+ Todas las formas de lucha, potencialmente enlazadas

 

La situación crítica que vive el país, por los diversos y varios brotes de violencia, no debe tomarse como un asunto a la ligera; del mismo modo, en este contexto es hasta insuficiente, y hasta riesgoso, tomar todos estos asuntos como temas aislados que no tienen conexiones entre sí. Si en Oaxaca el propio régimen reconoce que al interior del magisterio de la Sección 22 pudieran existir grupos ligados a organizaciones insurgentes, y si éstas son quienes de diversas formas están llamando a la organización popular para responder a las acciones del Estado, entonces el panorama es mucho más complejo de lo que parece. Es necesario analizar el contexto para ver la dimensión de esta crisis.

En efecto, en Oaxaca no es nueva ni desconocida la relación entre el magisterio democrático y organizaciones como el Ejército Popular Revolucionario. Históricamente, esa cercanía se ha explicado a partir del estrecho contacto social que tiene un gremio como el magisterial con las más precarias condiciones sociales de pobreza, marginación e injusticias que existen en las zonas rurales alejadas de los centros urbanos, y de la conciencia social de los profesores para buscar las formas (incluso las violentas) de combatir esas injusticias sociales. Así puede explicarse, en términos simples, el surgimiento de líderes guerrilleros como Lucio Cabañas o Genaro Vásquez. Y quizá también esa explicación pudiera ser parcialmente útil en la relación existente entre sectores magisteriales y grupos guerrilleros en la entidad.

Ya en el pasado reciente, los movimientos armados en México dieron señales de que sus movimientos habían dejado de ser los propios de organizaciones con presencia rural, para demostrar que podían tomar acciones en centros urbanos. La cúspide de esas demostraciones la dieron en 2006 cuando el EPR envió a un número indeterminado de sus militantes para participar en la revuelta magisterial y popular de aquel año en Oaxaca –como ellos públicamente lo han aceptado- en su calidad de “luchadores sociales”.

­Por eso, y por muchas otras razones, antecedentes, señales y demostraciones, hoy en día en Oaxaca es imposible tanto para el régimen gobernante, como para las instituciones federales de seguridad, negar que organizaciones armadas como el EPR, tienen presencia e influencia en algunos de los sectores magisteriales más radicales de la Sección 22 del SNTE, que en los meses recientes hicieron presencia en la Ciudad de México en el plantón masivo que instalaron contra la reforma educativa, y que eran quienes incitaban a la toma de acciones radicales para la toma de centros estratégicos para la capital, como para los enfrentamientos con las fuerzas policiacas federales y del Distrito Federal que intentaban contenerlos.

Por eso, aún cuando el magisterio democrático de Oaxaca (que representa el 80 por ciento de la membresía total de la CNTE) distendió sus acciones en la capital del país, no pudo evitar que sobre ellos se centrara la atención respecto a sus ligas con organizaciones armadas, y que temas como esos que ya eran conocidos en Oaxaca, fueran difuminados por la prensa de la capital del país, generando nuevas preguntas sobre la forma en cómo actúa el magisterio, y sobre lo que pudo llegar a pasar si en la Ciudad de México no se hubieran impuesto los sectores moderados de la CNTE sobre los radicales, y si la policía y los gobiernos capitalino y federal no hubieran actuado con la prudencia y tolerancia que demostraron ante las acciones magisteriales.

 

LOS LLAMADOS

Desde agosto el magisterio hizo presencia en la Ciudad de México, y uno de los temas que fue colateral al proceso de desgaste que les indujo el gobierno federal, fue el de sacar a relucir sus presuntas conexiones con grupos armados. Fuera ese o no un tema importante, lo cierto es que la CNTE demostró disciplina, capacidad de movilización y eficacia en el cumplimiento de sus objetivos a ras de tierra.

Éstos regresaron a Oaxaca. Pero por cuerda separada comenzaron a ocurrir otros hechos aparentemente inconexos. Los más relevantes son los ocurridos este fin de semana en Michoacán. Pero podrían ser también otros “accidentes” que últimamente han ocurrido en instalaciones de Petróleos Mexicanos en varias entidades de la República. E inusualmente, el EPR ha emitido dos comunicados, en un lapso sorprendentemente corto de tiempo, en el que hace llamados concretos que pudieran explicar algunas de las relaciones existentes entre hechos aparentemente desligados.

¿Cuál pudiera ser la conexión? En un primer comunicado fechado el 21 de octubre y firmado por la Comandancia General del EPR, consignan: “Ante la escalada de la violencia contra el pueblo el principio de la justicia popular es legítimo, necesario e imprescindible; a organizar y generalizar la autodefensa popular, hagamos efectivo el principio de la justicia popular, ningún crimen de Estado debe quedar impune; que la acción política de masas atruene en todo el país y confluya en una acción política conjunta multisectorial a nivel nacional contra el régimen. Cada quien en su sector y trinchera de lucha, a ubicar a los enemigos del pueblo y a actuar en consecuencia. A nuestros militantes y combatientes, ¡Atención! Activen todos los mecanismos de autodefensa.”

Y luego, en otro comunicado fechado el 28 de octubre, y emitido por el Comité de Prensa, el EPR dice: “Esta es una lucha de todos donde se debe defender escuela por escuela, padres, alumnos y maestros resistiendo y rechazando todas las imposiciones que implica la privatización de la educación (…) ante la represión que cada quien proceda atendiendo al principio de la defensa de los derechos del pueblo. Para lo cual es inaplazable: la unidad popular nacional entorno al movimiento magisterial-popular en lucha; los trabajadores de la educación en resistencia a constituirse en una sola representación nacional; llevar la lucha jurídica al plano internacional; y a retomar el corazón político-económico de la República.”

 

SEGURIDAD, EN VILO

Nada es casualidad en un asunto como éste. Queda claro que, o los grupos armados tienen una presencia relativamente importante en cada uno de los movimientos que están intentando enfrentar al Estado en diversas partes del país, o está buscando acuerpar y unificar, así como dar contenido político y sustento ideológico a lo que otros están haciendo, quizá con diversos métodos, pero estableciendo que en la búsqueda de los mismos fines que ellos.

La Unión Soviética contra “The Beatles”

Date:


Ismael Ortiz Romero Cuevas

La música de “The Beatles” ha sido hasta la fecha, de las más populares de la historia de la música. El “cuarteto de Liverpool” no solo son los autores de piezas fundamentales en la industria, sino que representaron una ideología basada en libertades de conducta, políticas, sociales y sexuales, que gran parte del público generalmente mesurado de aquellos años, señaló como rebeldía y desvergüenza de la manera más determinada. 

Esa manera de pensar era algo que no a todos en el mundo les convencía, incomodando no solo a los adultos de la época, sino a gobiernos cuya ideología iba en contra de lo que promovía el sistema capitalista y eso fue lo que provocó que el gobierno de la Unión Soviética prohibiera la venta de los discos, entonces acetatos de larga duración, en su territorio. No es de extrañarnos que siempre quienes pretenden llevar el modelo socialista y comunista de gobierno, traten de llevar a sus gobernados a un pensamiento único y que se le rinda culto a la persona del gobernante; pese a que la misma historia ha demostrado que ese sistema de gobierno no funciona, aún existen quienes intentan implementarlo en muchos territorios, pero ese es otro tema. 

La Unión Soviética en esos años, tenía el sistema socialista y los gobernantes desde entonces, vieron a “The Beatles”, el grupo musical más popular del planeta del que se tenga memoria, como una amenaza latente y verdadera de la promoción de las ideas que planteaba el capitalismo y sobre todo, de la imposición de los pensamientos provenientes de Inglaterra, uno de los países que en ese entonces, la Unión Soviética consideraba una amenaza peligrosa hacia su régimen, por ello, el sistema soviético se fue contra ellos en un sentido comercial, prohibiendo la entrada de sus materiales, la difusión de su música, de su imagen y de todo lo que tuviera que ver con Ringo; John; Paul y George. 

Pero las restricciones hacia lo que tenía que ver con el “Cuarteto de Liverpool” iba más allá de solo prohibir su música. Los jóvenes de esos años, ávidos de las libertades de las que el primer mundo ya gozaba y de las que “The Beatles” simbolizaban de manera contundente, eran llevados a prisión si se les sorprendía escuchando su música, utilizando cortes de cabello igual al de los integrantes del cuarteto o si se sospechaba que la forma de vestir era similar a la de los cantantes. Hasta 1986, “The Beatles” fueron calificados como una amenaza seria al régimen socialista en ese país. 

Sin embargo, esos escarmientos eran poco exitosos; por el contrario, convirtieron a cada uno de los discos o posters de “The Beatles” en objetos de verdadero deseo y así, la venta ilegal de todo lo que tuviera qué ver con los británicos se convirtió en un gran negocio para el mercado negro que entonces, fue conformado por marineros, actores y hábiles comerciantes quienes los distribuían entre los jóvenes compradores que pagaban cantidades fuertes de dinero por ellos y haciéndoles sentir que no solo retaban al sistema con su rebeldía adolescente, sino que acababan de conseguir la especie de fruto prohibido dentro de su edén lleno de prohibiciones. 

Fue un 29 de marzo de 1986, es decir, hace 35 años y durante la administración a cargo de Mijail Gorvachov y la entrada de las reformas radicales de la “Perestroika” anunciadas precisamente en marzo de ese año, que la prohibición con respecto al “Cuarteto de Liverpool” fue levantada y entonces, la gente pudo obtener ya de manera legal, la música, imagen e ideas que “The Beatles” promovían, siendo esto, uno de los mayores y más largos actos de censura a las artes que se conozca. Cabe aclarar que, para ese entonces, “The Beatles” tenían 16 años de haberse separado, John Lennon ya había muerto y la agrupación, ya se había convertido en una leyenda de la música desde hacía varios años. 

No fue hasta 2003, que un integrante de la agrupación visitó la capital rusa, pues Paul McCartney ofreció un concierto en Moscú y fue recibido por Vladimir Putin en el Kremlin. Sin duda, este hecho es un acontecimiento histórico no solo en la música, sino en la historia de nuestro tiempo. 

Mi Twitter: @iorcuevas.

Share post:

spot_img

Popular

More like this
Related

DICEN QUE… || Tú solo no haces la diferencia

Juan Carlos Salamanca  Dicen que tú solo no haces la...

En Oaxaca, lo que falta es gobierno, decía Rodolfo Morales, y al parecer sigue teniendo razón

Primera parte Renato Galicia Miguel  Estuve en San Antonio Eloxochitlán, sierra...

CONTRAFUEGO || Prensa, ¿el último baluarte?

Aurelio Ramos Méndez A casi siete años de ejercer una...

Infonavit informa sobre el cierre temporal de sus Centros de Servicio en Huatulco y Salina Cruz

Como medida precautoria ante el paso del huracán Erick...