Aurelio Ramos Méndez
La irresponsabilidad del periodismo vinculado con la oposición político-partidista, que es decir casi la totalidad de los grandes medios y los más conspicuos opinadores, ha llegado a límites inadmisibles en una democracia digna de este nombre. Límites que bordean el delito.
¿Ejemplo? La propalación, el pasado lunes 23, sin la más leve prueba y ni siquiera el sonrojo, de la escalofriante “noticia” según la cual “personas en los círculos de la política de la Ciudad de México” les sugieren o autorizan a narcocárteles realizar “matanzas de gente inocente” para imputarlas a bandas rivales.
Tan aterradora barbaridad remata la columna Evitan una trampa y una matanza, publicada por Raymundo Riva Palacio, columnista y conductor consentido de Televisa y El Financiero, y por si poco fuera con medio propio, Eje Central.
En el texto referido se desliza la idea de que la confrontación entre mafias puede desembocar en el descarrilamiento del gobierno federal, y que en esas pugnas “el grado de violencia planeada empieza a incluir matanzas de gente inocente”.
Pavoroso escenario que remite al narcoterrorismo de los 80 y 90 en la martirizada Colombia de Pablo Escobar, cuando proliferaron asesinatos de políticos –tres candidatos presidenciales–, alcaldes, fiscales, funcionarios y policías, y carros-bomba explotaron en centros comerciales, clubes sociales y salidas de misa, e incluso ocurrieron derribos de aviones comerciales con centenares de víctimas.
Mentiría quien dijera que algo de todo eso no es ya conocido por los mexicanos…
Propalar, sin embargo, sin pruebas ni dato mínimamente creíble –salvo el aforismo según el cual todo es susceptible de empeorar–, la especie de que el infierno en que crepitamos está en curso de recrudecerse, deja entrever la perversidad mayúscula de sembrar miedo.
¿La fuente de tan sobrecogedora información? Las mismas anónimas y al parecer inexistentes que a diario –¡a diario!– nutren la columna Estrictamente Personal: entidades de inteligencia de Estados Unidos y México… Cualquier cosa que esta coartada signifique.
¿Cumplió su harvardiano autor –profesor de periodismo y autor de libros y manuales sobre esta materia—con la más elemental exigencia de los cánones de su oficio, la corroboración con otras fuentes que avalen o desmientan los chismes que manos aviesas e interesadas le acercan al periodista? Misterio.
El delirante disparate sería desopilante si no fuera enojoso por la irresponsabilidad y ligereza con que fue difundido.
No estamos sólo ante la “volada” del año, sino de una patente demostración de terrorismo periodístico, que en modo alguno puede ser acogida en ese burladero en que está convertida en nuestros lares la libertad de expresión.
A menos, claro, que los dueños del medio y editores del bodrio adhieran a la capitulación ética que esa precaria información implica.
Sorprende que entre el bosque de membretes de defensa y protección del periodismo, la libertad de expresión, los derechos humanos y la democracia ninguna voz se haya alzado para exigirle morigeración al pergeñador de semejante adefesio, cultor de la reserva de la fuente no como recurso legítimo, excepcional y justificado sino rutinario.
La espeluznante volada por fortuna pasó inadvertida en el turbión de mentiras, filtraciones, medias verdades, suposiciones, dictados de línea política y servicios de consultorías que pueblan el furioso periodismo anti 4T. Lo cual en modo alguno disminuye la inconsistencia y malevolencia de esa publicación.
La columna versó en su parte medular sobre la captura y liberación de la hila del MayoZambada, Mónica del Rosario Zambada Niebla, que en opinión de Riva Palacio “no fue un evento más” sino “el momento más delicado que ha enfrentado el gobierno de la presidenta Sheinbaum”.
La captura –afirma— derivó de una trampa tendida por un mafioso del cartel Los Chapitos, quien le dio a la Marina el chivatazo de que el esposo de la señora Zambada estaba a la mano para ser capturado, en un inmueble donde en realidad ella estaba sola.
La intención del “pitazo” consistiría en inducir al arresto de Mónica, que sería seguido de una jornada de disturbios y violencia por cuenta de gente del jefe de Los Chapitos, Iván Archibaldo Guzmán, pero adjudicada al Mayo, quien estaría indignado por la detención de su hija.
La magnitud de la trampa, según el periodista, se hubiera conocido si, concretado el arresto, la violencia hubiese causado la muerte de “un número elevado, no cuantificado, de gente inocente”.
El episodio provocó un “desencuentro” entre la Marina, proclive al arresto, y la Sedena, inclinada a la liberación ante el riesgo de inestabilidad y violencia…
El asunto finalmente fue resuelto, gracias a información que en tiempo real proporcionó la inteligencia estadunidense –of course–, respecto al perfil de la hija del Mayo.
Los gringos le informaron al gobierno mexicano que habían interceptado radiocomunicaciones de Iván Archibaldo pidiéndoles a jefes locales de sicarios “que se prepararan para ir a esa zona (El Salado, Sinaloa, cubil del Mayo) y atacar a personas inocentes”.
Zambada Niebla fue liberada y esta medida, en aras de evitar disturbios y pérdidas de vidas humanas, extrañamente fue aplaudida por el columnista, quien por años ha criticado la captura y liberación –por idénticas razones—del Ratón Ovidio Guzmán López, en el culiacanzo del 17 de octubre de 2019.
A estas alturas del texto, uno ya no sabe cuál maquinación es más rocambolesca, si la del chapito Archibaldo o la de El Jumbo de los reporteros –como Manuel Becerra Acosta nombraba a Riva Palacio en honor a sus voladas–, quien en este punto soltó la pavorosa “noticia”.
Dijo que queda la duda acerca de si la acción que planearon realizar los chapitos para culpar a la mayiza fue unilateral para calentar la plaza de los leales de Zambada, “o si tuvieron comunicación con personas en los círculos de la política en la Ciudad de México, que les sugirieron una matanza de gente inocente, o sólo autorizaron la operación”.
Tal como, afirma el riguroso líder de opinión (esas “personas en los círculos de la política”), “aprobaron el asesinato de Carlos Manzo, el exalcalde de Uruapan”.
En todo caso, concluyó, en el pleito entre cárteles “el grado de violencia planeada empieza a incluir matanzas de gente inocente”.
De más está decir que este opinador, que ha hecho fama y dinero “vendiéndose” –nunca mejor usado este verbo pronominal—como un periodista con singular olfato para la noticia, está en mora de informarles como debe ser a sus audiencias.
¿Quiénes son, con nombres y apellidos, esos políticos a los que alude? ¿De qué partidos? ¿Quiénes los receptores o destinatarios de las instrucciones? ¿Cómo corroboró el periodista la filtración?
La presidenta Sheinbaum le adjudicó al colaborador de Televisa y El Financiero el título de escritor de ciencia ficción, pues “ese señor no es periodista… No tiene nada qué ver con el periodismo… Nada, nada, nada, nada. Nada”.
Hizo bien la mandataria. En este caso no cabe siquiera parafrasear la primera de las bíblicas Siete Palabras: “Perdónalo, señor, no sabe lo que hace”.
En todo caso, en manos del afamado columnista –o de la justicia—está disipar las dudas acerca de este alarmante asunto.
BRASAS
No mereció luz verde del Congreso el punto de la revocación de mandato en el plan B de la reforma electoral. Con todo, dio pie para reírse hasta descostillarse con las patrañas de algunos políticos, entre estos Guadalupe Acosta Naranjo.
Se entiende que el presidente de Somos Mexico trate de bocetear este membrete más numeroso de lo que en realidad es. El registro oficial –y el jugoso financiamiento—bien valen una mentirijilla. Todo, sin embargo, tiene un límite…
Antes de la votación, dijo que el oficialismo buscaba adelantar la consulta al 2027 porque la Jefa del Ejecutivo intentaba meterse “a la mala” en las elecciones intermedias.
Aseguró que “nadie está pidiendo que la presidenta se vaya”; pero si ella insiste con la revocación, lo lógico será responderle “¡pues váyase!”.
Añadió, con aire de secretario general del Partido Comunista de China: “Nos va a obligar a votar porque se vaya”.
Resultaba imposible al escucharlo, no arquear la ceja y pensar en lo patrañudo y diminuto de su nuevo emprendimiento electoral.
De verdad, ¿nadie está pidiendo que se vaya, cuando a los ojos de la nación entera este ha sido el anhelo más hondo de la oposición? ¿Y, ese “nos va a obligar” a cuántos incluye?
¿Cree de verdad este grillo profesional que cuenta con votos suficientes para hacer que Sheinbaum se vaya? ¿Supone que todos los militantes de su Pyme votarían por la revocación del mandato de la Jefa del Estado?
Para mayor hilaridad, ¿piensa Acosta que alguien puede creerle que si Sheinbaum no hubiera “insistido” él y sus compinches habrían votado dichosos porque se quedara?
No nos digamos mentiras. Este héroe émulo de Mil Máscaras viene a salvar la democracia viéndoles cara de estúpidos a los mexicanos.
RESCOLDOS
Debe ser el influjo de la Semana Santa, pero el fariseísmo está en su apogeo. José Carreño Carlón dijo que circula una “versión extendida” de una orden presidencial al INE para negarle registro a Somos México. Señaló que “sería otra peligrosa clausura a la civilidad de la vida política del país, como ocurre en los despotismos”. Así dijo -ver para creer, si de déspotas hablamos—el exvocero de Carlos Salinas…
Dijo más Carreño Carlón. “La versión ha alcanzado indignada –aterrada—credibilidad a la vista de un escenario en que una persona puede disponer de todos los resortes del poder del Estado”. No tiene vergüenza. Necesitaría apenas un mínimo de pudor un salinista purasangre para abstenerse de hablar sobre cómo “una persona puede disponer de todos los resortes del poder del Estado”…
Están que trinan los usufructuarios de casi tres centenares de asociaciones civiles, debido a que el SAT les revocó la aptitud para recibir aportaciones privadas deducibles de impuestos. Sus defensores en los medios perifonean que se trata de una operación de Estado para generalizar la censura, porque en el paquete están obcecados opositores del régimen. Afirman que el gobierno premia a medios oficialistas y castiga a críticos. Y hasta sostienen, sin aportar ni un solo nombre con pruebas al canto, que no pocos medios críticos “pagan derecho de piso al gobierno” con espacio a propagandistas del régimen.
aurelio.contrafuego@gmail.com
————————————————
Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.
