+ Todas las formas de lucha, potencialmente enlazadas

 

La situación crítica que vive el país, por los diversos y varios brotes de violencia, no debe tomarse como un asunto a la ligera; del mismo modo, en este contexto es hasta insuficiente, y hasta riesgoso, tomar todos estos asuntos como temas aislados que no tienen conexiones entre sí. Si en Oaxaca el propio régimen reconoce que al interior del magisterio de la Sección 22 pudieran existir grupos ligados a organizaciones insurgentes, y si éstas son quienes de diversas formas están llamando a la organización popular para responder a las acciones del Estado, entonces el panorama es mucho más complejo de lo que parece. Es necesario analizar el contexto para ver la dimensión de esta crisis.

En efecto, en Oaxaca no es nueva ni desconocida la relación entre el magisterio democrático y organizaciones como el Ejército Popular Revolucionario. Históricamente, esa cercanía se ha explicado a partir del estrecho contacto social que tiene un gremio como el magisterial con las más precarias condiciones sociales de pobreza, marginación e injusticias que existen en las zonas rurales alejadas de los centros urbanos, y de la conciencia social de los profesores para buscar las formas (incluso las violentas) de combatir esas injusticias sociales. Así puede explicarse, en términos simples, el surgimiento de líderes guerrilleros como Lucio Cabañas o Genaro Vásquez. Y quizá también esa explicación pudiera ser parcialmente útil en la relación existente entre sectores magisteriales y grupos guerrilleros en la entidad.

Ya en el pasado reciente, los movimientos armados en México dieron señales de que sus movimientos habían dejado de ser los propios de organizaciones con presencia rural, para demostrar que podían tomar acciones en centros urbanos. La cúspide de esas demostraciones la dieron en 2006 cuando el EPR envió a un número indeterminado de sus militantes para participar en la revuelta magisterial y popular de aquel año en Oaxaca –como ellos públicamente lo han aceptado- en su calidad de “luchadores sociales”.

­Por eso, y por muchas otras razones, antecedentes, señales y demostraciones, hoy en día en Oaxaca es imposible tanto para el régimen gobernante, como para las instituciones federales de seguridad, negar que organizaciones armadas como el EPR, tienen presencia e influencia en algunos de los sectores magisteriales más radicales de la Sección 22 del SNTE, que en los meses recientes hicieron presencia en la Ciudad de México en el plantón masivo que instalaron contra la reforma educativa, y que eran quienes incitaban a la toma de acciones radicales para la toma de centros estratégicos para la capital, como para los enfrentamientos con las fuerzas policiacas federales y del Distrito Federal que intentaban contenerlos.

Por eso, aún cuando el magisterio democrático de Oaxaca (que representa el 80 por ciento de la membresía total de la CNTE) distendió sus acciones en la capital del país, no pudo evitar que sobre ellos se centrara la atención respecto a sus ligas con organizaciones armadas, y que temas como esos que ya eran conocidos en Oaxaca, fueran difuminados por la prensa de la capital del país, generando nuevas preguntas sobre la forma en cómo actúa el magisterio, y sobre lo que pudo llegar a pasar si en la Ciudad de México no se hubieran impuesto los sectores moderados de la CNTE sobre los radicales, y si la policía y los gobiernos capitalino y federal no hubieran actuado con la prudencia y tolerancia que demostraron ante las acciones magisteriales.

 

LOS LLAMADOS

Desde agosto el magisterio hizo presencia en la Ciudad de México, y uno de los temas que fue colateral al proceso de desgaste que les indujo el gobierno federal, fue el de sacar a relucir sus presuntas conexiones con grupos armados. Fuera ese o no un tema importante, lo cierto es que la CNTE demostró disciplina, capacidad de movilización y eficacia en el cumplimiento de sus objetivos a ras de tierra.

Éstos regresaron a Oaxaca. Pero por cuerda separada comenzaron a ocurrir otros hechos aparentemente inconexos. Los más relevantes son los ocurridos este fin de semana en Michoacán. Pero podrían ser también otros “accidentes” que últimamente han ocurrido en instalaciones de Petróleos Mexicanos en varias entidades de la República. E inusualmente, el EPR ha emitido dos comunicados, en un lapso sorprendentemente corto de tiempo, en el que hace llamados concretos que pudieran explicar algunas de las relaciones existentes entre hechos aparentemente desligados.

¿Cuál pudiera ser la conexión? En un primer comunicado fechado el 21 de octubre y firmado por la Comandancia General del EPR, consignan: “Ante la escalada de la violencia contra el pueblo el principio de la justicia popular es legítimo, necesario e imprescindible; a organizar y generalizar la autodefensa popular, hagamos efectivo el principio de la justicia popular, ningún crimen de Estado debe quedar impune; que la acción política de masas atruene en todo el país y confluya en una acción política conjunta multisectorial a nivel nacional contra el régimen. Cada quien en su sector y trinchera de lucha, a ubicar a los enemigos del pueblo y a actuar en consecuencia. A nuestros militantes y combatientes, ¡Atención! Activen todos los mecanismos de autodefensa.”

Y luego, en otro comunicado fechado el 28 de octubre, y emitido por el Comité de Prensa, el EPR dice: “Esta es una lucha de todos donde se debe defender escuela por escuela, padres, alumnos y maestros resistiendo y rechazando todas las imposiciones que implica la privatización de la educación (…) ante la represión que cada quien proceda atendiendo al principio de la defensa de los derechos del pueblo. Para lo cual es inaplazable: la unidad popular nacional entorno al movimiento magisterial-popular en lucha; los trabajadores de la educación en resistencia a constituirse en una sola representación nacional; llevar la lucha jurídica al plano internacional; y a retomar el corazón político-económico de la República.”

 

SEGURIDAD, EN VILO

Nada es casualidad en un asunto como éste. Queda claro que, o los grupos armados tienen una presencia relativamente importante en cada uno de los movimientos que están intentando enfrentar al Estado en diversas partes del país, o está buscando acuerpar y unificar, así como dar contenido político y sustento ideológico a lo que otros están haciendo, quizá con diversos métodos, pero estableciendo que en la búsqueda de los mismos fines que ellos.

Acusar sin evidencia

Date:


Carlos R. Aguilar Jiménez.

Lo más probable es que sea cierto, siendo casi seguro que son responsables de saqueo, corrupción, engaños, fraude y muchos otros delitos, porque así es el sistema político mexicano invadido de impunidad, abusos, indolencia, ineptitud e improvisación en todos los niveles y cargos públicos, por lo que denunciar la corrupción de manera general o global es aceptable o creíble, ya que es difícil o imposible entre políticos encontrar a alguno honesto y respetable, porque si acaso lo son al comenzar su administración pública, es un hecho que al terminar dejan de serlo por la simple causa de haber entrado en política con todas sus consecuencias, no obstante, mientras no se tengan pruebas de algún delito cometido, evidencias de alguna violación a la ley o seguridad respecto de fraudes, malversaciones o desfalcos, la ley no permite se exhiba o haga alarde de probables delincuentes hasta que no se pruebe y demuestre su culpabilidad, como sucede en los Medios donde la ley obliga a enmascarar sus rostros u ocultar los ojos, presumiendo su probable inocencia.

Todos los medios de información cumplen con la ley y cuando muestran a alguien que se supone es delincuente, se protegen sus derechos humanos y encubre su rostro, no obstante, el presidente de México pone a la vista y exhibe exfuncionarios a quienes acusa de delitos sin tener pruebas, suponiendo violaron la ley o conjeturando fueron corruptos, pero sin evidencias o pruebas, que si las tiene o no, debiera primero respetar la identidad de los presuntos culpables y no vulnerar su ascendiente, sino hasta que sean enjuiciados y luego condenados, pero eso a AMLO no le importa, “Él” puede hacer lo que quiera porque tiene el apoyo de mucha gente, sin embargo, el consenso, mayorías, beneplácito de partidarios  o autoridad presidencial no es certeza ni argumento válido para condenar a alguien públicamente hasta que no se pruebe su culpabilidad, porque sino será como en tiempos de la Inquisición, cuando condenaban a herejes, brujas o impíos simplemente porque se suponía su culpabilidad o pacto con el diablo, en un dinámica de acusaciones, denuncias, asesinatos, tortura, encarcelamientos y excomunión sin pruebas que llevó a la hoguera a cientos de miles, que siendo inocentes, resultaban culpables simplemente porque así lo decía el inquisidor o los acusaba el párroco local. Los jueces, jurados o magistrados son quienes dictan sentencia respecto de los delitos que se imputen, para eso existe el Poder Judicial, y si es el Ejecutivo el que condena sin pruebas, comete perjurio y prevaricación, exactamente igual que los inquisidores del Santo Oficio.    

Share post:

spot_img

Popular

More like this
Related

CONTRAFUEGO || Sheinbaum, Trump y los embusteros

Aurelio Ramos Méndez Si este lunes, a unas horas de...

Propone Litigio Estratégico incluir derechos de los ríos y figura de guardianes de los ríos en la nueva Constitución de Oaxaca

La organización Litigio Estratégico Indígena ha presentado una propuesta...

Cuatro años de desacato: el Congreso sigue sin cumplir sentencia que ordena Ley de Consulta Indígena

Carlos Morales Sánchez / Presidente de Litigio Estratégico Indígena...

DICEN QUE || Estar triste es debilidad

Juan Carlos Salamanca Dicen que estar triste es señal de...