Coalici贸n legislativa: PRI, responsable por IEE

Date:

+ Conflictos internos en priismo, 驴origen de todo?

Los diputados locales de las fracciones parlamentarias que integran la coalici贸n legislativa af铆n al gobernador Gabino Cu茅, esgrimen dos argumentos para sostener la constitucionalidad de la designaci贸n de los integrantes, y el titular, del Instituto Estatal Electoral y de Participaci贸n Ciudadana (IEEPC) en las condiciones que lo hicieron, y para 聽asegurar que no fue un albazo, sino un asunto ajeno a ellos, lo que provoc贸 la marginaci贸n de las propuestas y el voto del PRI en la integraci贸n del 脫rgano Electoral.

Es claro que en la pol铆tica, como en el mundo, los hechos no son monocrom谩ticos. Por ello, independientemente de la posibilidad de concordar o no con los argumentos de los coalicionistas, es necesario conocer su propia visi贸n tanto de la constitucionalidad y legalidad de la determinaci贸n que ellos tomaron respecto al IEEPC, como de los acuerdos previos, y los conflictos internos que generaron las reacciones y la automarginaci贸n de la fracci贸n priista. Como para forjar un criterio claro es necesario conocer todas las versiones, vayamos punto por punto a los argumentos que esgrimen los diputados aliancistas.

Veamos primero los argumentos esgrimidos por las fracciones legislativas coaligadas, respecto a la constitucionalidad de la decisi贸n que tomaron, independientemente de que el lector pueda o no concordar con los mismos.

En ese sentido, aseguran que, de acuerdo con una reforma realizada al CIPPEO apenas la semana pasada, se aprob贸 una modificaci贸n al art铆culo 84, apartado A, para establecer que el Consejero Presidente del IEEPC deber铆a ser electo por las dos terceras partes de los miembros presentes en la sesi贸n, mas no de la totalidad de los integrantes del Congreso local, como se estableci贸 hasta entonces el dicho ordenamiento electoral, para dar la m谩xima intensidad y legitimidad constitucional y legal, al Titular del 脫rgano que funge como 谩rbitro en los procesos electorales.

En un primer momento, fue en base a tal criterio que fundamentaron la decisi贸n de nombrar como Presidente del 脫rgano Electoral a Alberto Alonso Criollo, y a los integrantes de las propuestas aliancistas como Consejeros Electorales.

驴C贸mo pudieron hacerlo? La explicaci贸n para eso, jur铆dicamente hablando, no parece complicada. Esto porque en dicha sesi贸n, los 25 diputados presentes (24 coalicionistas y 1 del PRI), reun铆an el requisito del qu贸rum que exige la Constituci贸n (la mitad m谩s uno) para el inicio de la sesi贸n, y la legalidad de los acuerdos que se tomen en general.

En su l贸gica, habiendo qu贸rum legal hab铆a tambi茅n la posibilidad de tomar decisiones aplicando no s贸lo una mayor铆a calificada, sino unanimidad. Fue as铆 como no s贸lo dos terceras partes de los diputados presentes en la sesi贸n, sino la totalidad de los mismos, eligieron a Alonso Criollo como titular del IEEPC. Y por eso mismo, dicen que la decisi贸n que tomaron tiene apego a la constitucionalidad.

Incluso, en su favor dicen que tampoco hubo inconstitucionalidad en el desechamiento de las propuestas priistas a Consejeros Electorales, porque 茅stos s铆 fueron votados en el pleno del Congreso, pero fueron rechazados por los diputados coalicionistas, que m谩s bien prefirieron integrar el IEEPC con sus propias propuestas.

Por todo eso, los legisladores que s铆 conocen de los recovecos legales, dicen que la garant铆a de audiencia de los ciudadanos propuestos por el PRI como Consejeros Electorales, no fue vulnerada. Y por eso dicen que s铆 es legal su actuaci贸n.

RESPONSABILIDAD PRIISTA

Ahora bien, habr铆a que preguntarse cu谩l fue la raz贸n que llev贸 a los diputados coalicionistas a marginar a la fracci贸n parlamentaria del PRI de las decisiones que tomaron sin su consenso. Contrario al albazo que ha sido constantemente denunciado, ellos dicen que la ausencia de la bancada tricolor, y su inmovilidad posterior, se debi贸 no a una actitud ventajosa por parte de los aliancistas, sino a las feroces discordancias internas que privan en ese partido.

En ese sentido, aseguran que la tarde-noche del viernes, ya exist铆a un acuerdo entre el coordinador de la bancada priista, diputado Mart铆n V谩squez Villanueva, y los negociadores de la coalici贸n legislativa. Aseguran que 茅ste, a nombre de su bancada, ya hab铆a aceptado que fuera Alonso el titular del 脫rgano Electoral, pero exigi贸 que fueran respetados ciertos acuerdos de forma para la votaci贸n, as铆 como la inclusi贸n de las propuestas priistas a Consejeros Electorales.

Aseguran que ya exist铆a ese acuerdo, adem谩s, porque ocho de los diputados priistas 鈥攅ntre ellos Carlos Mart铆nez, Carolina Aparicio y Germ谩n Rojas Walls鈥 ya hab铆an aceptado votar 鈥攕in especificar si a cambio de algo鈥 a favor de Alonso. V谩squez exigi贸, sin embargo, que por un asunto de apariencias, primero fuera sometida a votaci贸n su propuesta para Consejero Presidente (Othoniel Pe帽a), y que una vez rechazado entonces se permitiera que los ocho legisladores priistas, completaran la mayor铆a calificada para elegir a Alonso como presidente del IEEPC.

Aseguran que dicho acuerdo se entramp贸 por los intereses a los que sirve la fracci贸n priista, que es todo menos un grupo homog茅neo. Cuando se concret贸 tal acuerdo, los diputados afines al ex gobernador Ulises Ruiz le comunicaron la decisi贸n; por su parte, los comprometidos con el diputado Jorge Franco, hicieron lo mismo. Hubo resistencia por parte del grupo ulisista para respaldar la decisi贸n. Y esas diferencias fueron las que, aseguran, impidieron que la madrugada del s谩bado los diputados tricolores dieran si quiera la cara para concluir el proceso de elecci贸n.

Esos desacuerdos, dicen los aliancistas, no pudieron resolverse durante todo el d铆a del s谩bado y la madrugada del domingo. Y fue hasta ese momento que, seg煤n su versi贸n, ellos esperaron el cumplimiento de sus acuerdos iniciales o, al menos, su presencia de los priistas en el Recinto Legislativo para concluir la sesi贸n. Esto nunca ocurri贸. Y por eso, dicen, tuvieron que hacer solos la votaci贸n, y elegir ellos a sus consejeros.

DOS VERSIONES

Esta es, por decirlo as铆, 鈥渓a otra versi贸n鈥 de lo que ocurri贸 el fin de semana. Lo cierto, en todo esto, es que este proceso tan atropellado lo 煤nico que hizo fue minar severamente la credibilidad y legitimidad tanto del IEE, como de la coalici贸n legislativa, y qu茅 decir del PRI. Y por eso, a煤n con todo, sigue siendo sostenible el se帽alamiento de que la gran perdedora, en todo esto, fue la democracia en Oaxaca.

1 COMMENT

  1. como corolario a tus acertados comentarios Adrian, los que los antiguos farones egipcios manifestaban al dictar algun decreto: “Que asi se escriba”. saludos.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

50 a帽os despu茅s, sigue siendo de alto impacto

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas  La pel铆cula 鈥淓l...

CONTRAFUEGO || El camino de Marcelo

Aurelio Ramos M茅ndez Marcelo Ebrard est谩 a punto de resolver...

M谩s all谩 del pasaje, una oportunidad para el transporte en Oaxaca de Ju谩rez

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En medio del...

La sombra de Tadzio

Par茅ntesis M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas  Comenzar la columna...