Aborto: aqu铆, ley no pas贸 por conciencia del legislador

Date:

+ Democracia 鈥渄e avanzada鈥濃 驴sin ninguna reflexi贸n?

Ayer, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n declar贸 v谩lida la denominada 鈥淟ey antiaborto鈥 contenida en el art铆culo 7 de la Constituci贸n del Estado de Baja California. Dicho precepto, en realidad, es similar en todos sus t茅rminos a lo establecido en el sexto p谩rrafo del art铆culo 12 de la Constituci贸n de nuestro estado鈥 que sin ninguna discusi贸n, debate o pol茅mica alguna, fue aprobado y validado, hace dos a帽os por el Congreso del Estado. 驴Sabemos los oaxaque帽os el tipo de leyes que nos rigen, y en base a qu茅 intereses particulares 鈥攜 no aspiraciones comunes鈥 fueron establecidas?

En efecto, fue justamente en septiembre de 2009 cuando, de repente, en el Congreso del Estado la entonces diputada local Perla Woolrich Fern谩ndez present贸 una iniciativa de reforma a nuestra Constituci贸n particular, para establecer, en su art铆culo 12, que en el Estado de Oaxaca 鈥渟e protege y garantiza el derecho a la vida. Todo ser humano desde el momento de la fecundaci贸n entra bajo la protecci贸n de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales hasta su muerte natural.鈥

Dicha modificaci贸n, aqu铆, fue aplaudida por propios y extra帽os. Extra帽amente, todos los diputados de la fracci贸n priista 鈥攅ntonces de mayor铆a avasallante鈥 no s贸lo no objetaron el proyecto de reforma, sino que decidieron discutirlo y aprobarlo de manera apabullante, apenas unos d铆as despu茅s de ocurrida su presentaci贸n.

Tanto el gobierno estatal, como los opositores, se vanagloriaron de haber remarcado en el Texto Constitucional la protecci贸n que el Estado garantiza al derecho a la vida de las personas. Como pocas veces ocurre, todos festejaron y, por tanto, p煤blicamente nadie objet贸 el contenido de esa reforma que, aparentemente, era de avanzada, pero que detr谩s de ella escond铆a una serie de intereses inconfesables que lo mismo manchaban al entonces grupo gobernante, como a varios funcionarios estatales actuales鈥 todo por cumplir los caprichos de la entrometida y dogm谩tica jerarqu铆a cat贸lica local.

De todo esto, surgen dos preguntas rigurosas: primera, 驴c贸mo, y bajo qu茅 t茅rminos, fue consensada dicha reforma al interior del Congreso local en aquellos momentos? Y, segunda, 驴qu茅 intereses particulares se buscaban preservar, y a qu茅 grupos se intentaba apaciguar, con la concesi贸n de esa reforma constitucional que nadie en la esfera p煤blica cuestion贸?

Vayamos primero a la respuesta de la primera pregunta. Pues bien, como lo advertimos en este espacio desde el momento en que ocurri贸 la reforma, fue en realidad la fracci贸n parlamentaria del PRI, y no la del PAN, la que elabor贸, acord贸 y aprob贸 dicha reforma.

Aunque fue la entonces diputada Woolrich quien f铆sicamente present贸 el proyecto y se arrog贸 el triunfo de haber logrado una reforma planamente consensada, en realidad lo 煤nico que hizo fue prestar su nombre, su firma 鈥攜 los postulados, dogmas y siglas de su partido鈥, para legitimar las formas legislativas de dicha modificaci贸n constitucional.

De hecho, 鈥攑or afirmaciones serias de algunos personajes que en ese momento integraban el Congreso local鈥 se sabe perfectamente que incluso el documento que conten铆a la propuesta de reforma fue elaborado por los asesores de la fracci贸n priista, y que para concretarlo hubo una especie de 鈥渃olusi贸n鈥 entre ambas fracciones. Y el resultado fue el establecimiento de un candado constitucional que impedir谩, al menos mientras subsista el actual texto constitucional, que se establezca cualquier forma de legalizaci贸n del aborto en Oaxaca.

INTERESES 鈥淎 SALVO鈥

Desde que ocurri贸 el conflicto magisterial y popular en 2006, la Iglesia Cat贸lica y el Gobierno de Oaxaca marcaron verdadera distancia en cuanto a sus relaciones. 脡stas, incluso, en diversos momentos llegaron a ser r铆spidas y de cuestionamientos reiterados, por parte de la jerarqu铆a eclesi谩stica hacia los gobernantes.

Razones para ello, hab铆a en abundancia: si se recuerda, un grupo importante de p谩rrocos del interior del Estado, durante el mismo movimiento magisterial y popular de hace cinco a帽os, se manifestaron expresamente a favor de que el entonces gobernador Ulises Ruiz se separara de su cargo y permitiera el establecimiento de un gobierno de transici贸n. A estos posicionamientos, que nunca fueron controlados por la alta jerarqu铆a cat贸lica, luego hubo una respuesta natural por parte del gobierno estatal.

脡ste se alej贸 por completo de una relaci贸n que, aunque siempre hab铆a sido aparentemente lejana, tambi茅n siempre hab铆a sido hip贸crita y escondida entre gobernantes y jerarcas cat贸licos. Y aunque tradicionalmente siempre hubo 鈥渟ana distancia鈥 entre 茅stos (se reun铆an en privado, o el gobernante consultaba al obispo sobre decisiones importantes, pero siempre con toda discreci贸n), lo que ocurri贸 entre el r茅gimen anterior y la Iglesia s铆 fue de frialdad absoluta.

El entonces gobernador Ruiz no era de por s铆 cercano al catolicismo. Y eso lo reafirm贸 al abrir la puerta a todo tipo de expresiones religiosas no cat贸licas en la entidad (basta recordar el financiamiento que dio el Gobierno de Oaxaca a Luis Palau), e incluso algunos de sus pronunciamientos que m谩s se recuerdan en el pa铆s (como aquello de que 鈥渟贸lo Dios quita y pone gobernantes鈥), los dijo justo frente a congregaciones de tipo protestante.

No obstante, lleg贸 el momento de la pacificaci贸n entre ambos sectores. Y fue a trav茅s de la 鈥渃esi贸n鈥 de ese precepto constitucional 鈥攅l del aborto鈥 que el gobierno priista se congraci贸 con uno de sus detractores m谩s 谩cidos, y le permiti贸 una reforma plena al panismo en un Congreso dominado por mayor铆a absoluta de priistas.

驴Qu茅 es lo cuestionable de todo esto? Primero, que esa reforma se realiz贸 sin un consenso real, y sin siquiera tomar en cuenta la voluntad o la conciencia de cada legislador. Aqu铆 fueron aplastantes la decisi贸n pol铆tica y el inter茅s que se busc贸 preservar. Nunca se discuti贸 sobre la conciencia o la postura de la mayor铆a. Y por eso, al mejor estilo del r茅gimen de partido hegem贸nico, aqu铆 la ley se adecu贸 a las necesidades del poder, no al sentir de la poblaci贸n.

Y el problema m谩s grave, es que aunque eso pas贸 hace apenas dos a帽os, en Oaxaca ya nadie se acuerda de esa historia.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

驴Se imaginan a nuestro flamante Tribunal Constitucional del Estado, discutiendo uno de esos temas? Ajenos todos sus integrantes al constitucionalismo, pronto veremos la calidad de sus pronunciamientos y resoluciones. 驴Debemos esperar mucho? Veremos.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

50 a帽os despu茅s, sigue siendo de alto impacto

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas  La pel铆cula 鈥淓l...

CONTRAFUEGO || El camino de Marcelo

Aurelio Ramos M茅ndez Marcelo Ebrard est谩 a punto de resolver...

M谩s all谩 del pasaje, una oportunidad para el transporte en Oaxaca de Ju谩rez

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En medio del...

La sombra de Tadzio

Par茅ntesis M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas  Comenzar la columna...