Municipios y Ramo 28: 驴pronto, una rebeli贸n?

Date:

+ Reasignaci贸n municipal inquieta a autoridades

Transcurri贸 ya la primera semana h谩bil de 2014 y en muchos municipios de la entidad hay preocupaci贸n por la posible disminuci贸n del Ramo 28, que constituye la principal fuente de ingresos para el funcionamiento de los gobiernos municipales, y que proviene de las transferencias que realiza la Federaci贸n por la recaudaci贸n de diversos impuestos.
En efecto, una vez que las nuevas autoridades municipales asumieron sus cargos y comenzaron a revisar los recursos con los que contar谩n, muchos se percataron que contrario a lo com煤n, en muchos casos el Ramo 28 de su municipio 鈥搎ue siempre aumentaba de forma anual, as铆 fuera de forma s贸lo testimonial- disminuy贸 dr谩sticamente para 2014, mientras que en otros municipios creci贸 hasta duplicarse o triplicarse. Es tiempo que el gobierno estatal y federal ofrezcan explicaciones al respecto.
驴Qu茅 es el Ramo 28? De acuerdo con lo que establece la Ley de Coordinaci贸n Fiscal federal, 茅ste el Ramo del Presupuesto de Egresos de la Federaci贸n que contiene los recursos correspondientes a las participaciones en ingresos federales e incentivos econ贸micos que se asignan a las entidades federativas y los municipios en los t茅rminos establecidos por la citada Ley y los Convenios de Adhesi贸n al Sistema de Coordinaci贸n Fiscal y de Colaboraci贸n Administrativa en Materia Fiscal Federal.
Esencialmente, el Ramo 28 ha buscado ser una expresi贸n del llamado 鈥渇ederalismo fiscal鈥, a trav茅s del cual se ha buscado que tanto la Federaci贸n, como las entidades federativas y los municipios, participen en el reparto de los recursos recaudados por la existencia de diversos impuestos que se aplican en todo el territorio nacional y que involucran por igual a los contribuyentes.
En el 谩mbito municipal, y al margen de las desviaciones y los vicios que existen en muchas administraciones corruptas, lo cierto es que en esencia el Ramo 28 constituye la principal fuente de ingresos, porque es el rubro presupuestal que les permite el funcionamiento de la administraci贸n y que les da margen de decisi贸n para optar por el uso de esos recursos en funciones administrativas o en obra o servicios, con un grado de libertad que no tiene ning煤n otro fondo al que pudieran acceder del Estado o la Federaci贸n.
El origen federalista de dicho Ramo, radica en su integraci贸n: el Ramo 28 se compone del Fondo General de Participaciones, que se constituye con el 20 por ciento de la Recaudaci贸n Federal Participable (RFP), el Fondo de Fomento Municipal; el Impuesto Especial sobre Producci贸n y Servicios, en el que las entidades federativas participan con el 20 por ciento de la recaudaci贸n.
Otro de los elementos de dicho ramo es el Fondo de Compensaci贸n, mediante el cual se distribuye la recaudaci贸n derivada del aumento a la gasolina y diesel. Para la integraci贸n del Ramo 28 tambi茅n participan recursos de otras fuentes, como el Fondo de Extracci贸n de Hidrocarburos, el Fondo de Compensaci贸n del Impuesto sobre Autom贸viles Nuevos; incentivos por el cobro del Impuesto a la Tenencia y Uso de Veh铆culos, y otros.
Uno de los aspectos que ha tenido el Ramo 28 como de vital importancia para los municipios, es que dicho fondo ha constituido algo as铆 como un ingreso progresivo garantizado que tienen para cubrir sus necesidades m谩s b谩sicas, que van desde el otorgamiento de servicios a su comunidad, su gasto corriente y la inversi贸n en temas que escapan a la cobertura de otros fondos que tienen recursos etiquetados para ciertos rubros.

LAS DUDAS
No son pocas las voces que, desde los municipios de la entidad sostienen que el Ramo 28 que corresponde a su comunidad ha disminuido, llegando a niveles que incluso hablan de reducciones de m谩s del 50 por ciento, respecto a los recursos recibidos en 2013.
La primera duda que surge es en relaci贸n a si este es un problema de asignaci贸n desde la Federaci贸n, o si fue un error o una decisi贸n deliberada del Paquete Econ贸mico aprobado por la LXII Legislatura para 2014. De entrada, y seg煤n lo establece el Acuerdo por el que se da a conocer a los Gobiernos de las Entidades Federativas la Distribuci贸n y Calendarizaci贸n para la Ministraci贸n durante el Ejercicio Fiscal 2014, de los Recursos Correspondientes a los Ramos Generales 28 y 33, el Ramo 28 asignado a Oaxaca no s贸lo no decreci贸, sino que fue incrementado en m谩s de mil millones de pesos respecto a 2013. En datos duros, para 2014 el mencionado Acuerdo establece que Oaxaca recibir谩 15 mil 716 millones 766 mil 802 pesos, mientras que en 2013 fueron transferidos 14 mil 462 millones 776 mil 134 pesos. Hay una diferencia de mil 253 millones 990 mil 668 pesos.
Luego, en el Presupuesto de Egresos del Estado se establece, en su art铆culo 25, que los municipios ejercer谩n un presupuesto de 11 mil 486 millones 542 mil 155 pesos, y establece que la distribuci贸n y calendario de pagos se publicar谩 en el Peri贸dico Oficial a m谩s tardar 15 d铆as despu茅s de que Hacienda publique el calendario de entrega.
De ser correcta esta primera apreciaci贸n de muchas autoridades municipales, ser铆a bueno que desde ahora el Gobierno del Estado, y el federal, tomaran las previsiones necesarias, primero para explicar si esto es cierto, y despu茅s 鈥搚 sobre todo- para eliminar las disposiciones que establecen un cambio en el c谩lculo del Ramo 28 para cada municipio, tomando en cuenta que dejar esta modificaci贸n afectar铆a gravemente el funcionamiento de muchos municipios, y los servicios que reciben cientos de miles de ciudadanos en cientos de municipios de la entidad, provocando tambi茅n problemas pol铆ticos, manifestaciones y hasta rebeliones.

SUBIR Y BAJAR
En contraparte, desde los mismos municipios sostienen que hay algunos a los que su Ramo 28 se multiplic贸. Tiene la idea, porque no cuentan con datos concretos, que esto puede ser por la inclusi贸n de dichas localidades en la Cruzada Nacional contra el Hambre, que en Oaxaca desde 2013 focaliz贸 pr谩cticamente todos los programas federales a los 133 municipios contemplados en el mapa de la Cruzada. De ser as铆 habr铆a beneficiarios colaterales, que no precisamente sufren de hambre pero s铆 de avidez econ贸mica: cinco de los doce municipios a los que la LXII Legislatura les asign贸 administradores, son parte de la Cruzada. Estos son San Juan Ozolotepec, San Mateo del Mar, Santiago Camotl谩n, Santiago Choapan y Santa Cruz Acatepec. 驴En estos hubo duplicaci贸n del Ramo 28? De ser as铆, 驴de verdad ser谩 para beneficio de la gente, o de los administradores y sus patrocinadores y socios del Congreso? Pronto lo sabremos.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

Muchos cambios, poca claridad. El camino naranja a 2024

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la compleja...

El r铆o la Arena de Pinotepa Nacional tiene esperanza: CNDH emite recomendaci贸n para su rescate.

La Comisi贸n Nacional de los Derechos Humanos(CNDH) emiti贸 una...

鈥淚n Utero鈥 en datos por su trig茅simo aniversario聽

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 No s茅 si...

鈥淢i querida ni帽a鈥: te atrapa porque te atrapa聽

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 Antes de comenzar...