Aurelio Ramos Méndez

El argentino es un pueblo maravilloso, prejuiciosa e injustamente estigmatizado a escala internacional como petulante, altanero y soberbio, al cual, sin embargo, ni remotamente lo representa el mentiroso periodista Eduardo Feinmann, quien por estos días pasó de la fama al ridículo al haber confesado, a modo de pueril desquite, que detesta con el alma a los mexicanos.

Imposible saber qué motivó la animadversión del comunicador de Radio Mitre, conocido desde hace tres lustros –en sus tiempos de Radio 10– como el facho cool, si bien cabe aventurar un comprensible e ingrato recuerdo –todo hay que decirlo– del estadio Azteca repleto y desclasado, apoyando no a la Argentina sino a Inglaterra en la final del México 86.

Era sólo futbol, es cierto, pero hemerotecas, videotecas y fonotecas pueden corroborar, cuatro décadas después, la absurda, vergonzosa y prejuiciosa empatía de la afición y los medios mexicanos no con el país latinoamericano con el cual nos hermanan el idioma, la historia, la cultura, la geografía y la similitud de intereses políticos y económicos, sino con la pérfida Albión.

Acicateados por los estentóreos comentaristas deportivos de la Televisa de entonces y de todavía –incluido Enrique El Perro Bermúdez, el narrador de la voz impostada modelo 1950–, más prácticamente la totalidad de los medios radiofónicos e impresos, los aficionados exacerbaron su predisposición frente al estereotipo de los compatriotas de Gardel.

Deglutieron sin masticar el cliché de que, en el asentamiento fundado por indígenas y esclavos africanos a orillas del Río de la Plata, tierra de promisión después para inmigrantes procedentes de Europa en busca de mejor suerte, hoy habita una comunidad de fanfarrones y jactanciosos.

Como de seguro ingieren sin sentido crítico el cuento de que los franceses son cultos, los ingleses flemáticos, los jarochos alegres, los pastusos de Colombia torpes, los alemanes trabajadores, los gringos incultos y los oaxaqueños nobles… ¡Como si no hubiera de todo en la viña del Señor!

En el rugiente Azteca del 86 de nada valió el espíritu latinoamericanista, la comunidad identitaria de argentinos y mexicanos, la admiración y el respeto que allá se tenía por Amado Nervo, cuya inspiración también nutrió la música más emblemática, el tango; o por el primer embajador de nuestro país (1927), Alfonso Reyes; el asilado en Buenos Aires (1933-35) José Vasconcelos, o el también asilado (1933) David Alfaro Siqueiros.

Establecida la sacrosanta libertad de elegir equipo, la antipatía de los mexicanos ochenteros no fue muy distinta de la estulticia de Feinmann y coterráneos suyos que ahora apoyaron no a México sino ¡a la potencia que busca despojarlos de las Malvinas!

Soslayaron esos pampeanos el aprecio y aun la fascinación que – ideologías políticas aparte– en nuestros lares se ha tenido siempre por una legión de artistas, escritores, políticos, periodistas, actores, músicos y diplomáticos de país austral.

Del autor de Don Segundo Sobra, Ricardo Güiraldes, que visitó México en 1912 y una de cuyas obras, El Cencerro de Cristal, guarda –según los críticos—notable similitud con el ensayo Visión de Anáhuac, de Alfonso Reyes, al expresidente Héctor J. Cámpora, asilado casi dos años en la embajada mexicana en Buenos Aires.

O la admiración que aún hoy se tiene por el Martín Fierro, de José Hernández, materia de estudio entre la literatura hispanoamericana en las escuelas, y por Borges.

Para no hablar del alud de exiliados de las dictaduras de los 70, que encontraron hospitalidad en México y no pocos decidieron permanecer en estos lares, ni de los incontables folkloristas, baladistas, tangueros y rockeros que han actuado o residido en México. 

De Libertad Lamarque, que en nuestros pagos estreno El Choclo, al lado de Jorge Negrete, en la película mexicana de Luis Buñuel Gran Casino –sobre los abusos de las empresas inglesas y gringas en la industria petrolera anterior a la nacionalización–, a Hugo del Carril, la incomparable Susana Rinaldi, Astor Piazzola o Sandro…

O Enrique Santos Discépolo, el autor de Cambalache, que pisó la capital mexicana en 1944, halló un amor fuera de la cancha en la periodista de Excélsior Raquel Díaz de León, con quien en un segundo viaje (1947) procreó un hijo y así extendió su sangre en tierra azteca.

Carece de justificación la actitud de los futboleros mexicanos ante la selección de Bilardo, Maradona y Valdano. Valga, sin embargo, como atenuante, el que se trató de una rivalidad deportiva. Rivalidad que, por lo visto, le dejó a Feinmann –para entonces un varón de 28 años con psique de infante– un trauma insuperable.

Esto explica por qué ahora, tras quedar exhibido como un periodista descaradamente mentiroso –no pudo probar su falacia según la cual cinco futbolistas ecuatorianos habían sido amenazados por un cartel para dejarse ganar por la selección mexicana–, en su mente se incubó el desquite y desde ahí lanzó su declaración de antipatía. 

Inspirado por la estupidez, el turiferario de los corruptísimos gobernantes hermanos Milei esparció su odio:

“¡La envidia que los mexicanos le tienen a los argentinos!… No solamente en el fútbol…, en todo, en todo. Nos envidian. Quieren ser como nosotros y no les da el piné”. No dan la talla, pues.

Este mendaz personaje, que intentó luego borrar con el codo lo que escribió con la mano –“no solamente en el fútbol…, en todo, en todo”– diciendo que no habló en general del pueblo de México sino sólo del futbol, es el mismo que, en el empeño de pasar por modélico no ha tenido empacho en agraviar a sus colegas.

En abril de 2025, tras el deceso del Papa Francisco, criticó con acritud, ante el periodista Pedro Rosemblat, al diario Perfil y su director Jorge Fontevecchia, a propósito de un titular según el cual “El próximo Papa estuvo en el funeral de Francisco, pero nadie sabe quién es”.

–¿Eso es periodismo?, ¿eso es periodismo? –se preguntó, escandalizado, el Facho cool. 

Y embistió a quien es uno de los periodistas más respetados de aquellos rumbos: “¡Eso es una pelotudez! ¡Basura! ¡Una porquería! Como todo lo que hace Perfil y todo lo que hace Fontevecchia”. 

Más allá de la mendacidad de este convencido de que difundir bulos eso sí es buen periodismo, se impone de lado y lado trabajar para restañar heridas, superar malentendidos, respetar la idiosincrasia de cada pueblo y reforzar la cohesión geopolítica.

Tiene que ser así pues hoy, más que nunca, cobran valor las palabras del gaucho matrero Martín Fierro, quien habló en tiempos del arribo masivo a su patria de capitales ingleses, y los últimos coletazos de la esclavitud:

“Los hermanos sean unidos/Porque esa es la ley primera/Tengan unión verdadera/En cualquier tiempo que sea/Porque si entre ellos pelean/Los devoran los de afuera”.

En cuanto a Feinmann, bien podríamos cantarle el futbolero tango Patadura, con énfasis en los versos que recomiendan dedicarse a otra cosa por estar siempre fuera de lugar: “Piantate de la cancha/dejale el puesto a otro/De puro patadura/estás siempre en orsay”.

BRASAS

Del nado sincronizado al sainete de payasos transitaron los más furibundos periodistas anti 4T, a quienes ahora se les puede ver en el escenario dándose empellones, propinándose porrazos, chocando entre sí y escenificando caídas y persecuciones.

Dos de ellos, Carlos Loret y Raymundo Riva Palacio, les ofrecieron a sus audiencias, el mismo día y con respecto al mismo asunto, dos informaciones distintas, ambas entregadas por confidentes de altísimo rango. Se vale reir.

Loret, a quien si la imaginación pone su parte uno puede verlo con nariz sarmentosa y colorete en las mejillas, escribió en El Universal:

“Según me revelan fuentes de primer nivel, de manera intempestiva fuerzas federales acudieron al sitio donde se refugia el morenista gobernador con licencia de Sinaloa (Rubén Rocha Moya) y lo cambiaron de ubicación. Recibieron la información de que el gobierno de Estados Unidos podría estar implementando un operativo para llevárselo”.

Riva Palacio, a quien uno puede figurárselo con saco de retazos y zapatotes multicolores, aseguró en El Financiero que tras solicitar licencia de su cargo Rocha se escondió “en un rancho en Guamúchil, a una hora y media al norte de Culiacán, bajo vigilancia especial del Ejército”.

Luego, ¡faltaba más!, soltó la primicia:

“Nueva información que ha trascendido en la Secretaría de la Defensa revela que el exgobernador está siendo protegido por el Ejército en una de sus dos instalaciones militares: la 9ª Zona Militar en Culiacán, o la III Región Militar, que se encuentra en Mazatlán, al sur del estado. Ahí está resguardado, en secreto”.

Al comunicador famoso por sus montajes televisivos y al autor de Estrictamente Personal los desmintieron el propio Rocha, el Gabinete de Seguridad y la presidenta Sheinbaum.

El mandatario con licencia refirió que desde el 1 de mayo “he permanecido, sin moverme, en mi domicilio en la ciudad Culiacán. No me protegen ni resguardan elementos de corporación federal alguna”, y tildó de “absolutamente falso” lo que escribe Loret.

La Presidenta, tras de reiterar que en su administración no se protegerá a ningún culpable, expresó:

“Que el Gobierno de México tiene escondido al gobernador con licencia de Sinaloa es absolutamente falso. El señor está en su casa y ni siquiera tiene protección federal”.

Y el Gabinete de Seguridad, refiriéndose a la supuesta movilización para que el Ejército oculte y proteja al sinaloense, asentó en un comunicado: “Ninguna institución que integra el Gabinete de Seguridad realizó un operativo con ese propósito”.

Además, “es falso que Rubén Rocha Moya se encuentre o haya permanecido bajo resguardo del Ejército en la 9ª Zona Militar, en la III Región Militar o en cualquier otra instalación militar del país”.

Inútil. Cada clown defendió su versión, expresó total credibilidad a sus fuentes e hizo aprestos para seguir el sainete.

Los cánones del periodismo aconsejan que si una fuente ha intentado engañar, si se corrobora que la información proporcionada fue intencionalmente falsa, el reportero está en la obligación de revelar la identidad de tal fuente, sin incurrir por ello en capitulación ética.

Los bufones, claro, tienen otra ética.

RESCOLDOS

Empachado de sapos debe estar el exembajador gringo Ken Salazar, de quien ya sabíamos que es chismoso y ahora sabemos además que es mentiroso y cobarde. Le mintió a nuestro gobierno al asegurar que ninguna agencia de EU intervino en el secuestro de El MayoZambada. Y muestra pavor de desmentir a la administración Trump, que le adjudicó al FBI el mérito de aquella operación y hasta exhibe como trofeo la avioneta del plagio. La intromisión gringa desencadenó una confrontación entre Los chapitos –“narcoterroristas” conchabados con EU– y La mayiza, que ha dejado unos tres mil muertos. ¿Quién responde por esas vidas? 

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

Menos de cien horas bastaron para que los aficionados al futbol y el sector comercial y de servicios nos demostraran a todos los mexicanos, en particular al gobierno federal, que sí es posible sacudirnos el humillante colonialismo lingüístico, reflejado en el uso y abuso del idioma inglés, que ha copado todos los ámbitos de la vida nacional.

Al despejarse el miércoles la incógnita de que Inglaterra sería el rival de México en el partido de ayer domingo, octavos de final del Mundial 2026, en las redes cundió una iniciativa identificada como #noinglés, orientada a dejar de emplear al menos por unos días el idioma de Shakespeare como señal de apoyo al seleccionado mexicano. 

Parece obvio que la idea fue iniciada con intención jocosa, sin más propósito que ganar vistas y “me gusta”, o tratar de hacer de la rivalidad deportiva una oportunidad de negocio. En horas prendió como chispa en prado seco y adquirió visos de seriedad.

Decenas, o quizá centenares de empresas grandes y pequeñas, nacionales y extranjeras, se sumaron a la campaña y anunciaron la modificación de la denominación de sus productos y hasta de su nombre o razón social, y el asunto se viralizó y pasó del humor digital al genuino reclamo social.

“En América Eagle informamos que de aquí al lunes nos unimos al operativo “noinglés”. Por ello hemos decidido actualizar temporalmente nuestro vocabulario. Los outfits, serán atuendos. El denim, mezclilla. Y los jeans, pantalones vaqueros. Vamos México”, publicó la famosa tienda de ropa.

La cafetería de origen canadiense, hoy estadunidense, Tim Hortons, avisó a sus clientes: “Nos unimos al movimiento noinglés por apoyar a Team Mexico. A partir de este momento nos pueden llamar Timoteo Hortiz, evitando el uso de palabras en inglés. Atentamente, Timoteo Hortiz (la H es muda)

Lo propio hizo la transnacional 7-Eleven, que invitó a acudir por “una Grande Dona, una Gran Mordida, un seis de cerveza, un Café Selección”, y otros productos hasta horas antes denominados en inglés. E invitó a ser referida como 7 Once.

El restaurante Buffalo Wild Wings pidió ser llamado Búfalo Alitas Salvajes y Pastes Kiko’s notificó: “Sabemos que nuestro amado producto tiene herencia británica, pero ante el próximo encuentro futbolístico Pastes Kiko’s ha tomado una decisión contundente para apoyar a los nuestros y sumarnos al “noinglés”.

“A partir de este comunicado y hasta finalizar el partido, suspendemos el uso del apóstrofe y la “s” final, ya que responden a una estructura gramatical del idioma inglés; oficialmente los esperamos en nuestras sucursales de “Los pastes de Francisco” para disfrutar de cada jugada.

“¡Porque el verdadero sazón se grita en español!”, exclamaron, con escasa fortuna, los publicitas de la firma comercializadora de pastes. Se entiende el desatino, a la luz del lejano origen británico de las sabrosas empanadas; pero si “sazón” es sustantivo femenino, le corresponde el artículo del mismo género: La sazón.

El caso es que contra el avasallamiento del inglés se manifestó hasta el changarro Simipet Care, el cual informó que “mientras juegue México”, en esos establecimientos “sólo les hablaremos en español a todas las razas inglesas. Aquí no es “woof” ni “sit”, aquí es guau y sentado.

No se requiere de una percepción aguda para percatarse de que, en no pocos casos, se trata de mensajes festivos cuya única finalidad consiste en sumarse a las tendencias de las redes para tratar de aumentar ventas. 

En el lance chusco, sin embargo, quedó claro que es perfectamente posible y de manera ultra rápida la traducción al español del lenguaje comercial infestado de inglés, que muchas veces resulta incomprensible aun para empleados y hasta propietarios de establecimientos mercantiles.

Del gobierno federal –las secretarías de Gobernación, Educación, Economía, el IMPI y otros entes oficiales—, así como de los organismos empresariales, las instituciones de educación superior, las asociaciones de profesionales –publicistas, locutores, periodistas– la Academia de la Lengua, y otras instancias depende que esta campaña sea permanente. ¡Sí se puede!

El abuso en el empleo del inglés está la vista de todos, propiciado por empresarios, publicitas y locutores que absurdamente suponen que venderán más si nombran en inglés los productos y servicios que anuncian, aun cuando existen palabras en español que pueden describir con mayor precisión tales productos.

Autoridades de Gobernación y otras dependencias han consentido el uso abusivo de extranjerismos con la peregrina justificación de que las grandes y poderosas firmas transnacionales abanarían el país, con graves perjuicios en el empleo y la economía en general,  si se las obligara a emplear el castellano no sólo en sus catálogos de productos sino en sus nombres comerciales, tal como se ha hecho en otras latitudes. Quebec y Montreal, en Canadá; en Barcelona, España, y en Italia, Francia, Chile, y otras naciones, por ejemplo.

En el Este de Canadá se vende Pollo Frito Kentucky, no Kentucky  Fried Chicken, y se puede comprar café no en Starbucks Coffe, sino en la Cafetería Starbuck, y ningún corporativo global ha abandonado esas ciudades o países, a pesar de que se trata de mercados infinitamente menores en valor y dimensión que el mexicano.

Cuesta trabajo creer que una empresa global puede desdeñar y salirse de un mercado de 130 millones de mexicanos, si en el francófono Quebec, de sólo ocho millones de habitantes, acató la exigencia de poner nombres en francés, y en catalán en Barcelona.

En todo caso, el mundo futbolístico mexicano ya puso la muestra de que el cambio es factible. Lo que falta es voluntad de la 4T para defender el idioma nacional, así sea por conveniencia política frente a Estados Unidos, potencia ésta que el Mundial en curso ha podido ver de qué color pinta el verde.

En el inicio del Campeonato, como se recuerda, directivos de la FIFA que suelen asearle el calzado a Donald Trump acataron la orden de prohibir el uso del español en el torneo, a pesar de que se trata de la lengua nacional de uno de los países anfitriones, México. La realidad acabó por imponerse.

Aficionados al fut y comerciantes ansiosos de ganancias han demostrado que, cuando de vender se trata, sí es posible sacudirse el avasallante inglés que –sin hipérbole– ha dejado incomunicados a vastos núcleos de mexicanos.

BRASAS

¿Quiénes son los cinco futbolistas de la selección de Ecuador que habrían sido amenazados por un cartel del narcotráfico mexicano, con el fin de que se dejaran ganar en el partido contra “la verde”, el martes pasado en el Azteca?”.

La “revelación” de tales amenazas fue propalada el jueves (2) con absoluta irresponsabilidad, nulo rigor profesional y por encargo quien sabe de quién, por el periodista argentino de Radio Mitre, Eduardo Feinmann, uno de los más abyectos lacayos del presidente Javier Milei.

La maloliente especie inundó las redes, sin que Feinmann se sintiera con la obligación ética de precisar los datos del chisme que había esparcido, con base en el cual lanzó, a modo de conclusión, un parecer asaz infame:

“Me parece que los narcos quieren a toda costa que México salga campeón del Mundial”.

La versión de las amenazas, según los patiños del comunicador, habría trascendido –vaya uno a saber de dónde– la víspera, el miércoles 1, al día siguiente de la derrota del seleccionado ecuatoriano.

Y fue difundida un día después por Feinmann, justo en el aniversario 32 del asesinato en Medellin, Colombia, del muy querido futbolista Andrés Escobar, dos días después de que éste regresara del Mundial de Estados Unidos, en el cual Colombia se había quedado afuera en la primera ronda.

En el partido contra el anfitrión EU, Escobar había anotado un autogol, el cual marco el fin de la participación colombiana en el campeonato; pero lo que resultó más peligroso, malogró apuestas de narcos que se cobraron con la vida del deportista.

El periodista dio la “noticia” de las amenazas en estos términos:

“El tema del mundial es bastante complicado… porque parece que está confirmado que hubo amenazas por parte de un cartel de México para los jugadores ecuatorianos.

“Se comunicaron con cinco jugadores, con datos específicos sobre su familia en Ecuador y en México. Impresionante…”.

Otro de sus colaboradores hizo la observación de que en México juegan varios ecuatorianos, de quienes puede ser fácil conocer datos tales como “donde viven, donde juegan, donde paran, su familia, sus hijos…”.

Así, a partir de pareceres y vaguedades –“parece que está confirmado”, “me parece que los narcos quieren a toda costa”, “se comunicaron con cinco (quien sabe cuáles)”— soltó el chisme que luego inundó las redes.

Pero de los cinco, nada

Feinmann es, junto con Jonatan Viale, Luis Majul, Antonio Laje, y yutuberos e influenciadores como el Gordo Dan, Nicolás Márquez, y algunos más, uno de los comunicadores más cercanos y favorecidos por Milei, lo cual impone el interrogante de si el ultraderechista y muy corrupto gobierno argentino tiene algo que ver en esta patraña.

Duda que se acrecienta ahora que otro gobierno de la derecha trumpista, el de Ecuador, ya elevó el caso a la FIFA “solicitando una investigación pormenorizada de los hechos ocurridos antes y durante el partido -incluidos todos aquellos que pueden haber comprometido temas de seguridad de nuestra hinchada y jugadores.

RESCOLDOS

No tiene límites la ruindad de la dirigencia del PAN y sus compinches en los medios. Pretenden lucrar políticamente con la muerte de cuatro personas en festejos por el triunfo del equipo mexicano. Un mínimo de decencia debería obligarlos a no montarse en la tragedia; pero ya se sabe que los olmos no dan peras. Y luego se quejan porque no votan por ellos…

Ahora fue el periodista Ciro Gómez Leyva quien mandó al diablo a las instituciones, y sus contlapaches le aplauden. Entrevistó a Israel Vallarta, que pasó veinte años de su vida en la cárcel acusado de secuestrador, pero fue exonerado en el caso Casez. Ciro insiste en llamarlo secuestrador “porque la verdad histórica no siempre coincide con la verdad jurídica”. Algo así como “estas son mis verdades, si no les gustan, tengo otras”.

 aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

El exembajador Ken Salazar debe estar hoy muerto de miedo, escondido en el paraje más remontado de su rancho en Colorado, rogándole a Malverde que obre el milagro de hacerlo invisible para el Pentágono, la DEA, el FBI y la CIA, de manera que no pueda ser arrestado y quizá confinado en la cercana penitenciaría ADX Florence, la más segura de Estados Unidos, el Alcatraz de las Rocallosas, acusado de narco.

Nada de suposiciones gratuitas. Es deducción derivada de versiones propaladas por sedicentes expertos en la relación México-EU, quienes le han puesto el dedo en la frente señalándolo de complicidad con el expresidente López Obrador, a quien esos mismos especialistas ya imputaron como traficante de drogas en la mira de la prístina justicia gringa, y hasta enjuiciaron y sentenciaron.

Al diplomático le atribuyen “haber sido cómplice de la política criminal del obradorismo” en materia de seguridad pública y seguridad nacional, en especial el combate al tráfico de substancias ilícitas, “en la cual, por omisión, es responsable de sus consecuencias”. 

Más claro: Al igual que Raúl Salinas de Gortari, Genaro García Luna, El Chapo, El Mayo, Caro Quintero o El Señor de los Cielos, es responsable de la intoxicación –y aun la muerte– de millones de drogadictos gringos, muchos a las puertas de la Casa Blanca, quienes –seamos sinceros—deambulan dichosos en su mundo mientras México se ahoga en un baño de sangre.

Salazar fue embajador de junio de 2021 a enero de 2025, tres años y siete meses durante los cuales “cerró los ojos cuando debía haber prendido las alarmas” acerca de lo que sucedía en nuestro país. Fingida ceguera producto –afirman– de que AMLO “facilitó negocios a cercanos” del personero de la administración Biden.

¿Qué fue –según quienes supuestamente tienen el pulso de la realidad binacional—lo que por cegato o conveniencia no vio el hoy empavorecido embajador? Que en ese tiempo floreció la estrategia de abrazos, no balazos, creció el tráfico de fentanilo ilegal de Los Chapitos, se relajó el combate a los cárteles…

Tampoco vio “la cercanía de López Obrador con la familia de Joaquín El Chapo Guzmán, la corrupción de sus hijos (del Peje) y la expansión del Cártel Jalisco Nueva Generación”.

¡Suficiente para prisión perpetua, o inyección letal, electroejecución, cámara de gas, pelotón de fusilamiento o ahorcamiento, las cinco modalidades de pena de muerte todavía vigentes en EU, en pleno siglo XXI!

Entre quienes afirman que el diplomático “comía de su mano” (del de Macuspana) y le achacan haber defendido no los intereses de su país sino los del Presidente de México, y que en su complicidad “tenía resuelta la relación (del capo AMLO) con la Casa Blanca”, se cuentan, hilarante paradoja, conocidos apátridas, y arquetipos de entreguismo, desnacionalización, colaboracionismo y traición a la Patria.

Además de empavorecido Salazar debe estar arrepentido. La jauría mediática que acosa al exmandatario volteó a mirarlo tan pronto se conoció un adelanto de su libro Fronteras: mi lucha por un Estados Unidos incluyente, en el cual refiere el chismarajo que dizque le habría confiado un empresario con cercanía para “susurrarle al oído” al tabasqueño.

Según el cuentazo del real o ficticio machuchón, tras el secuestro de El Mayo Zambada El Peje acusó preocupación por lo que este narcotraficante pudiera declarar en EU respecto a los vínculos de la 4T, específicamente el propio AMLO, con el narcotráfico. 

El diplomático nada diplomático sino más bien proclive al chismorreo, se reservó la identidad del infidente, pero la rumorología le puso a este nombre, apellidos y signos de interrogación: ¿Alfonso Romo? ¿Carlos Slim? ¿Miguel Rincón? ¿Ricardo Salinas Pliego por aquel entonces chupamedias del mandamás? 

El caso es que la habladuría sobre el supuesto desasosiego del expresidente se convirtió en la pepita de oro del libro de Ken Salazar, colmilludo político que logró hacerse amigo del Presidente y hasta llegó a tener derecho de picaporte en el Palacio Nacional.

Escupió para arriba, sin embargo, pues con los dichos plasmados en su obra ciertamente se incriminó y quedó bajo los reflectores, en riesgo de ser atrapado en su rancho como un conejito asustado y acorralado.

Si hemos de creerles a tales sedicentes expertos en la relación bilateral, el exembajador ya tiene un pie en la cárcel. Puede ser el primer pez mediano, y blanco, anglosajón, protestante (WASP) en ir a prisión o a la pena capital desde que Nixon inició la guerra contra las drogas, hace más de medio siglo.

Nada para celebrar. Aunque, sí, implicaría un ligero cambio, pues hasta ahora a EU la presbicia sólo le ha permitido ver narcos entre los pobres y las minorías raciales o migratorias: negros, musulmanes, salvadoreños, haitianos, colombianos, bolivianos, mexicanos. 

Güeros no hay, esos son santos, incorruptibles, constitutivamente inmaculados.

No nos dejemos engañar. Estamos ante una compilación de mentiras diplomáticas, estridencia político-electoral, propaganda de derecha, vasallos desnacionalizados y un gobierno imperial, ya sea republicano o demócrata, al cual el fenómeno de las drogas sólo le ha interesado como pretexto intervencionista.

O, que lo digan Maduro, Evo, Petro, Ernesto Samper, Rafael Correa, y hasta Juan Orlando Hernández, el hondureño condenado a 45 años de prisión a quien Trump indultó con tal de avanzar en la derechización latinoamericana.

Mueve a risa, en este contexto, el descubrimiento -¡ah, oh!– realizado a socaire del libro de Salazar por voceros del salinato, respecto a la dizque configuración en EU de “una suerte de explicitación del consenso bipartidista”, con objeto de “evidenciar la formación en México de un narco-Estado”.

Y para demostrar que tal narco-Estado “constituye una amenaza a la seguridad de la superpotencia vecina”, celebró el jefe y mecenas de dicho grupo político, José Carreño Carlón, quien de paso develó sin sonrojarse su irrisoria noción de la soberanía.

La presidenta Sheinbaum, según el vocero de Carlos Salinas, arropa a los narcopolíticos del régimen en nombre de “un percudido concepto de soberanía nacional”. 

Lacayismos aparte, no existe en EU configuración de consenso alguno sobre un narco-Estado mexicano. Son bobadas. Desde hace 200 años sabemos de la argamasa que une a todo –todo– el gringaje, la doctrina que preconiza América para los americanos. 

Y sabemos también de las modernas estrategias de comercialización y mercadotecnia política, las cuales han establecido que, más allá de diferencias cosméticas, entre demócratas y republicanos existen las mismas diferencias que entre la Coca y la Pepsi. ¿Cuál consenso?

BRASAS

“La próxima intervención militar estadounidense en México”, ocurrirá dentro de los siguientes veinte días, antes del 19 de junio, o a más tardar en un lapso posterior similar, hasta el 8 de agosto. 

Será “antes o después de que termine el Mundial de Futbol”. La decisión ya esta tomada en Washington, lo que resta es determinar la fecha. 

El aviso fue notificado por un periódico digital de notable nacionalismo, admirador de Trump hasta la rendición y deseoso de que nuestro gobierno se ponga a bailar al son que el magnate le toca chasqueándole los dedos.

El medio aludido acusa nuestra Jefa de Estado de “llevar al país a la colisión con Estados Unidos por su postura inflexible de no entregar a altos mandos políticos vinculados a los cárteles del narcotráfico”.

Recrimina, escandalizado, que en su reclamo la potencia “exige resultados rápidos y contundentes y no los ve”, y concluye insidioso:

Para EU la negativa de Sheinbaum es “un signo claro de que con Morena en Palacio Nacional no hay manera de entenderse con México”. Le faltó agregar “regresemos el reloj hasta 1988”.

La notificación indicó que la intervención militar será “antes o después” de que termine el Mundial, lo que significa que si el final será dentro de veinte días –el 19 de junio—se antoja razonable un lapso similar para la hipótesis de que sea después de este evento futbolero, hasta el 8 de agosto.

Avisados estamos.

RESCOLDOS

¡Dieciocho y medio millones de piezas de medicamentos del Hospital Infantil de México Federico Gómez caducaron entre 2020 y 2024! En el desperdicio estaban incluidos centenares de miles de oncológicos. Sí, justo aquellos por los cuales padres de niños con cáncer y políticos sin escrúpulos protestaron por aquellos días ante el desabasto. De acuerdo con información que ahora se conoce, el director saliente en 2024, Jaime Nieto Zermeño, se abstuvo de notificarle a su sucesor la existencia del lote de insumos médicos. Una infamia…

De nuevo se propalan, sin una sola prueba al canto, mentiras en el sentido de que “desde el gobierno se extorsiona a dueños de medios de comunicación para que corran a periodistas”. Ni un solo nombre de dueño o concesionario. Y se afirma también que “casi la totalidad de los medios tradicionales se han puesto del lado del gobierno”. Por fortuna el desempeño de los medios es público, está ahí, a la vista de todos; valórenlo las audiencias…

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.