Aurelio Ramos Méndez

Si este lunes, a unas horas de haberse iniciado en Canadá la Cumbre del G-7, Donald Trump todavía no ha venadeado a la presidenta Sheinbaum, nuestra jefa de Estado deberá proceder con recelo y recurrir a todas las prevenciones y la astucia de que pueda ser capaz, por si en el marco de aquel foro se concretase una entrevistarse suya con el detestable y desconfiable mandatario gringo.

Claudia y el gobernante-delincuente de la pelambrera anaranjada se hallan, junto con líderes de varias potencias, en la zona de parques y reservas ecológicas de Kananaskis, en la provincia de Alberta; o sea, en plenas Rocallosas, entorno propicio para una alevosa emboscada.

La presidenta mexicana acudió a la Cumbre invitada por el gobierno anfitrión, pero su probable junta con Trump podría resultar más inconveniente que proficua, conocido como es el talante traidor de quien les ha tendido cobardes celadas al ucraniano Volodymyr Zelensky y el sudafricano Cyril Ramaphosa, entre muchos.

Señal de que, dada la nutrida agenda común, el presidente estadunidense tiene tanto interés como Sheinbaum en un encuentro bilateral, fue el haber ordenado, inducido o al menos consentido la audacia campirana de su subsecretaria de Seguridad Interior, Kristi Noem, quien intentó debilitar a Claudia con la mentirosa acusación de que alentó manifestaciones violentas de inmigrantes en EU.

No está claro si la funcionaria –pacifista orgullosa de haber matado a tiros a su perra Cricket y una cabra, y de su fama de adúltera en una sociedad mojigata—acuñó tal patraña en su delirante imaginación, o si la inspiraron columnas y comentarios de periodistas embusteros que descaradamente torcieron dichos de la Presidenta y saturaron nuestra prensa con su infamia.

El bulo quedó aclarado por la propia Sheinbaum, quien difundió por X sus palabras textuales, aunque con ello irritó a un sedicente decodificador de la política nacional y cultor de un “periodismo sin límites”, quien por la naturaleza de su oficio debería ser partidario de la más amplia apertura informativa, pero es más bien sinuoso promotor del bozal.

“Fue una broma, por no decir una torpeza de principiante, que (Sheinbaum) le dejara (a Noem) prueba de que actuó de buena fe en las redes sociales. La política y la diplomacia no se litigan en público”, dijo –¡triste noción del periodismo!— ya sin recato, este líder de opinión en El Financiero.

Fervoroso defensor de los intereses no de México sino de Estados Unidos, llamó “amenaza” y “discurso retador e intervencionista” el ciertamente vago, pero en modo alguno violento anuncio presidencial de posibles movilizaciones.

Luego aseguró que el Presidente López Obrador “activó a las células de Morena en la campaña presidencial para apoyar a Trump”. Y le dio armas al gobierno gringo poniendo a revolotear la duda:

“No se sabe si participaron las células de Morena en Los Ángeles para apoyar en los disturbios del fin de semana…”.

También salió a desbaratar el embuste contra la jefa del Estado mexicano el embajador Ronald Johnson. “Me sumo al presidente Donald Trump y a la presidenta Claudia Sheinbaum en condenar las protestas violentas que están ocurriendo en los Estados Unidos. Estas acciones no ayudan; por el contrario, generan más problemas para la mayoría de nosotros”, escribió en las redes.

Y hasta el más conspicuo ideólogo de la derecha, Héctor Aguilar Camín, dijo en Milenio que la Presidenta “fue acusada de incitar a la violencia en las calles de Los Ángeles”, porque “alzó la voz en un discurso y dijo que, si Estados Unidos ponía impuestos a las remesas, ´nos vamos a movilizar´”.

La frase de la mandataria –añadió el historiador– “fue tomada por los guionistas del asalto federal del Presidente Trump sobre Los Ángeles” y Noem también la tomó “y la volvió una arenga política real, una incitación a la violencia lanzada por la presidenta de México”.

Como puede verse, nada de que Sheinbaum alentó manifestaciones violentas.

De tan copiosos los textos y comentarios de los embusteros, sin embargo, el daño fue considerable. Se aplicaron a fondo.

Guadalupe Loaeza criticó la frase “de ser necesario nos vamos a movilizar”, porque el término “movilizar” es polisémico, tiene muchos significados en inglés, francés y español, incluidas acepciones militares, relacionados con batallas y guerras. ¡Poco faltó para que le endilgara a Sheinbaum el mote de La Mariscala, o alguno semejante!

En el mismo diario especializado en finanzas se pudo leer que el 24 de mayo, desde San Luis Potosí, “la presidenta lanzó una amenaza al gobierno de Estados Unidos: ´Vamos a seguir informando, porque de ser necesario nos vamos a movilizar, porque no queremos que haya impuestos a las remesas…

“Pues ya se movilizaron. Y ninguna de las consecuencias de esa movilización (vandalismo, en realidad) beneficia a los millones de mexicanos que trabajan en Estados Unidos (…) Grupos de vándalos se movilizaron de manera organizada, iban preparados para hacer daño”.

Además, “¿cómo que de ser necesario nos vamos a movilizar? (…) De todos es sabido que Morena ha puesto más interés en crear células partidistas en Estados Unidos que en aprovechar su mayoría en las cámaras legislativas para fortalecer la red consular…”.

Y, peor, “aunque no hayan sido las células morenistas las que promovieron los desmanes del fin de semana en Los Ángeles, la amenaza de la presidenta ahí está”.

Según el columnista, “la presidenta de México cayó en un acto de injerencia grave con la amenaza de movilizaciones y por su intervención en los asuntos internos del gobierno de Estados Unidos”, ya que “se trata de un impuesto local”.

Mandó al diablo el autor las obligaciones que impone una relación amistosa –así fuese de dientes para afuera—, en términos generales históricamente acatadas entre naciones vecinas, como la cortesía de notificar o al menos conversar sobre decisiones soberanas, sí, pero lesivas para alguna de las partes.

En suma, si Trump se abstuvo de reprender a su deslenguada y rústica subsecretaria y si se encontrará con Sheinbaum, aspira a que su interlocutora –quien lo dobla en apoyo popular, según la demoscopia– llegue a Kananaskis vencida de antemano. Cautela.

BRASAS

El exembajador en México y actual vicecanciller estadunidense, Christopher Landau, encarna a la perfección la prepotencia imperial de su gobierno: despiadado con quien puede, no con quien quiere.

En un arrebato chambón, que sería risible si no fuera indignante, ordenó cancelarle la visa gringa a la consejera de Morena en Jalisco, Melissa Cornejo.  ¡Una visa inexistente!

¿La causa? La morenista, ciudadana común sin cargo en ninguno de los tres órdenes de gobierno, respaldó las protestas masivas en Los Ángeles.

Se trata de las movilizaciones que cunden contra la política migratoria y en particular las redadas contra migrantes, el grueso de estos mexicanos.

La morenista protestó con valor y dignidad y en el tono que merece el actual gobierno norteamericano, pero que al delicadito Ladeu le pareció “vulgar”:

“Fuck ICE”, escribió en Internet, y añadió: “Van a quitar visas a quienes compartan (…) ¡Viva la raza y métanse mi visa por el culo!”.

Melissa no hizo sino parafrasear a Trump, quien desde su campaña y varias veces en el gobierno ha forjado imágenes y metáforas con el voquible que designa la espalda baja y que, a estas alturas de la historia, a nadie salvo a Landau, escandaliza.

Como si no tuviera cosas más importantes que hacer y devengase regio estipendio por perder el tiempo en las redes, el exembajador en persona le contestó a una ciudadana del común:

“Yo ahí no puedo meter tu visa, pero sí te puedo informar que personalmente ordené cancelarla después de ver este vulgar posteo”, publicó, debatiéndose entre la tontería, la prepotencia y el ridículo.

Fue así no sólo porque Melissa no tenía visa, sino porque si la imaginación pone su parte uno puede ver al vicecanciller haciendo esfuerzos y malabares para intentar consumar la recomendación de la jalisciense.

Este gringo despistado fue duro con una ciudadana, pero ha sido blando, mansito y lacayuno con Trump, cuyas leperadas no le parecen vulgares.

El 8 de abril, en una cena con el Comité Nacional Republicano del Congreso, el presidente-delincuente se burló de supuestos líderes mundiales –desde luego no Putin ni Xi Jinping– que, atemorizados por los desmesurados aranceles de EU, dizque lo habían llamado para tratar de negociar acuerdos.

“Por favor, señor, hagamos un trato. Haré lo que sea. Haré lo que sea, señor”, dijo Trump El Rajón, y agregó: “Me están besando el culo” para conseguirlo.

La misma rara obsesión con el tafanario ha exhibido en otras muchas ocasiones, y Landau ha tenido que tragar sapos del tamaño de un tiranosaurio.

En vísperas de elecciones Trump ha prometido “patearles el trasero” a los demócratas y el 1 de mayo, ante estudiantes de la Universidad de Alabama, les dijo a los jóvenes que sin quieren llegar lejos deben “romper el sistema” y hasta se puso como ejemplo:

“Si ven a esta gente de Internet… conozco a muchos de ellos. Elon (Musk) es fantástico… Me odiaban en mi primer mandato y ahora me besan el culo”.

Así dijo. Y, hasta donde se sabe, Christopher Landau –pobre—no tuvo lo que se necesitaba para reconvenirlo.

RESCOLDOS

La comentocracia ya perdió la vergüenza. La Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental, de EU, aseguró que “es categóricamente falso sugerir que este país ofreció a México un alivio arancelario a cambio de investigar a políticos de alto nivel, como se difundió en algunos medios”. Ni así. Persiste duro y dale con sus “voladas”…

Mentiroso contumaz, Trump fingió tirar fuerte de la correa de su mastín Benjamín Netanyahu cuando éste inicio el ataque con misiles a Irán. Fue pantomima. ¡Es el gringo loco quien azuza al rabioso can israelí, que ha puesto a temblar al mundo…!

¿Dónde está León XIV? ¿Respalda la persecución masiva de migrantes por Donal Trump? ¿Apoya los misilazos a Irán? Obispos mexicanos y de Estados Unidos ya le pidieron definir su postura, pero nada. Silencio de piedra…

aurelio.contrafuego@gmail.com

———————————————————-

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

Debatiéndose en hilarantes contradicciones y con lenguaje enrevesado, la Organización de los Estados Americanos (OEA), intentó descalificar la elección judicial en nuestro país, de la cual dijo que es susceptible de mejorar, pero a la vez, recomendó a otras naciones no replicar este modelo de selección de jueces porque “es sumamente complejo y polarizante”.

No es temor a la complejidad organizativa ni a la polarización, sino a la democracia, y pavor a que el modelo mexicano cunda y favorezca una reconfiguración y depuración de los poderes judiciales en nuestra región.

El organismo defensor primordialmente de los intereses de Estados Unidos en realidad se hizo eco de la oposición a la 4T dominada por la derecha, la misma que emprendió una campaña tan intensa como costosa para convencer a los ciudadanos de abstenerse de votar.

La Misión de Observación que acudió a las votaciones del 1 de junio, integrada por 16 personas y encabezada por el ex canciller chileno Heraldo Muñoz rindió un informe digno de ser rubricado por el personaje de Cantinflas, quien desde hace siete décadas ya ilustraba la firmeza de sus convicciones con aquello de “así como digo una cosa, digo otra”.

La primera cosa que dijo la OEA fue que el tiempo de organización de los comicios resultó demasiado breve y en medio de fuerte polarización y alto nivel de litigiosidad.

Dieciséis pares de ojos y 16 de oídos no pudieron percatarse de que eso que la Comisión denomina polarización es más bien un oposicionismo sistemático empecinado en no acatar la voluntad mayoritaria del Congreso, que validó el cambio de método selectivo de jueces, magistrados y ministros.

Tampoco pudieron ver ni enterarse de oídas de que la litigiosidad en realidad fue el uso y abuso de la ley y el conchabamiento de jueces ya en retirada para saturar los tribunales con masivas demandas de amparo y recursos de sabotaje.

Es decir, la colocación al por mayor de palos en la rueda para tratar de darle una voltereta a la decisión del Legislativo, o sea a la voluntad popular.

Menos aún los 16 de diez nacionalidades diferentes pudieron enterarse de la campaña para inducir a no votar, explicación al menos parcial de por qué sufragaron “sólo” 13 millones de mexicanos, “uno de los niveles más bajos de participación en la región para un proceso electoral”, según la organización internacional.

A partir de sus observaciones sesgadas, con anteojeras, la Misión de turismo VIP concluyó que el modelo no debe ser replicado en otros países por complejo y polarizante…

Algo así como rehuirle o eliminar la enseñanza de la física cuántica por su alta complejidad o disolver los parlamentos porque algunos legisladores suelen liarse a trompadas.

Después de haber dicho una cosa, la cantinflesca OEA olímpicamente dijo la contraria. El modelo electoral mexicano ya no le pareció tan malo, sino más bien bueno y perfectible. “Existen múltiples oportunidades de mejor”. 

Inclusive recomendó una serie de acciones específicas para el mejoramiento del método. “La misión insta a las autoridades electorales y a los órganos políticos a considerar las recomendaciones formuladas para fortalecer todas las etapas del proceso, corregir las deficiencias actuales y garantizar la sostenibilidad de las soluciones adoptadas”.

La palmaria contradicción, sin embargo, no deja dudas respecto a la posición del organismo regional sobre la elección judicial mexicana. Desde su fundación hace casi ocho décadas ha estado claro que en la OEA únicamente los chicharrones del Tío Sam truenan.

En todo este tiempo esta entidad multilateral no se ha atrevido a perturbar a Estados Unidos ni en los peores momentos de esta potencia.

Ni la más leve reconvención ha planteado respecto a los abusos y exacciones gringas a prácticamente todas las naciones del continente. Menos aún sobre la responsabilidad estadunidense en el fenómeno de las drogas ni su respaldo a las más brutales dictaduras o el derrocamiento de gobiernos democráticos, legítimamente constituidos.

De hecho, el informe de la paseadora misión electoral se conoció en forma casi simultánea con la amorosa protección de la corte de EU a fabricantes y comerciante de armas, concretada en el rechazo a la demanda de México respecto a la responsabilidad que a estos incumbe en el tráfico ilegal de pavorosos arsenales hacia nuestro país.

Ni por equivocación se conoció algún pronunciamiento dirigido al Poder Judicial norteamericano, tan descaradamente defensor de quienes proveen de rifles de asalto, pistolas, bazucas, metralletas, granadas y toda la parafernalia bélica de que disponen los cárteles de las drogas que mantienen a nuestro país hundido en un baño de sangre.

Para nadie es secreto que los poderes judiciales en los países que conforman la OEA, como ramas del poder público encargadas de cuidar el respeto a la ley, son por definición instancias abocadas a preservas el statu quo, el orden de cosas establecido.

Por lo mismo, la elección de jueces, magistrados y ministros apunta a un cambio profundo de semejante perfil y a una mayor vinculación e identificación de ese poder del Estado con los ciudadanos comunes, no con las élites históricamente detentadoras del poder.

A un cambio radical en este campo le temen quienes parten el queso en la OEA. Más claro no canta un gallo.

BRASAS  

De consecuencias impredecibles para los Estados Unidos, el mundo y desde luego México es el pleito de drogadictos y delincuentes que ha estallado entre Donald Trump y Elon Musk, hasta hace días amigazos del alma, de francachelas, transas electorales y cochupos de todo tipo.

Rifirrafe por el cual el planeta todo está enterándose de que en EU no solo gobierna un delincuente convicto de 34 delitos relacionados con pagos ilegales a una actriz porno, sino un pederasta que para mayor alarma quizá toma graves decisiones en un estado de conciencia alterado por substancias psicoactivas prohibidas por la ley. 

Hay razones fundadas para suponer que la megalomanía y el comportamiento errático, bravucón y hasta esquizofrénico de Trump muy probablemente es producto de adicciones compartidas con su ex asesor estrella, el hombre más rico del mundo.

Al despedirlo del gobierno, el mandatario dijo esperanzado con respecto a este personaje a quien él admira sin pudor, que en realidad no sería su último día como colaborador del gobierno “porque siempre estará con nosotros ayudándonos en todo”. Se equivocó de modo garrafal.

Apenas unas horas después el magnate tecnológico empezó a destilar encono.

Llamó abominable y repugnante el plan fiscal del presidente-delincuente y cerró la semana con una escandalosa acusación de pederastia. Y echándole en cara el archimillonario apoyo que le dio para su campaña: “Sin mi habrías perdido las elecciones”, le dijo abollándole el ego a despreciable gobernante.

Además: “Es hora de lanzar la gran bomba Donald Trump está en los archivos de Epstein. Esta es la verdadera razón por la que no se han hecho públicos”, escribió en su red social X.

Musk se refirió de ese modo al financiero multimillonario Jeffrey Epstein, acusado de violación, abusos sexuales y tráfico de niñas, quien luego aparecería en su celda presuntamente muerto por suicidio.

El pleito –ni a cuál irle– está como para apartar butaca de primera fila, por más que vaya uno a saber si estos maleantes pendencieros están en sus cabales.

Del desembozado neonazi, Musk, ahora se sabe que en la campaña electoral solía ponerse bizco de alucinógenos y que viajaba con una cajita con una veinte pastillas y substancias ilícitas.

Según The New York Times y el propio presidente de EU el magnate consumía desde el poderoso anestésico veterinario Ketamina hasta la anfetamina Extasis y hongos psilocibios como los de María Sabina.

Ante semejante revelación se imponen sencillas preguntas:

¿Podrá Trump combatir la epidemia de fentanilo de que tanto se queja y la usa como pretexto para atacar a México, si no pudo evitar los “viajes” siderales de Elon que ocurrían en sus narices o que los hacían a dúo?

El mandamás de la Casa Blanca podrá emular a Felipe Calderón y decir que no conocía las andanzas de su colaborador consentido. Será, como en el caso del michoacano, una descomunal mentira o una confesión de estupidez.

Bien visto el asunto, claro, frente a la veintena de patillas que Musk y quizá Trump se metían por todos los orificios de su organismo, la afición de Calderón por los destilados ciertamente parece travesura de adolescentes.

Será cosa de esperar para ver si el palmarés de 34 delitos que Trump ostenta aumentará con otros muchos ilícitos, en especial violación y consumo y tráfico de drogas.

Y si los electores del presidente gringo tomarán semejante record como timbre de orgullo o razón para –por fin—destituirlo y encaminarlo hacia la cárcel, como se merece.

RESCOLDOS

Desopilante. La embajada de Estados Unidos desmintió que en su gobierno exista una lista de gobernadores y políticos mexicanos vinculados con el narcotráfico. La lista de la que hablan algunos medios, dijo, es falsa. De esta manera les quitó la escalera y dejó colgados de la brocha a varios periodistas dizque expertos en la relación bilateral México-EU, quienes otra vez hicieron el oso…

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————————-

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.