Aurelio Ramos Méndez

El veto de Donald Trump a reporteros de tres medios para ingresar a la Casa Blanca exacerbó la animadversión de los principales órganos de prensa mexicanos hacia el gobierno federal, e instaló en el ambiente la pregunta acerca de si algo así –censura presidencial, boicot mediático, correctivo judicial– podría ocurrir en nuestros pagos, bajo el régimen autoritario en que supuestamente vivimos.

La respuesta, a la luz de la absoluta libertad de expresión imperante, y no obstante la enconada relación del grueso del periodismo con el gobierno, es un rotundo no.

Salvedad hecha, claro, de la furibunda y quejumbrosa comentocracia, que no se cansa de repetir la cantaleta según la cual la democracia ha sido aniquilada y la libertad de expresión –de la que disfruta con desenfreno–, ya es difunta.

Trump vetó a aquellos medios, pero el gremio los respaldó y el poder judicial le dio un tatequieto y le enmendó la plana al magnate de la pelambrera anaranjada. 

Por nuestros rumbos, uno de los más conspicuos representantes de la prensa antigobiernista, Sergio Sarmiento, empleado de Ricardo Salinas Pliego y cultor del periodismo independiente –si cabe la paradoja–, publicó que el gobierno tiene vocación de censura. Y que ésta se ve en diversos aspectos, y es creciente.

¿En dónde se ve? En los lineamientos para medios electrónicos, en la Ley Meme, en la prohibición del INE de hablar de narcopartido o narcogobierno, en las sanciones a periodistas por violencia de género, en el retiro del libro Todo a la luz, sobre Gloria Trevi, y en muchos ámbitos más.

Ni dopado se puede compartir el criterio del comentarista de TV Azteca y Reforma, aunque, ciertamente, está en su derecho de sostener que es de noche mientras para la mayoría de los mexicanos es de día. 

Lo de Trump fue censura pura y dura y exhibe la noción de libertad de la derecha trumpiana.

Eso de darles portazo a periodistas de CNN, MS NOW y Politico, con el argumento de que publican noticias falsas y notas negativas, no se vio ni en la Venezuela de Maduro o la Nicaragua de Daniel Ortega… 

Y, desde luego, tampoco en México, por más que hay quienes sostienen que por estos lares no sólo se coarta la libertad de expresión, sino que a los periodistas se les asesina como política de Estado.

O, se les mata de hambre, como a pesar de su tierno hipocorístico aconseja Alito Moreno, usufructuario y jefe de lo que queda del PRI, que es ya casi nada.

En nuestro país y para enojo de quienes aseguran que desde el poder se presiona a periodistas, dueños y concesionarios de organizaciones de noticias –sin aportar ni una sola prueba de víctimas, con nombres, apellidos y generales al canto–, rige la más entera libertad de expresión. Es cosa de hacer zapping sólo unos minutos para comprobarlo.

En ese rápido recorrido por el selector, uno podría hallar materiales periodísticos de excelencia, con información altamente confiable, presentaciones creativas y atractivas, contenidos profundos, enfoques neutrales, periodismo de lujo, y de puro líder de opinión.

Podría uno encontrar primicias verificadas dos y hasta tres o más veces, como Raymundo Riva Palacio ha dicho que él hace porque es lo que mandan los cánones; revelaciones libres de manipulación como las de Enrique Acevedo; versiones de primera agua, no recreaciones como las de Carlos Loret de Mola; relatos icásticos, concisos, objetivos, y desde luego sin sesgos ni verborragia como los de Carmen Aristegui…

Y, por supuesto, narraciones de hechos sin la antiética editorialización ni el amarillo intenso de la bilis de Luis Cárdenas, López Dóriga, Anabel Hdernández, Ciro Gómez Leyva, Salvador García Soto, Jorge Fernández Melendez, Juan Manuel Jiménez, Carlos Arazraki y otros periodistas de polendas…

De modo que no sólo por la vocación democrática del gobierno sino por la calidad del periodismo tanto de información como de opinión que se practica, no existe ni la menor posibilidad de que se prohíba el acceso de algún periodista al Palacio Nacional o la mañanera. Cero fake news, cero notas negativas.

Ante semejante improbabilidad, se da por descontado que pueda existir la necesidad de solidaridad gremial, como hicieron The New York Times, The Washington Post y las principales cadenas de televisión como ABC, CBS, NBC y hasta la trumpista Fox News, que suspendieron la cobertura de eventos del gobernante.

Aunque, bien visto el asunto, hace rato que por acá rige una ostentosa solidaridad, expresada en nado sincronizado para la crítica y virtual boicot a la información sobre actividades gubernamentales, de la que se le da al público entre poco y nada. 

Podría decirse que desde los buenos tiempos del prianato los medios renunciaron a su responsabilidad social de informar, razón esencial de su existencia, y viraron a cumplir tal función con criterios no del periodismo sino de la publicidad: pago de por medio. 

Acostumbrados a cobrar hasta por divulgar campañas de vacunación o de ayuda oficial en casos de desastre, los órganos de prensa acabaron mutando a medios de opinión, dominados por quien sea con tal de que pague con dinero contante y sonante.

O, mediante contratos de obras y servicios ajenos al negocio de la comunicación –cochupo que menudea en EU–, pero que en tiempos de la 4T no es regla sino excepción, aunque en la oposición haya certeza de asignación selectiva de recursos a ciertos medios.

Se descarta la eventualidad de que periodista o empresa de noticias recurran en caso de necesidad al Poder Judicial. Ni modo. Es el precio de descalificar a esta rama del poder público dizque capturada por el Ejecutivo y con jueces, magistrados y ministros sin cartones de las universidades más renombradas del mundo, provistos apenas de un acordeón.

La comentocracia puede estar tranquila porque, por si algo faltara, por estas tierras y en honor a la verdad no hemos visto censura salvo en algunos de los episodios más traumáticos de la historia.

Lo que acá ha sido pan de todos los días es la autocensura, que dice menos del autoritarismo gubernamental que de la vulnerabilidad derivada del tamaño de la cola de dueños y directivos de medios.

Nada que ver –por ejemplo– con la censura al modo brutal de las dictaduras sudamericanas, con interventores militares en los órganos de prensa.

Para doblar la resistencia de riel de la mayoría de los editores frente al poder y torcer la línea editorial, sembrar una pregunta, enfocar una nota, deslizar un comentario, manipular, por estos rumbos ha bastado una cordial sugerencia telefónica del vocero oficial para hacer todo eso “a’i como cosa tuya”.

En su columna Censura creciente Sarmiento señaló que la presidenta Sheinbaum hizo en su conferencia matutina la siguiente pegunta: “¿Dónde hay censura en México? ¿A quién de los que escriben que hay censura se le ha censurado alguna vez? Y se repite y se repite. ¿Quién se los dicta?”. 

Y, a renglón seguido, hizo de quejumbroso exégeta de la Presidenta: “La misma frase, “¿Quién se los dicta?”, refleja desprecio: nadie puede ser crítico del gobierno si no hay alguien que se lo dicte”.

¡Caramba! Causa hilaridad leer al periodista a quien le debemos el sinceramiento de que los medios especulan, indignarse como si lo sugerido en dicha frase fuese una acusación gratuita.

¿De verdad podría el autor de Jaque Mate negar, sin mentir, que en los gobiernos de Calderón y Peña Nieto el concesionario de TV Azteca instruyó no hablar en esta cadena de la guerra contra el narco?

Y, en tal caso, ¿podría avalarlo la responsable entonces de la Barra de Opinión, Adriana Delgado, encargada de transmitirles la orden a los comentaristas?

Seamos serios.

BRASAS

¿Suerte u olfato político? La presidenta Sheinbaum se salvó, gracias a una aguda noción de la prudencia, de quedar atrapada en la campal que protagonizaron durante la semana de alto nivel de la Asamblea Geneal de la ONU mandatarios y representantes de varias de las 193 naciones integrantes de este organismo.

El azar también exhibió la ramplonería –o mala fe—de analistas que la impelieron hasta la necedad acudir a ese aquelarre, con ánimo más de tenderle una trampa, si bien nadie podía prever los derroteros del encuentro.

La Asamblea se convirtió en un carnaval de la intolerancia, en la que grupos de delegados abandonaban el salón cuando tocaba el turno de hablar a sus adversarios geopolíticos, o los escuchaban con insultante displicencia.

La semana de alto nivel cayo muy abajo. Con participantes que intentaron sacar provecho personal, no para los Estados que representan. Empezando por Trump, que hizo del foro teatro de campaña electoral. 

Instalado en la bipolaridad, atacó a México pero a la vez dijo que EU está trabajando bien con el gobierno de Sheinbaum y que nuestra Jefa del Estado y él tienen los mismos objetivos en la lucha contra los cárteles.

Indisimulable ánimo de cortejar por igual a votantes swap que a mexicanos y latinos, lo cual la audiencia recibió con indiferencia. Y se mostró duro con Irán, como le gusta a su electorado, aunque sin asidero en la realidad.

Mal le fue al genocida Benjamin Netanyahu en su intento de lavar su imagen. El salón quedó semivacío y el israelí pudo percatarse del descomunal rechazo que inspira en el mundo.

Mal también le fue también al turco Erdogan, y a otros muchos oradores, en el que fue monumental diálogo de sordos.

El columnista Jorge Fernandez Menéndez, que boga con fama de víctima de la dictadura argentina y de militante Montonero, prófugo de la Triple A, y quien trabajó de asilado político en Suecia, Brasil y México consideró un error de Sheinbaum no haber acudido a la ONU.

Pro gringo desembozado y empleado ahora de Ricardo Salinas Pliego, escribió que “una de las peores herencias de López Obrador ha sido la intrascendencia en que dejó la política internacional de México”. 

Y que “México se ha quedado con una política exterior chiquita, con principios de los años 70 y sin protagonismo internacional alguno”. Es falso. 

Los principios de política exterior quedaron plasmados en la Constitución en1917 y vienen de antes, en 1857.

No le gusta que Sheinbaum ha hablado por teléfono 22 veces con Trump, “pero ni una vez se ha sentado a platicar seriamente con el mandatario”. 

Tal vez este famoso analista preferiría que nuestra presidenta fuese como Javier Milei, que ha viajado ¡22 veces a EU para entrevistarse con Trump”.

Cada quien sus arquetipos.

RESCOLDOS

Refiriéndose a México, Trump dijo que para EU es “inaceptable” compartir una frontera de 3 mil 200 kilómetros con un territorio que está controlado por cárteles. Tomando las cosas de quien vienen, nuestra Jefa de Estado le contestó con una paralipsis demoledora: “Yo podría decir, pero no lo voy a decir, que es muy difícil vivir junto a un país que tiene un nivel tan alto de consumo de drogas ilícitas. O, que es muy difícil vivir junto a un país que tiene tanta producción de armas”. Bien hecho.

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

A medida que bajan las aguas empieza a notarse lo que hay en el lecho del río de las acervas críticas al gobierno federal por la derecha más recalcitrante, hipócrita y vociferante, a propósito de los resultados de la prueba de educación PISA 2025: ocultar la parte de responsabilidad que le corresponde en el desastre.

Como si en el campo educativo los resultados fuesen a corto plazo no de larga maduración, un coro de comentaristas arremetió en contra de la 4T basado en el simplismo de que dicha evaluación refleja una tragedia, porque examinó a la primera generación que ingresó a primaria en el inicio del presente régimen, en 2018.

Que la educación nacional atraviesa una aguda crisis, es algo que con PISA o sin ella ha estado a la vista desde hace décadas y a nadie pareciera preocuparle, cuando constituye un asunto que exige con apremio una genuina cruzada nacional por encima de banderías partidistas.

En modo alguno se trata de restarle responsabilidad al actual gobierno y menos al precedente, tan indolentes ambos como todos los anteriores, por lo menos hasta el inicio de la etapa neoliberal, con Miguel de la Madrid en la Presidencia.

Los niños –hoy de 15 años– ingresaron a la primaria y fueron acogidos por un sistema plagado de calamidades: 

Docentes con bajos salarios, medidos en canastas básicas y en comparación con otros gremios. Ausentismo laboral y sobreprotección sindical a prestaciones abusivas, en perjuicio directo del tiempo en aula.

Maestros sin la preparación indispensable en áreas clave como el uso de las nuevas tecnologías, poco aptos para orientar a los educandos sobre el cabal aprovechamiento de estas herramientas no en entretenimiento sino en estudio e investigación.

Virtual abandono por los padres –ya sea por impreparación o por abducción del entretenimiento en redes u otras ocupaciones–, que le dejan toda la responsabilidad de educar a la escuela.

Ausentismo estudiantil y altos niveles de deserción, debido entre otras causas a la prematura incorporación al trabajo. 

Deficiencias nutricionales de gran parte del alumnado, lejanía geográfica de las escuelas, falta de acceso a bienes culturales, persistente charrismo en el SNTE y sindicalismo de plano pernicioso en la CNTE, entre numerosos factores que impactan el aprovechamiento escolar.

Añádase la vigencia de una descentralización que transfirió la tarea de educar a los estados, sin dotarlos de recursos suficientes ni establecer mecanismos que obliguen al cumplimiento de las responsabilidades por los gobiernos estatales.

Y el infame uso político-electoral del magisterio, operado durante 25 años por la salinista Elba Esther Gordillo.

Da grima ver que entre quienes más atacan a los encargados del actual sistema educativo se hallan varios de los directamente responsables de la catástrofe. Personajes que, para mayor deshonestidad, pretender con artes de prestidigitación hacer creer que la debacle es sólo de México, no global.

De acuerdo con el propio Informe elaborado por la OCDE, las puntuaciones de los 30 países que han participado desde el inicio, hace 25 años, todas bajaron, en un declive perceptible desde 2012. 

La dimensión del problema la da Estados Unidos, primera economía y el país más poderoso del orbe, que ahora obtuvo el peor resultado de su historia en Lectura.

En América Latina la tendencia al retroceso es clara y también desconcertante. Y drástica en los casos de Argentina y Guatemala, en el cabús de la medición.

Uruguay lidera en Ciencia y Matemáticas y en segundo lugar está Chile, que logró el primer puesto en Lectura, seguido de Uruguay. 

El tercer lugar correspondió a Costa Rica, que a contravía de la tendencia mejoró en todo, en particular en Ciencia. Y algo parecido le ocurrió a El Salvador, que subió en Ciencias y se mantuvo en las dos otras materias.

No cayeron –lo dice el Informe, no la 4T– Brasil, México y Colombia. Nuestro país retrocedió en Matemáticas, pero se mantuvo en Ciencia y Lectura. Dato, este último, contrario a lo que el grueso de la comentocracia propala, que hubo caída también en Lectura.

Los números hablan. En 2022, cuando el promedio global en Lectura fue de 476, México obtuvo 415 puntos, 61 menos del promedio. Esta vez, cuando logró 408 –7 menos que en 2022– pero el promedio fue de 461 –15 menos que el promedio anterior, de 476–, se quedó a 53 puntos del promedio. 

Estos datos, faltaba más, no son para alegrar a nadie. Mas su ocultamiento o distorsión dice mucho del empeño opositor por validar la machacona cantaleta de que por cuenta de la malévola 4T México bajó en todo y subió cosita de nada en Ciencia.

Para evaluar con honestidad resultados educativos no basta computar las actas de nacimiento de un periodo determinado –los nacidos en 2013, en este caso– y concluir que la formación escolar de esos niños es deficiente por la educación que ahora reciben.

Si de caricaturizar el problema se tratara, podría decirse que el retrato de la crisis se tuvo el 14 de noviembre de 2016, cuando una niña de ocho años –Andrea– corrigió al secretario de Educación, Aurelio Nuño, haciéndole ver que “no se dice ‘ler’ sino ‘leer’”.

O, cuando Felipe Calderón nombró titular de la SEP a Josefina Vázquez Mota, con lo que la autora de “Dios mío, hazme viuda por favor” se apoltronó en el sillón del autor del Ulises Criollo.

Entre el coro de opinantes fingidamente ignorantes de que el sistema arrastra fallas de gobiernos anteriores, destacó –por el alto cargo que ostentó– Vicente Fox, con una frase entre la estulticia y el cinismo: “Este es el verdadero fracaso de Morena”.

Resaltaron también los exsecretarios de Educación Nuño –quien a la luz de la amonestación de Andrea quizá no aprobaría la prueba PISA– y Otto Granados, ambos en el gobierno de Peña Nieto, y el vocero salinista José Carreño Carlón. Y en el fondo, los acordes de la comentocracia de todos los días y a todas horas, mas todo el aparato que le hace eco.

La crisis data de décadas y ha obedecido al desinterés de los sucesivos gobiernos, expresado en diversos aspectos.

De inicio en su administración, De la Madrid designó titular de la SEP al santón priista Jesús Reyes Heroles, de cuyo paso de 40 meses por esta dependencia se recuerdan sólo sus públicos pleitos con el ex Presidente Echeverría, de cuyo entorno surgió la especie de que al veracruzano le gustaba de empinar el codo: “Es capaz de beberse una botella de coñac en una jornada laboral, sin perder la compostura”.

“Sí, es cierto que bebo; pero wisky, no coñac, que no me gusta. Y sí, me puedo beber una botella completa…”, confesó en un convivio con periodistas, entre otros quien esto escribe.

Se recuerda, asimismo, el olímpico plagio de la denominación de su programa bandera, la Revolución Educativa, idea original de Porfirio Muñoz Ledo seis años antes, la cual nada tuvo de revolución en ningún caso.

De la nula importancia del sector educativo con Salinas de Gortari habla el que fueron cuatro los titulares de la SEP: Manuel Bartlett, Ernesto Zedillo, Fernando Solana –en segunda y tardía época, la primera había sido con López Portillo—y José Anges Pescador Osuna.

Solana y el sinaloense José Ángel Pescador Osuna, justo es decirlo, fueron de lejos los más brillantes funcionarios del ramo en el último cuarto del siglo pasado.

Bajo la presidencia de Zedillo la SEP fue encabezada ¡53 días! por Fausto Alzati, hasta su destitución por decirse doctorado por Harvard sin contar con el grado académico correspondiente. 

En el gabinetazo –se vale reír– de Fox fue secretario de Educación, de paso pusilánime, el químico Reyes Tamez Guerra, y con López Obrador Esteban Moctezuma y Delfina Gómez. Ni fu ni fa.

¿Podría ser otro, con semejante discurrir de la educación nacional, el destino de los niños evaluados por PISA?

BRASAS

Cerrarle las puertas de las elecciones a la delincuencia es otro de los muchos asuntos cuyo éxito requiere la participación de todos los ciudadanos, en especial de los partidos, célula básica de la organización política.

Tiene razón el presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Bolaños Cacho Cue: nuestro país ya cuenta con el andamiaje jurídico y legislativo necesario para tratar de evitar la infiltración del crimen organizado; pero corresponde a los partidos establecer filtros lo más eficaces posible.

Desde la demarcación más pequeña a lo largo del territorio nacional, a escala de calle, manzana, colonia, municipio o distrito los mexicanos saben quién es quién, y si los partidos se precian de trabajo territorial también lo saben.

No habrá razón entonces para llamarse a sorpresa ante la eventual aparición de mafiosos en el Congreso de la Unión, los congresos locales, alcaldías o gobiernos de los estados.

Cabe por ello el llamado a la asunción de responsabilidades partidistas y la obligación de aplicar la ley por las autoridades.

A final de cuentas el problema no radica en la normatividad, que ahora involucra al INE, el tribunal electoral, la secretaría de Seguridad y otras instancias, sino a la genuina voluntad de sanear la vida política. 

Bolaños Cacho señaló que los cambios a la legislación en la materia han representado un gran avance; mas si alguna insuficiencia hubiere en el curso del proceso, el Congreso deberá actuar para garantizar que no haya infiltraciones.

En la lucha contra el crimen, insistió con toda razón el oaxaqueño del partido verde, no deben prevalecer diferencias políticas, sino la determinación de cerrar filas con el gobierno federal. 

“Vamos al proceso electoral más grande de la historia de nuestro país y yo deseo que se realice con la civilidad y con la altura que el pueblo de México requiere”, expresó.

RESCOLDOS

Hizo bien la Secretaría Anticorrupción en publicar las declaraciones de situación patrimonial y de intereses del exsecretario de Marina, Rafael Ojeda, y del actual titular de esa dependencia Raymundo Morales Ángeles. Forman parte de un paquete de 69 declaraciones desclasificadas. Están a la vista de quien se interese en revisarlas y mirarlas con lupa. Como diría el clásico, “el que nada debe, nada teme”. Es de esperarse que con esta medida será por fin silenciada la estridente gritería de los adversarios del régimen, que han hecho del exsecretario Ojeda –injustamente, por lo visto– el rey del huachicol fiscal.

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.