Aurelio Ramos Méndez

Que la segunda fuerza política del país encubra, promueva, avale y apuntale a delincuentes con objeto de incrustarlos en el Legislativo, revestirlos de fuero y garantizarles impunidad no es sólo descuido, imprudencia o insensatez sino un acto de máxima inmoralidad, cinismo y complicidad, probatorio de una metamorfosis de partido político a asociación delictuosa. 

Guste o no, por inmensa que sea su distancia respecto del partido puntero, el PAN constituye la segunda fuerza y en eso –una asociación para delinquir—se ha convertido al incorporar delincuentes a sus listas de candidatos a diputados y senadores, con el consentimiento del INE, el tribunal y las autoridades electorales todas.

El poder público y la política –quien puede negarlo– han sido siempre socorridas guaridas de pillos de todo pelambre, en busca no solo de cobertura y protección para seguir delinquiendo, sino de acceso a las arcas del Estado. 

En honor a la verdad, no hay fuerza política a salvo de malhechores, pues estos se cuelan por donde pueden, en especial las formaciones políticas más vigorosas, en procura de cercanía con el poder.

Sin embargo, una cosa es que un criminal vulnere la seguridad y consiga infiltrarse en un instituto político y otra muy distinta que éste como tal despliegue una estrategia abierta para incorporar al Congreso, por la puerta grande de una elección, a prófugos de la justicia. 

El caso más elocuente corresponde a Francisco Javier García Cabeza de Vaca, fichita con órdenes de aprehensión debidas a acusaciones de delincuencia organizada, lavado de dinero y peculado. Acumula ¡54 denuncias en la órbita estatal de Tamaulipas y otras más en la FGR.

Este personaje, que en los últimos meses ha vivido a salto de mata entre Canadá y Estados Unidos, es el capo de una dinastía de mafiosos que incluye entre otros parientes a sus hermanos Ismael y José Manuel, la cual ha amasado una fabulosa fortuna a socaire de diversos partidos y el servicio público.

El extenso prontuario delictivo que se le atribuye, en el que resaltan vínculos con el narcotráfico, más dictámenes judiciales traducidos en órdenes de captura, lo hacen inelegible. 

Todo ello no fue impedimento para que el PAN lo incluyese en su lista de candidatos a diputados federales por la vía plurinominal; sí, esa figura que la oposición se resiste a eliminar.

La candidatura, para bien de todos, ya fue anulada por el tribunal electoral, pero el episodio dejó una lectura inquietante.

Se comprende que Cabeza de Vaca pretenda protegerse con el grueso caparazón del fuero; mas ¿cuál es el mensaje que el PAN buscó enviarles a los ciudadanos con la osada postulación de un hampón de semejante envergadura?

¿No es acaso un anuncio consagratorio de la corrupción, que por lo mismo merece el severo castigo social de ¡ni un voto a los ladrones!, y tolerancia cero por las autoridades? 

Integrante de un cartel político aún más amplio que incluye a los más conspicuos miembros del calderonato, este criminal tuvo en el tribunal electoral un fervoroso defensor de oficio, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón.

A decir de tan notable jurisconsulto, no hay orden judicial ni registro alguno de autoridad electoral que determine la suspensión de derechos políticos de Cabeza de Vaca, y una orden de aprehensión no es suficiente para suspender tales derechos ni menos dejar sin efecto el registro de su candidatura, pues con ello –sostuvo– se viola la presunción de inocencia.

Según la curiosa sindéresis del influyente rábula, en política no bastan el conocimiento directo de los ciudadanos, la fama pública, las acusaciones aun de copartidarios ni un aluvión de investigaciones ministeriales y periodísticas; es indispensable la inscripción burocrática en una lista de maleantes.

Habrá quien diga que Cabeza de Vaca es apenas un ejemplar del bajo mundo que no hace verano en las filas del panismo. Sólo que son legión los bandidos en la nómina blanquiazul entregada al INE. 

Súmese a Santiago Taboada, quien, no obstante su condición de jefe del cartel inmobiliario –banda que se apropió con carácter de moche de unas sesenta casas y departamentos–, no aspira al Congreso sino a una genuina mina de oro: el gobierno de la capital de la República.

Y, qué decir de Ricardo Anaya, quien durante seis años ha escapado al brazo de la ley y con la bandera del PAN se apresta a alcanzar un escaño porque las órdenes de aprehensión en su contra tuvieron vencimiento de término. 

En la plantilla de mafiosos amparados por el PAN se cuentan asimismo devotos de Calderón como Roberto Gil Zuarth, Javier Lozano Alarcón, Ernesto Cordero y Germán Martínez Cázares, casi todos sobornados por Odebrecht y hoy asesores de Xóchitl Gálvez mientras buscan acomodo en las cámaras legislativas. 

A estos negociantes de la política –algunos de ellos rudos acusadores de Anaya– se les nota de lejos la adicción al dinero. El extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, anticipó algo que muchos sospechan:

“Los integrantes de este grupo recibieron 60 millones de pesos en la campaña presidencial de Josefina Vázquez Mota, en 2012, y luego abandonaron a la candidata. ¡Se robaron el dinero! Lo mismo harán con Gálvez: le quitarán el dinero y la dejarán al garete”.

¿Comparten los consejeros del INE, magistrados electorales y autoridades administrativas el criterio de que la conversión de un partido en asociación delictuosa merece castigo ejemplarizante? 

¿Incurren estos señores en prevaricación, si en lugar de aplicar con rigor la ley son indulgentes frente a semejante ejercicio político-partidista?

RESCOLDOS

“Es muy penoso que entre los propios medios nos demandemos…”. Eso dijo Hernán Gómez Bruera ante la denuncia en su contra interpuesta por El Heraldo de México. ¡Bien por los directivos de este diario! Medios y periodistas no están exentos de la observancia de la ley. Es de esperar que las indagaciones del caso disiparán las dudas acerca de si las carretadas de dinero recibidas de la 4T por Grupo Andrade y la casa editora, por concepto de compra y alquiler de vehículos, han sido frutos del tráfico de influencias… 

Mal paga el diablo a quien bien le sirve, dice el refrán, y de ello dieron muestra los concurrentes a la 87 Convención Bancaria. En la pasarela de presidenciables recibieron con frialdad a Claudia Sheinbaum, quien les enrostró una verdad de veinticuatro quilates: “A la mayoría de los empresarios les ha ido bien” en el presente gobierno. Con aplausos atronadores, no obstante, los empresarios hicieron patente que su candidata en Gálvez. Allá ellos…

Sergio González Luna y Gerardo Fernández Noroña despojaron de su hoja de parra a Emilio Álvarez Icaza. En sesión del INE, el primero mostró un oficio en que este senador, que boga con bandera de independiente, fue acreditado ante el órgano electoral como representante del PRD. El independientazo se ganó a pulso epítetos tales como mercenario, pirata, espurio, farsante, usurpador. Ni cómo ayudarlo…

aurelio.contrafuego@gmail.com

Aurelio Ramos Méndez

Impugnan quejumbrosos el formato del debate, cuando lo que deberían rechazar con determinación es el debate en sí. Los presidenciables, en especial la abanderada del Frente Amplio por México, por lo visto están convencidos de que los asuntos más apremiantes y trascendentes para los mexicanos pueden dirimirse en una hora y media de lodo con ventilador.

Creen también –a juzgar por los reparos tras su primera confrontación– que el espacio natural de los políticos es el confortable set de televisión no la calle, la plaza pública, el trabajo casa por casa, las salidas de misa, los mercados populares, el campo, las zonas fabriles… 

Los debates entre aspirantes a puestos de elección están convertidos en fetiches que nada aportan a los ciudadanos en términos de conocimiento sobre la identidad, capacidad o ideología de quienes aspiran a representarlos o gobernarlos.

En el primer cara a cara entre Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez, cada uno dispuso, en el mejor de los casos –suponiendo que los moderadores fuesen mudos–, de 30 minutos para exponer sus ideas con respecto a seis temas: educación, salud, combate a la corrupción, transparencia, no discriminación y grupos vulnerables, y violencia contra las mujeres.

Es decir, tuvo cinco minutos para plantear sus propuestas con relación a cada ítem, cotejarlas con las de los dos otros debatientes, detallar cómo financiarlas y concretarlas, responder preguntas del respetable y de paso cubrir de lodo con verdades o calumnias al adversario.

¡Imposible un debate digno de este nombre con semejantes tiempos! Ni con el audio hiperacelerado que algunos aplican a las dilatadísimas alocuciones del Jefe del Ejecutivo, o los spots partidistas con final de tarabilla: “mensaje dirigido a los militantes del partido…”.

Para debatir son las campañas y duran no 90 minutos sino 90 días. Y el formato más idóneo –y menos costoso– es la conversación directa del candidato y sus correligionarios, personeros y jilgueros con los ciudadanos.

Recurso adicional puede ser el sometimiento del postulante a interrogatorios de periodistas si no carentes –por imperativo ético– de sesgos, preferencias e intereses, sí al menos no tan zalameros y descaradamente militantes, como aquellos a cuyas cabinas suelen acudir los contendientes.

En el ruido ensordecedor configurado por las quejas de Sheinbaum, Gálvez y Máynez, este último propuso llevar los debates a las universidades, las organizaciones civiles y donde halla quienes se dejen.

Suena bonito, pero ¿cómo y por quién o quiénes serían financiadas esas giras artísticas? ¿Las solventaría el partido naranja? ¿Se realizarían con cargo a los beneficiarios del esquirolaje del zacatecano?

¿No basta acaso con que los competidores acudan por su cuenta a encuentros con universitarios o asociaciones civiles y que los medios cumplan su tarea de darles cabal e imparcial cobertura?

Las objeciones iniciaron semanas antes del día D, el 7 de abril, cuando dirigentes de Morena impugnaron la participación como moderador de Manuel López San Martín.

Este periodista hizo comentarios tan duros como injustos y aun con ruindad –y no es improbable que por encargo de su patrón, el inefable Ricardo Salinas Pliego–, en contra del exsubsecretario de Salud, Hugo López Gatell.

Omitieron sin embargo los objetores que el conductor de ADN 40 realizó sus opiniones –ni modo—en pleno uso de su derecho de expresión. Aunque, ciertamente, el decoro debió aconsejarlo declinar, así fuese por disconformidad de uno sólo de los debatientes.

Vendrían después las quejas de Morena, primero, y el PRIAN y MC después, debido a fallas del cronómetro, y luego una sarta de recriminaciones y justificaciones de la portaestandarte del FAM, quien responsabilizó al INE hasta de sus boberías. Como eso de mostrar de cabeza el Escudo Nacional.

El toma y daca, como puede verse, no sirve para lo que en teoría fue concebido e incorporado en la ley, pero sí para que políticos inescrupulosos, mendaces y desvergonzados intenten olímpicamente burlarse de los ciudadanos.

Xóchitl intentó verles cara de estúpidos a los electores con la explicación extemporánea y sacada de la manga de que lo del Escudo no fue tontería sino algo intencional, bien pensado; una protesta por la situación de violencia que vive el país. ¿Honradamente, pensará esta panista vergonzante que alguien puede deglutir semejante patraña?

Renglón aparte merece el muy ilustrativo criterio expuesto por Xóchitl en el debate –de algún modo hay que nombrar este ejercicio—del 7 y ratificada después en un mitin, según el cual “si a los 60 años no has podido hacer un patrimonio, es que eres muy güey”. 

Se entiende, ahora sí, que en los malolientes negocios de Gálvez con el gobierno –tráfico de influencias, moches inmobiliarios, adquisiciones de servicios privados por favores burocráticos, contratos sin licitación—la panista incorporó como si nada a cónyuges, hijos y otros parientes.

Con algo de imaginación, uno puede ver y oír a la aspirante a gobernar México parafraseando al poeta Horacio y aconsejando a Juan Pablo Sánchez Gálvez hacer dinero como primer propósito de vida: “Hijo, haz dinero; si puedes, hazlo de manera lícita, pero si no, haz dinero”.

Millones de sexagenarios honrados y trabajadores, que no le han robado ni un centavo al Estado, pero a quienes la fortuna –quizá por ello– les ha sido esquiva, de seguro le darán a Xóchitl una contundente opinión en las urnas.

Vienen en camino dos cotejos más, los cuales mejor sería cancelar a la voz de ¡al diablo los debates! 

La democracia no sufriría desdoro y en tiempos de austeridad los primeros en darse por aludidos deberían ser quienes aspiran acceder al poder.

RESCOLDOS

Tiene más fondo del que a primera vista puede percibirse el asalto a la embajada de México en Ecuador. Fue el desafío que marcó el inicio de ataques abiertos y directos de la derecha a los gobiernos de izquierda en la región. Cuesta trabajo suponer que ocurrió sin la venia de Estados Unidos. Hay señales de que la Casa Blanca abandona el desteñido New Deal a lo Roosevelt con que hasta ahora actuaba en el subcontinente. Más claro: con Biden o Trump, regresará el Gran Garrote.

Sucedió más temprano que tarde, el Poder Judicial se zambulló, de lleno y sin el menor recato, en la campaña electoral, a favor del PRIAN. A partir de ¡un anónimo! y con la velocidad del rayo, la presidenta Norma Piña abrió una investigación –con penetrante olor a venganza– en contra del ministro en retiro Arturo Zaldívar. Se le acusa de haber presionado a magistrados y jueces para desechar amparos en contra de obras del gobierno federal…

Como era de esperarse, la carta fuerte del PRIAN se subió a la combi de Norma Piña y aseguró –con un hilillo de sangre escurriendo por la comisura de sus labios– que al ministro Zaldívar “le encantaba el negocio” e incurrió en tráfico de influencias. No entiende Xóchitl que el camino es presentar pruebas válidas ante la ley, no dar desesperados gritos electoreros… 

La caída de su nominada hasta el sótano 3 en el primer debate, precipitó la estrategia de los promotores del Frente Amplio. Echaron todo el tasajo a la lumbre con una serie de maniobras simultáneas, entre las cuales la jugada maestra consistía en conseguir la prohibición de la cotidiana conferencia del Peje, la mañanera. Fracasaron. Primó –qué bueno– la protección al derecho de libre expresión. Y fracasó también la insidiosa y pueril tontería de que Amlo está enojado con Sheinbaum porque no lo defendió en el debate…

aurelio.contrafuego@gmail.com