Adopci贸n por matrimonios gays: 驴discutir la moral?

Date:

+ Controversias rechazadas, algo que ya se ve铆a venir

Ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n desech贸, por notoriamente improcedentes, tres demandas de controversia constitucional presentadas por los gobiernos de Morelos, Guanajuato y Tlaxcala, en contra de la aprobaci贸n hecha en diciembre pasado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de una reforma legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, y la adopci贸n de menores por parte de 茅stos. Es necesario comenzar a ver, m谩s all谩 de los atavismos, que la ley siempre tiene una carga moral, pero que 茅sta debe ser discutida en base a criterios jur铆dicos, y no a ideolog铆as ni formas particulares de pensamiento.

Aunque tradicionalmente se entiende que nada ni nadie existe por encima de la ley, y que 茅sta no puede definirse en funci贸n de criterios morales, religiosos e incluso de ideolog铆as o facciones (entendidas 茅stas como grupos, y no como camarillas). Sin embargo, es evidente que la creaci贸n misma de las normas s铆 est谩 determinada por criterios morales, que se ven representados en las tradiciones que luego se convierten en normas de car谩cter positivo.

El matrimonio es un ejemplo perfecto. Antes de que hubiera instituciones y leyes civiles, las uniones entre hombre y mujer se encontraban encomendadas a la Iglesia Cat贸lica. 脡sta era la que determinaba la mayor铆a de los actos civiles de las personas, y por tanto fue 茅sta la que estableci贸 muchas de las reglas que hasta hoy, en todas las entidades federativas distintas al Distrito Federal, rigen a esa instituci贸n jur铆dica esencial en el derecho mexicano.

Veamos punto por punto. Los textos religiosos establecen que el matrimonio sirve para la perpetuaci贸n de la especie; por tanto, establecen que 茅ste debe realizarse entre un solo hombre y una sola mujer; establece tambi茅n el rechazo y la penalizaci贸n religiosa del adulterio; seg煤n los criterios cat贸licos, el matrimonio s贸lo se disuelve por la muerte de uno de los desposados. E incluso, fue la religi贸n la primera que estableci贸 condenas y segregaciones a los homosexuales, a pesar de que 茅stos existen desde que la humanidad se reconoce como tal.

驴Qu茅 se desprende de todo esto? Que esas son las bases de la instituci贸n civil del matrimonio. Si acudimos al texto del C贸digo Civil de Oaxaca, por citar un ejemplo, encontraremos que el matrimonio, por definici贸n, es un contrato civil que se celebra entre un solo hombre y una sola mujer, con el objeto de perpetuar la especie (es decir, tener hijos) y proporcionarse ayuda mutua en la vida. El adulterio, civilmente, est谩 penado; el divorcio es una instituci贸n relativamente novedosa, que no reconoce el derecho religioso. Y por todas esas razones, y condenas morales y religiosas, es tan chocante la posibilidad de que se puedan establecer legalmente como esposos, dos personas que tienen las mismas caracter铆sticas sexuales f铆sicas.

Esta podr铆a ser una explicaci贸n 鈥攑oco acabada, si se quiere鈥 de por qu茅 las instituciones jur铆dicas s铆 tienen una ascendencia moral importante, pero por qu茅 茅sta no es determinante para reformas como la que ocurri贸 en el DF sobre los llamados matrimonios gay. 驴Qu茅 impide una reforma de este tipo? No es la naturaleza, porque como tal, la figura jur铆dica, social y hasta religiosa del matrimonio es una creaci贸n del hombre, a trav茅s de la cual reglament贸 la convivencia y sus relaciones afectivas y reproductivas. No existen, del mismo modo, cuestiones insuperables: si bien no hay procreaci贸n natural, en los matrimonios gay s铆 hay ayuda mutua en la vida. Por tanto, no es viable que una simple cuesti贸n moral limite una reforma de este tipo.

CONTROVERSIA RECHAZADA

Sin embargo, ning煤n argumento de este tipo sirvi贸 a la Suprema Corte para desechar las controversias constitucionales presentadas en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo. Los ministros del M谩ximo Tribunal establecieron que la aplicabilidad de esas normas del Distrito Federal, no tienen repercusi贸n alguna en las entidades federativas, de cuyos gobiernos presentaron las respectivas demandas.

Ante esto, tendr铆amos que preguntarnos, 驴qu茅 es una controversia constitucional? La respuesta, en sentido llano, es la siguiente: son juicios que se llevan a cabo ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n, en los cuales los poderes del Estado, y los tres 谩mbitos de gobierno, dirimen sus diferendos jur铆dicos y constitucionales, cuando consideran que una de ellas invade la competencia o las funciones de otra, y 茅sta se inconforma ante el Alto Tribunal.

Particularmente, en el caso de las controversias sobre los matrimonios gays, que presentaron los gobiernos panistas de Tlaxcala, Guanajuato y Morelos, parec铆a evidente que no hab铆a motivo para que 茅stas procedieran: cualquier argumento que buscasen los gobiernos de esas entidades ser铆a poco sostenible, pues las leyes civiles del Distrito Federal s贸lo rigen para los actos que se celebren en su jurisdicci贸n. Es decir, que no se puede controvertir un acto que no afecta a la esfera jur铆dica de quien promueve la acci贸n.

Esa fue la raz贸n, en realidad, por la cual la Corte dej贸 de lado esos juicios. En 茅stos, s铆 se pudo haber establecido ciertos criterios sobre la necesidad de revisar ciertos esquemas, como el de las adopciones. Quienes se dicen en contra de esta posibilidad, y argumentan razonadamente, aseguran que se transgreden ciertos derechos de los ni帽os, y que se violentan pactos internacionales suscritos por M茅xico.

La 煤nica posibilidad que existe de que la Corte revise este esquema, es la Acci贸n de Inconstitucionalidad que present贸 el gobierno federal a trav茅s de la Procuradur铆a General de la Rep煤blica. Habr谩 de ser fundamental que el Alto Tribunal revise cuidadosamente no s贸lo el esquema legal, sino las implicaciones que tiene una cuesti贸n como 茅sta.

Fueron altamente controvertidos los criterios emitidos cuando se revis贸 el tema del aborto. Aunque la controversia social tambi茅n surgi贸 por los atavismos, y no por los argumentos razonados que llevaron a los ministros a determinar que, en aquel caso, la pr谩ctica legal del aborto no era inconstitucional.

驴ROMPIMIENTO EN PUERTA?

Es rid铆culo que quienes han tratado de imponer sus decisiones sobre la sucesi贸n, en el priismo oaxaque帽o, ahora se asustaran por los amagos de rompimiento. Ese tipo de amenazas era la consecuencia natural al intento de aplanadora que est谩n intentando aplicar a todos los que pretend铆an participar del proceso interno para la elecci贸n de su candidato a Gobernador.

almargen@tiempoenlinea.com.mx

almargenoaxaca.wordpress.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

50 a帽os despu茅s, sigue siendo de alto impacto

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas  La pel铆cula 鈥淓l...

CONTRAFUEGO || El camino de Marcelo

Aurelio Ramos M茅ndez Marcelo Ebrard est谩 a punto de resolver...

M谩s all谩 del pasaje, una oportunidad para el transporte en Oaxaca de Ju谩rez

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En medio del...

La sombra de Tadzio

Par茅ntesis M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas  Comenzar la columna...