Ecocidio de Chedraui: Ayuntamiento siempre fue su c贸mplice

Date:

+ Hubieron pifias jur铆dicas, actitud calculadora, y mentiras

Casi dos a帽os despu茅s de ocurrida la tala de casi 200 谩rboles en un predio de la colonia Reforma, en la capital oaxaque帽a, a manos de una empresa constructora de la cadena de tiendas de autoservicio Chedraui, puede verse que, en todo este asunto, el Ayuntamiento de Oaxaca de Ju谩rez actu贸 en base a simulaci贸n, complicidades y mentiras a la ciudadan铆a. Hasta hoy, no existe certeza alguna sobre la permanencia de la decisi贸n municipal de no otorgar los permisos de construcci贸n, tampoco sobre el monto y el pago de la multa impuesta a los infractores, y mucho menos sobre el destino que tendr谩 el llamado 鈥淧redio Sarmiento鈥, que fue donde ocurri贸 el ecocidio.

Nada es nuevo en este asunto. M谩s bien, resulta ser la constataci贸n de aquella mala sospecha inicial, que apuntaba a que desde el inicio el Ayuntamiento de Oaxaca de Ju谩rez actu贸 en base a c谩lculos e intereses pol铆ticos, y no como consecuencia de su preocupaci贸n por la ecolog铆a, o por hacer eco al rechazo ciudadano a ciertas decisiones oficiales. As铆 lo apuntamos desde julio de 2008. Y hoy, casi dos a帽os despu茅s, el tiempo y el estado que guarda dicho asunto, parece darnos la raz贸n.

Para no caer en la desmemoria, volteemos al pasado para recordar el origen de este asunto. La madrugada del 7 de julio de 2008, trabajadores de la constructora Ingrid, al servicio de Tiendas Chedraui, se apersonaron en un predio ubicado en la Colonia Reforma, y propiedad de la negociaci贸n, para iniciar las labores de limpieza previas al arranque formal de la edificaci贸n de una nueva sucursal de las tiendas de autoservicio.

Los vecinos de la zona, al constatar la tala de unos 185 谩rboles con motosierras y maquinaria pesada, se apersonaron en el lugar para impedir la continuaci贸n de esas acciones. Organizados, ese mismo d铆a acudieron ante las instancias municipales, para protestar tanto por el otorgamiento de permisos de construcci贸n en lo que ellos consideraban como un 谩rea verde, como por el hecho de que los particulares hubieran talado casi 200 谩rboles, sin que los funcionarios municipales encargados del cuidado ecol贸gico tuvieran conocimiento, o actuaran diligentemente para frenar el ecocidio.

Los vecinos, y cientos de ciudadanos inconformes, se pronunciaron desde el primer momento porque el Ayuntamiento citadino, que entonces era presidido por Jos茅 Antonio Hern谩ndez Fraguas, cancelara los permisos de construcci贸n e impusiera una multa ejemplar contra los ecocidas. 脡ste respondi贸, en un primer momento, que aplicar铆a la multa y que se dejar铆a temporalmente sin efectos la licencia respectiva, pero advirti贸 que cancelar la construcci贸n constituir铆a un desaliento para la inversi贸n privada en la capital oaxaque帽a.

Sin embargo, ante la reiteraci贸n de la exigencia ciudadana, unos 10 d铆as despu茅s el Mun铆cipe reaccion贸 anunciando que la Comuna hab铆a cancelado definitivamente los permisos de construcci贸n, y que la regidur铆a de Desarrollo Urbano, Obras Publicas y Tenencia de la Tierra, que entonces era encabezada por el hoy diputado federal por el PAN, Guillermo Zavaleta Rojas, preparaba los documentos legales a trav茅s de los cuales se impondr铆a la multa ejemplar que exig铆a la ciudadan铆a.

Todo fue, a la larga, simulaci贸n. En el Ayuntamiento actuaron en base a los c谩nones de lo pol铆ticamente correcto, pero siendo tambi茅n c贸mplices silenciosos de Chedraui. Veamos si no.

INEPTITUD C脫MPLICE

En julio de 2008, cuando ocurri贸 el ecocidio, dos personajes 鈥攈oy fuera del Ayuntamiento鈥 fueron piezas clave en el fracaso de las acciones legales en contra de Chedraui: el edil con licencia Hern谩ndez Fraguas y el ahora diputado federal Zavaleta Rojas.

Este fracaso en las acciones legales, tampoco es nuevo. Vale la pena recordar lo que apuntamos en este espacio hace 14 meses respecto a c贸mo se hab铆a derrumbado la posibilidad de que el Ayuntamiento sancionara a Chedraui. En efecto, en abril de 2009, un Tribunal Colegiado de Circuito declar贸 inconstitucional la multa de 10 millones de pesos que el Municipio de Oaxaca de Ju谩rez hab铆a impuesto a las tiendas de autoservicio. El argumento central era que no se hab铆a aplicado la ley correcta, y que tampoco ten铆a competencia legal la autoridad que impuso la sanci贸n.

El lunes 13 de abril de 2009, aqu铆 apuntamos que 鈥渓a Ley del Equilibrio Ecol贸gico es clara en el aspecto de las sanciones. El art铆culo 156, en su fracci贸n I, se帽ala que la multa m谩xima que puede imponerse a quien viole los preceptos de dicha norma, es de 20 mil salarios m铆nimos. Si, en n煤meros redondos, el salario m铆nimo vigente en Oaxaca [del a帽o 2009] es de 52 pesos, la sanci贸n a que podr铆a hacerse acreedora dicha empresa ser铆a, m谩s o menos, de un mill贸n 39 mil pesos. La imposici贸n final del monto podr铆a variar. Pero, por razones de legalidad, no podr铆a rebasar la cifra antes establecida.

鈥淓videntemente, una multa de un mill贸n de pesos, es a todas luces menos espectacular que una de 10 millones. La decisi贸n de imponer esta 煤ltima cifra, fue consecuencia del control de da帽os que pretendi贸 hacer el gobierno municipal del presidente Hern谩ndez Fraguas para no tener que chocar frontalmente con la ciudadan铆a. En todo esto, caben 煤nicamente tres preguntas:

鈥淧rimera: 驴Por qu茅 quien actu贸 fue el entonces concejal de Desarrollo Urbano, Obras P煤blicas y Tenencia de la Tierra, Guillermo Zavaleta Rojas, y no la de Ecolog铆a, Ana Luisa Zorrilla Moreno? Segunda: 驴Si no fue en base a la Ley estatal mencionada, entonces qu茅 ordenamiento basaron su espectacular multa de 10 millones de pesos, que reci茅n fue declarada ilegal? Tercera: 驴Por qu茅 en todo ese tiempo, nunca se not贸 la actuaci贸n del Instituto Estatal de Ecolog铆a?

鈥淭al parece que todo estuvo hecho, desde el principio, para que se declarara la ilegalidad de la sanci贸n: la Ley del Equilibrio Ecol贸gico legitima jur铆dicamente o al Instituto o a la Regidur铆a de Ecolog铆a de los Ayuntamientos, para imponer cualquier sanci贸n; llama la atenci贸n, asimismo, que el Acuerdo del 16 de julio de 2008 fuese propuesto por la Regidur铆a de Desarrollo Urbano: Ni era la concejal铆a legitimada, ni era correcto el precepto en el cual bas贸 la vistosa multa de 10 millones de pesos.鈥

COMPLICIDAD

Queda claro que si Chedraui evade definitivamente el pago de la multa, y pronto construye la sucursal en el predio en disputa, ser谩 gracias a su defensa legal, pero tambi茅n por la complicidad de estos dos personajes, que a trav茅s de yerros deliberados y acciones calculadoras simularon estar a favor de la ciudadan铆a, pero protegieron los intereses contrarios.

almargen@tiempoenlinea.com.mx

almargenoaxaca.wordpress.com

2 COMMENTS

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

Apuntes finales de la victoria de Milei

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la vor谩gine...

CONTRAFUEGO || Entre Hitler y Milei

Aurelio Ramos M茅ndez Si alguna duda persist铆a respecto al perfil...

Concluye el Conversatorio 鈥溌縋ara qu茅 sirve el periodismo 2023?鈥

Se capacitar谩n periodistas en innovaci贸n, emprendimientos y salud mental   El periodismo oaxaque帽o...

Ofrece gobierno de Oaxaca mayores est铆mulos para el deporte oaxaque帽o

Durante la convivencia con las y los galardonados con el...