Sobrerregulaci贸n electoral: un mal s铆ntoma

Date:

+ Pe帽a Nieto 驴preve铆a que redes lo golpear铆an?

驴Es s铆ntoma de buena salud de una sociedad, el hecho de que se creen normas sobre normas, s贸lo para tratar de contener conductas que de todos modos ocurren? Tal parece que no. Y ese es el problema esencial que tiene hoy la legislaci贸n electoral en M茅xico. Porque el Instituto Federal Electoral ya dej贸 de ser un 谩rbitro para convertirse en un aut茅ntico polic铆a electoral, encargado vigilar que nadie traspase los l铆mites que deb铆an ser consecuencia de la moral y de la 茅tica pol铆tica, y de amenazar con la aplicaci贸n de sanciones a quienes quebranten ese delicado orden que, se supone, debe prevalecer en los procesos electorales.
Por ejemplo, ayer mismo circulaba en la prensa del distrito federal, una nota en la que el precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la Rep煤blica, Enrique Pe帽a Nieto, que sus adversarios pol铆ticos (partidos y aspirantes presidenciales) utilizan las redes sociales para atacarlo. Sin embargo, Pe帽a Nieto se dijo respetuoso de lo que se diga de 茅l en esos espacios.
En ese sentido, ayer mismo El Instituto Federal Electoral anunci贸 que investigar谩 los casos de calumnias o difamaci贸n que se registren a trav茅s de las redes sociales o internet durante las campa帽as electorales, siempre que se presente la queja correspondiente, ya que la ley no prev茅 que las autoridades efect煤en monitoreos a estas plataformas de informaci贸n para detectar irregularidades, indic贸 el consejero presidente, Leonardo Vald茅s Zurita.聽 Respecto a las campa帽as en M茅xico y el uso cada vez m谩s frecuente de las redes sociales con fines proselitistas, Vald茅s Zurita se帽al贸 que el IFE no puede monitorear estas plataformas. 鈥淓l Legislador no estableci贸 ning煤n limite a la libertad de expresi贸n en las redes sociales, de tal suerte que el IFE no monitorea redes sociales, no tiene ninguna actividad en ese terreno鈥, indic贸. El consejero presidente destac贸 sin embargo que 鈥渆l 煤nico aspecto que podr铆a ser de conocimiento del IFE es que el legislador estableci贸 que est谩 prohibida la calumnia y la difamaci贸n en la propaganda de los partidos pol铆ticos. Si el IFE recibiera alguna queja en el sentido de que la propaganda de alg煤n partido pol铆tico en alg煤n medio de internet o de redes sociales es calumnioso, el IFE realizar谩 las investigaciones correspondientes鈥.
驴De verdad necesitamos un IFE con esas caracter铆sticas? Porque no se trata de tener una autoridad de adorno, como tampoco es posible tener un 贸rgano regulador que se erija en un aut茅ntico censor de toda la actividad que pudiera desarrollarse alrededor de unas campa帽as pol铆ticas fundamentales para un pa铆s, como son las presidenciales. 驴De verdad deben evitar cualquier situaci贸n de ese tipo? 驴De verdad tienen capacidad para conseguirlo?
Lo que vemos actualmente es a todas luces un exceso. En aras de mantener la equidad en la contienda presidencial, la ley impuso que el IFE fuera un megarregulador de la actividad electoral, y adem谩s le dio elementos para evitar que las campa帽as de difamaci贸n se llevaran a cabo a trav茅s de los medios electr贸nicos.
No obstante, ni es sano que todos los actores pol铆ticos est茅n permanentemente con la boca cerrada y los brazos atados, como tampoco es sano que en el intento de mantener la equidad y el orden en el proceso electoral, pueda llegarse a estos extremos.
Porque tan malos son los excesos en la difamaci贸n y la calumnia, como tambi茅n lo es una campa帽a en la que los espacios discursivos se encuentren de tal modo acotados que nadie pueda plantear algo m谩s que 鈥減ropuestas鈥 鈥攓ue nadie sabe si realmente sean eso u otra cosa. 驴El IFE tendr谩 mecanismos para evitar la demagogia y la falsa propuesta? Eso, aunque pudieran evitar todas las calumnias, podr铆a da帽ar tanto o m谩s no s贸lo al proceso electoral, sino al futuro de la naci贸n.

REDES, INCONTROLABLES
驴C贸mo poder controlar algo que en esencia es libre? Porque lo bueno y lo malo de las redes sociales, radica en que 茅stas son redes accesibles a todas las personas, en las que cada quien puede decir lo que se le pegue la gana, en la que existen p煤blicos interesados en cada tema 鈥攄esde los m谩s inocentes, hasta los m谩s nefastos鈥, y en los que esencialmente no existen l铆mites ni muchas posibilidades de control.
En ese sentido, Twitter es paradigm谩tico. Porque la red social de los 140 caracteres no s贸lo ha demostrado en M茅xico su amplio potencial como difuminador de noticias, ideas y debates, sino que tambi茅n se ha aparecido como la red social en la que participan personas de mayor nivel intelectual, econ贸mico, social y cultural. Si de por s铆 una red es dif铆cil de contener, al estar 茅sta integrada por personas de esas caracter铆sticas el nivel de dificultad se incrementa exponencialmente.
Quiz谩 eso es lo que han entendido algunos pol铆ticos que, como el ex gobernador Pe帽a Nieto, ven en Twitter m谩s una herramienta de golpeteo, que de veras un espacio en el que pueden ganar adeptos y hacer una difusi贸n de sus ideas, plataforma, propuestas y razones por las que los ciudadanos deben preferir a ellos como opci贸n electoral.
El problema, para ellos, es que una red como Twitter deja al descubierto todo el potencial y/o insuficiencias de cada persona. A pesar de ser cuentas personales o institucionales, casi nadie, nunca, est谩 exento de equivocaciones o dislates, que van desde los 鈥渆rrores de dedo鈥 o las faltas de ortograf铆a o sintaxis, hasta las afirmaciones desafortunadas, discriminadoras o degradantes para ciertos sectores sociales o instituciones que son tambi茅n parte de la vida p煤blica.
El caso Pe帽a Nieto fue particularmente llamativo. 脡ste cometi贸 un error en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, pero fue objeto de un escarnio brutal en las redes sociales. Independientemente de que 茅l asegure que las redes sociales se utilizan para atacarlo, lo cierto es que nada de todo lo que tuvo como contenido el tema 鈥淟ibrer铆a Pe帽a Nieto鈥 鈥攅s decir, toda la serie de cr铆ticas que se llev贸 por confundir y no recordar nombres de autores de libros鈥 hubiera ocurrido si no fuera 茅l quien hubiera dado pie a toda la cr铆tica.

TWITTER, UN PARADIGMA
Finalmente, una red como Twitter es incontrolable para efectos de una campa帽a pol铆tica, y casi para cualquier otro, porque esa red explota al m谩ximo el potencial cr铆tico de la mayor铆a de las personas. Ni al mejor creativo se le pudieran ocurrir todos los temas, chistes, y cr铆ticas mordaces que todos los d铆as se dejan ver en las redes sociales. Ese es el menudo reto del 鈥渃ontrol鈥 que pretende hacer el IFE.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

Muchos cambios, poca claridad. El camino naranja a 2024

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la compleja...

El r铆o la Arena de Pinotepa Nacional tiene esperanza: CNDH emite recomendaci贸n para su rescate.

La Comisi贸n Nacional de los Derechos Humanos(CNDH) emiti贸 una...

鈥淚n Utero鈥 en datos por su trig茅simo aniversario聽

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 No s茅 si...

鈥淢i querida ni帽a鈥: te atrapa porque te atrapa聽

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 Antes de comenzar...