Emilio Chuayffet desconoce la Constituci贸n

Date:

S贸lo una v铆a para control previo de una ley

Es preocupante que frente a un caso tan espinoso como el de la omisi贸n legislativa del Congreso de Oaxaca, por la armonizaci贸n de las normas educativas, el Secretario de Educaci贸n P煤blica intente defender la posici贸n del gobierno federal con argumentos equivocados. Emilio Chuayffet demostr贸, en la primera alusi贸n que hace a la situaci贸n actual de Oaxaca, que tiene firme intenci贸n de no permitir quebrantos a la Constituci贸n, pero sin tener claridad de c贸mo conseguirlo.
En efecto, el lunes pasado en alusi贸n al caso Oaxaca, el secretario Chuayffet, advirti贸 que 鈥渁h铆 donde no se han podido armonizar leyes con los objetivos de la pol铆tica educativa de M茅xico鈥, se tiene el principio de 鈥渟upremac铆a constitucional鈥 que se puede ventilar en la Suprema Corte, 鈥渕ediante una acci贸n de inconstitucionalidad para que 茅sta diga cu谩l de las posiciones en conflicto o pugna prevalece鈥.
驴De verdad es posible defender la posici贸n del gobierno federal, y el principio de la supremac铆a constitucional a que hace alusi贸n el Titular de la SEP? 驴De verdad podr铆a intentar una acci贸n constitucional en este momento el gobierno federal? 驴Qu茅 camino queda para tratar de conseguir alg煤n grado de certeza respecto a la constitucionalidad de una norma que a煤n no se discute y aprueba, y sobre la cual lo 煤nico que existe son iniciativas de ley, presentadas ante el Congreso local pero a煤n no dictaminadas ni presentadas al Pleno por las comisiones a donde fueron turnadas las iniciativas?
En este punto podemos comenzar a distinguir las equivocaciones del secretario Chuayffet Chemor respecto a la forma en c贸mo prev茅 defender la supremac铆a de las normas educativas del 谩mbito federal, frente a las omisiones del Estado de Oaxaca, al menos en el momento en el que se encuentra el proceso de armonizaci贸n de la norma educativa local con las disposiciones federales. Como todos sabemos, Oaxaca est谩, en ese 谩mbito, en la nada jur铆dica. Y de ah铆 deben partir ciertas consideraciones. 驴Cu谩les?
Que, por un lado, el art铆culo 105 de la Constituci贸n establece dos mecanismos de control constitucional, denominados Controversia Constitucional, y Acci贸n de Inconstitucionalidad. El primero de esos mecanismos tiene por objeto que la Suprema Corte dirima controversias que se susciten entre poderes de un mismo 谩mbito de gobierno, o entre distintos 谩mbitos de gobierno, por leyes o actos realizados por uno de ellos, que afecten el 谩mbito de competencia de otro. Por su parte, la Acci贸n de Inconstitucionalidad, tiene como fin plantear la posible contradicci贸n entre una norma de car谩cter general y la Constituci贸n.
En este sentido, el secretario Chuayffet asegur贸, concretamente, que la v铆a que pretende utilizar es la Acci贸n de Inconstitucional. 驴Es esto posible actualmente para el caso de Oaxaca? De entrada la respuesta es 鈥渘o鈥, por una raz贸n muy evidente: que seg煤n el propio art铆culo 105 de la Constituci贸n federal, las acciones de inconstitucionalidad s贸lo podr谩n ejercitarse, dentro de los treinta d铆as naturales siguientes a la fecha de publicaci贸n de la norma que se pretende impugnar.
Queda claro que en la situaci贸n actual de Oaxaca ni siquiera existe una ley estatal aprobada, que pudiera ser objeto del control constitucional por parte de la Suprema Corte mediante una Acci贸n de Inconstitucionalidad; y que en el caso de ya existir, no ser铆a la SEP ni el Presidente de la Rep煤blica los legitimados para poner en marcha ese mecanismo de control, sino en todo caso el Procurador General de la Rep煤blica, o el equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Poder Legislativo del Estado, en contra de la ley estatal expedida por el propio 贸rgano (art铆culo 105, fracci贸n II, incisos c) y d) de la CPEUM).

EL (脷NICO) CONTROL PREVIO
Con esto queda claro que con todo y su argumento de la supremac铆a constitucional (que es correcto) el Secretario de Educaci贸n P煤blica est谩 equivocado porque hoy en d铆a el 煤nico medio legal que ten铆a el gobierno federal para presionar a los poderes del Estado en Oaxaca a que apuraran la legislaci贸n en materia educativa, ya lo hizo valer cuando en abril pasado present贸 una primera Controversia Constitucional en contra de la omisi贸n legislativa de la Legislatura del Estado. Fuera de eso, hoy en d铆a no tiene ning煤n otro mecanismo legal de presi贸n, porque 茅stos s贸lo podr谩 hacerlos valer cuando se apruebe una ley y el contenido de 茅sta sea sometido a una revisi贸n de constitucionalidad ante la Suprema Corte.
Curiosamente, s贸lo queda una v铆a de control constitucional, que es a nivel local, que no est谩 en las manos de la federaci贸n sino de los poderes locales, y que debiera dirimirse ante el Tribunal Superior de Justicia. 驴Cu谩l es? Es el mecanismo establecido en el apartado B, fracci贸n IV, del art铆culo 106 de la Constituci贸n del Estado.
驴De qu茅 hablamos? Nos referimos, concretamente, a un mecanismo de control previo de la Constitucionalidad, que fue puesto recientemente en la Constituci贸n local, pero del que sospechosamente nadie 鈥搎uiz谩 ni la misma Sala Constitucional local- parece hoy acordarse. 驴Qu茅 dice la Constituci贸n local al respecto? El precepto citado en el p谩rrafo anterior dice, a la letra, lo siguiente: 鈥淐orresponde a la Sala Constitucional, en los t茅rminos que se帽ale la ley: IV.- Conocer de las peticiones formuladas por el Gobernador del Estado, por treinta por ciento de los Diputados al Congreso del Estado (鈥) sobre la constitucionalidad de un proyecto de ley o decreto aprobado por el Congreso previo a su promulgaci贸n y publicaci贸n. El Tribunal Superior de Justicia deber谩 resolver en un plazo m谩ximo de quince d铆as naturales, mediante la aprobaci贸n de las dos terceras partes de sus miembros鈥.
Esa es la 煤nica herramienta que le podr铆a quedar para todo aquel que de verdad tuviese alg煤n tipo de preocupaci贸n relacionada con las iniciativas presentadas ante el Congreso local en materia educativa. Ese es el 煤nico mecanismo de control previo que contemplan las leyes que rigen a los actos y los poderes involucrados en este asunto, a partir del cual el Tribunal Superior de Justicia podr铆a hacer un primer balance sobre la constitucionalidad del contenido de esos proyectos de ley que ya existen en el Congreso local.

NO LO VEREMOS
Claro. Es brutal aceptarlo. Pero ese 煤nico mecanismo de control constitucional que existe hoy en d铆a, no lo veremos ponerse en marcha. No, porque el Poder Judicial del Estado quiere ser ajeno a este l铆o. Y no, porque el Ejecutivo y Legislativo le est谩n cuidando m谩s la espalda a la 22, que la constitucionalidad.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

Solo un priista puede acabar con el PRI

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos Desde las 煤ltimas...

AL MARGEN || Los pozoleros: 鈥楥uando la perra es brava, hasta a los de la casa muerde鈥︹

Adri谩n Ortiz Romero Cuevas聽 Viernes 26 de mayo de 2023 驴Cu谩nto...

Adi贸s a la reina del rock: Tina Turner en datos

Ismael Ortiz Romero Cuevas Ayer mi茅rcoles 24 de mayo, una...

Del mal gusto a lo rid铆culo

Par茅ntesis M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 Tengo que aceptar...