De forma apremiante, los diputados deben darle legitimidad al 贸rgano de fiscalizaci贸n en Oaxaca

Date:

En el umbral del cambio de titular e integrantes del 脫rgano Superior de Fiscalizaci贸n, que sustituir谩 a la actual Auditor铆a Superior del Estado, deber谩 prevalecer la intenci贸n de darle viabilidad y certidumbre a los 贸rganos de fiscalizaci贸n. S贸lo as铆 podr谩n garantizar que este nuevo 贸rgano no sea nuevamente presa de los cuestionamientos y las tentaciones de remoci贸n 鈥攃omo ha ocurrido en la 煤ltima d茅cada, con las dos integraciones de la ASE鈥 y sean verdaderamente reflejo de la intenci贸n constitucional de mantener 贸rganos legitimados, aut贸nomos y estables.

En efecto, luego de que se reform贸 la Constituci贸n y se emiti贸 una nueva Ley de Fiscalizaci贸n, inici贸 en la entidad el proceso para la elecci贸n de los integrantes del nuevo 脫rgano Superior de Fiscalizaci贸n del Estado de Oaxaca. En medio de esto, resurgieron dos temas que ser谩n centrales en los d铆as y semanas siguientes: por un lado, el tema que es responsabilidad de la LXIII Legislatura del Estado, de elegir 鈥攁hora s铆鈥 a las personas m谩s capaces para ocupar esos cargos; y en el otro extremo, la definici贸n respecto a qu茅 tanta autonom铆a y legitimidad le procurar谩n al OSFEO para que 茅ste no termine siendo parte de las tentaciones sexenales que han llevado a la reintegraci贸n anticipada del 贸rgano de fiscalizaci贸n, en dos ocasiones consecutivas.

En el primero de los casos, es evidente que el Congreso tiene ahora la responsabilidad de demostrar que la reintegraci贸n del 贸rgano de fiscalizaci贸n tiene una intenci贸n positiva, y que ellos mismos har谩n lo necesario para que dicho 贸rgano evite 鈥榥acer鈥 con cuestionamientos de origen. 驴C贸mo lo har谩n? El 煤nico camino que tienen radica en elegir, al margen de cualquier criterio pol铆tico o partidista, a las m谩s preparadas y capaces mujeres y hombres para cumplir con las responsabilidades del OSFEO.

Esa es una labor tit谩nica para un 贸rgano altamente politizado como el Congreso local en el que, adem谩s, sus integrantes han estado acostumbrados a definir este tipo de cuestiones mediante el reparto de cuotas, o de las negociaciones eminentemente pol铆ticas y de intereses en las que el aspecto menos importante a evaluar es justamente la preparaci贸n t茅cnica y profesional de quienes pueden integrar esos 贸rganos.

De hecho, eso es lo que a la postre ha provocado las reintegraciones anticipadas de ese 贸rgano de fiscalizaci贸n, cuyos titulares no han podido gozar 鈥搉i la han propiciado, y mucho menos ganado鈥 la estabilidad y la legitimidad en sus cargos, como para que no exista la tentaci贸n de removerlos. Esto, a pesar de que, en la l贸gica de los organismos constitucionalmente aut贸nomos, estas dimisiones obligadas por la desconfianza sobre las lealtades al r茅gimen antecesor, no deber铆a ocurrir.

Aunque a la luz de los hechos, es claro que la responsabilidad pol铆tica de que esto haya ocurrido recae en gran medida tanto en los respectivos gobernadores 鈥擴lises Ruiz y Gabino Cu茅, respectivamente鈥, como en las dos Legislaturas del sexenio anterior, porque unos y otros, lejos de ponderar la urgencia de dar estabilidad y certidumbre a la reintegraci贸n de los 贸rganos aut贸nomos, prefirieron el camino f谩cil y c贸modo de domar su autonom铆a con personajes no s贸lo cercanos, sino directamente ligados al r茅gimen, y que adem谩s carec铆an de la legitimidad t茅cnica, profesional y social que se supone que deb铆a ser el pilar de la credibilidad de esos entes como contrapesos del poder p煤blico.

Por eso, si con algo los propios diputados podr谩n darle certidumbre a su obra, ser谩 justamente a trav茅s de procurar la designaci贸n de los perfiles ciudadanos m谩s id贸neos, y no necesariamente cercanos al r茅gimen, con el objeto de que 茅stos no terminen cuestionados y defenestrados por sus propios intereses y antecedentes, y puedan ser garantes de la autonom铆a que la Constituci贸n le est谩 reconociendo a dichos 贸rganos.

AUTONOM脥A REAL

La otra cuesti贸n que ser谩 toral, es la relacionada con la autonom铆a que se le debe procurar al 脫rgano de Fiscalizaci贸n. 脡sta, documentalmente, ya existe en la Constituci贸n. Sin embargo, queda claro que eso no es suficiente, y que m谩s bien esa autonom铆a se debe establecer como un par谩metro de conducta para todos.

Acaso, si para algo habr谩 de servir el recurso legal que present贸 el auditor saliente, Carlos Altamirano Toledo, ser谩 justamente para poder discutir qu茅 tanta autonom铆a le reconoce la Constituci贸n del Estado al nuevo OSFEO a la luz de los sistemas estatal y nacional anticorrupci贸n; y para establecer qu茅 tanto est谩n cumpliendo los diputados con ese principio constitucional al elegir al nuevo titular del 贸rgano de fiscalizaci贸n.

El asunto no es menor, porque en un ejercicio autocr铆tico debiera verse que esta nueva reintegraci贸n anticipada del 贸rgano de fiscalizaci贸n no abona a la estabilidad y certeza jur铆dica y constitucional que se supone que deben tener dichos 贸rganos. Lamentablemente, en este caso, el propio auditor Altamirano Toledo decidi贸 banalizar y rebajar esa discusi贸n intentando este recurso constitucional, no como un medio para establecer una discusi贸n deontol贸gica-constitucional, sino como una forma de simple y llanamente frenar el proceso de selecci贸n y nombramiento de los nuevos integrantes del OSFEO, en el contexto del cruce de acusaciones con varios diputados sobre las peticiones 鈥攏o satisfechas鈥 de Altamirano para dejar el cargo sin recurrir a las impugnaciones.

Incluso, en detrimento de sus propias intenciones 鈥攓ue present贸 en solitario, mediante un juicio de amparo鈥 el juez que conoce del recurso constitucional que present贸, le concedi贸 la suspensi贸n provisional del acto reclamado, pero 煤nicamente respecto al nombramiento del nuevo titular del OSFEO, pero sin tener la capacidad para detener el proceso de selecci贸n de auditor y sub auditores, que sigue en marcha. Pareciera que, a煤n con el c煤mulo de razones e instituciones que pudieran estar a su favor en un tema tan relevante como la preservaci贸n de la autonom铆a y certeza jur铆dica de los 贸rganos de fiscalizaci贸n, Altamirano no cosech贸 la simpat铆a de nadie 鈥攑rofesional e institucionalmente鈥 y por esa raz贸n se vio obligado a ir solo a un recurso para tratar de defender s贸lo sus derechos y no necesariamente los temas de fondo que debieran dominar esta discusi贸n.

驴QU脡 QUEDA?

Que los diputados traten de hacer su mejor papel posible en la conformaci贸n del 贸rgano; que cumplan, como dice la Constituci贸n, con el hecho de que quienes aspiren a conformar el OSFEO no s贸lo cumplan con los requisitos t茅cnicos y profesionales que dice la propia Constituci贸n, sino que lo acrediten. Y, en esencia, que rompan la inercia de que la autonom铆a es relativa, y la estabilidad de esos 贸rganos es s贸lo sexenal. Como ha sido hasta ahora.

1 COMMENT

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

CONTRAFUEGO || Gubernaturas, 隆matanga!

Aurelio Ramos M茅ndez El certero pial con que el...

Apuntes finales de la victoria de Milei

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la vor谩gine...

Actualiza Poder Judicial a periodistas聽sobre el Sistema Penal Acusatorio

El magistrado Eduardo Pinacho S谩nchez inaugur贸 las actividades del...

Rinde protesta titular del PJEO como integrante聽de la directiva de Tribunales de Justicia

El magistrado Eduardo Pinacho S谩nchez ocupa por segunda ocasi贸n...