Aurelio Ramos Méndez

De haber sido captados mediante kiss cam en un concierto de Coldplay, los abrazos que algunos de nuestros periodistas más connotados le dieron en lo oscurito al mega narco Genaro García Luna, tan apretados e intensamente afectuosos como los de Andy Bayron a Cristin Kabot, hubieran sido de escándalo mundial.

Idéntico, escandaloso efecto de traición a la lealtad institucional, hubiesen causado los abrazos felices y por la espalda, de la presidenta de la Corte, Norma Piña, a Alejandro AlitoMoreno, y del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena a Ricardo Salinas Pliego.

O, los brazos trenzados de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama sobre los cuerpos relajados de Claudio X. González y sus peones políticos Marco Cortés, Alito, Jesús Zambrano y Xóchitl Gálvez, genuinas demostraciones de poliamor electoral.

Con la diferencia de que, a dos años de cometida en cada caso la felonía ninguno de los pillados en flagrancia –sin cámara cazadora de besos, lástima– ha tenido la decencia ni la honestidad intelectual de reconocer que incurrió en una imprudencia o algo inapropiado, y menos de renunciar a sus responsabilidades públicas.

Por el contrario, se han dedicado a negar lo que hasta los ciegos pudieron ver: la obsecuencia, connivencia, encubrimiento y respaldo de estos actores políticos al narco-funcionario, al tambaleante dirigente del PRI, a un mega evasor de impuestos y a politicastros confabulados para tratar de asaltar el poder. 

Viene a colación este somero repaso de infidelidades políticas, ante el polvo que ha levantado en el mundo el infortunio de los amantes Bayron y Cabot, balconeados a escala global, en amoroso transe, durante una presentación de Coldplay, en Foxboro, Boston.

Y, en especial, a la luz del ensayo “La vergüenza del concierto de Coldplay es algo para celebrar”, en que la escritora Helen Schulman reivindicó en The New York Times la noción de vergüenza que llevó a aquellos novios –ambos con cónyuge– renunciar a sus puestos ejecutivos en la empresa de tecnología Astronomer.

Schulman le lanzó flores a la pareja que no alcanzó a ocultar su identidad –ella cubriéndose el rostro con las manos, él intentando escabullirse del foco de la cámara–, porque, según su criterio, las renuncias laborales implicaron la refrescante idea de que los exhibidos asumían así la responsabilidad de sus actos.

“La vergüenza reapareció por fin como un foco dorado en el escenario mundial”, se congratuló la ensayista, enlistando en cambio las desvergüenzas de Donald Trump. Aunque, en honor a la verdad, las renuncias fueron más bien producto de la imposibilidad de negar evidencias y la presión empresarial.

Como quiera que haya sido, los amantes formalmente dimitieron, lo que en efecto constituyó una manera de apechugar y asumir la responsabilidad de sus actos. Algo que, es cierto, en los tiempos que corren no se ve en ningún ámbito y menos en el círculo Trump, el rey del cinismo.

Copiosos memes, horas de radio y tv y ríos de tinta han corrido recreando morbosamente la desgracia de Andy y Cristin. 

Y no ha faltado quien ha politizado y sesgado el episodio, haciendo comparaciones con la desfachatez de varios políticos de la 4T, que se han mostrado pasando ante la sociedad, del brazo muy orondos, con quien no deben pasar.

¿Quiénes? Miguel Ángel Yunes Márquez, Miguel Ángel Yunes Linares, Alberto Pérez Dayán, Mónica Soto, Guadalupe Taddei, Rubén Rocha Moya, Francisco Garduño, y desde luego Adán Augusto López, a quienes sus detractores les atribuyen conductas indebidas y nula asunción de responsabilidades.

Convengamos en que así ha sido. Resulta imposible defender a los Yunes, padre e hijo, o a Adán Augusto López, quien como gobernador nombró a un delincuentazo secretario de Seguridad Pública y no habrá sido de oquis.

A esta relación de quienes han traicionado el rol social que cumple y no han tenido la dignidad de hacer un mea culpa, le faltan sin embargo los nombres más prominentes… Empezando por algunos de quienes, con maniqueísmo, pergeñaron la lista de sinvergüenzas del nuevo régimen.

Recordemos que Carlos Marín, Ciro Gómez Leyva, Carlos Loret de Mola, Joaquín López Dóriga, Raymundo Riva Palacio y algunos más, cultivaron por años la amistad de García Luna, quien cumple ahora sentencia de 38 años de cárcel por narco, en Estados Unidos.

La nación entera pudo ver a estos comunicadores batir el incensario –hemerotecas y videotecas guardan evidencias– delante del mega capo. Lambisconería equivalente al tierno, feliz abrazo por la espalda de Bayron a Cabot.

Ninguno de ellos ha tenido el detalle ni la honradez de aceptar que capituló en su ética y que de haber sido captada su traición por una kiss cam hubiera desatado un escándalo global.

Mal pueden estos líderes de opinión, con semejante lápida sobre sus espaldas, señalar la inmoralidad de políticos y funcionarios cuatroteístas, por más que en algunos casos pueda tratarse de desleales e impunes desvergonzados, que no tuvieron la desgracia de ver paneando una cámara sobre su cabeza. 

Y los ministros de la Corte, pillados conspirando en las sombras con dirigentes partidistas y evasores de impuestos por miles de millones de pesos. 

O, los consejeros del INE apostando su imparcialidad al equipo de la oposición, quienes tampoco han tenido la decencia de reconocer su perfidia, tanto o más grave que la de los exejecutivos de Astronomer.

Pecó Schulman de candor. Lo que refleja este penoso episodio no es la exaltación de la vergüenza, sino el fariseísmo y la normalización de la insinceridad y el disimulo; el atrevimiento de quienes sólo observan honradez ante una cámara activada.

O, peor, la audacia de quienes han sido sorprendidos en flagrancia en conductas indebidas, pero así y todo niegan contra toda evidencia la realidad.

Y la de aquellos que señalan la desvergüenza del otro –de la 4T, por ejemplo– porque no tienen siquiera conciencia del alcance moral de sus actos. 

Los que ven la paja en el ojo ajeno, sin reparar en lo mundialmente escandaloso que resultaría su imagen en la cámara cazadora de besos.

Aquellos a quienes mejor les vendría cantar a Enrique Santos Discépolo –fugaz amante de la actriz y reportera de Excelsior, Raquel Díaz de León—y el tango Cambalache:

“Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición/da lo mismo que sea cura, conchonero, rey de bastos, caradura o polizón”. 

O, la enriquecedora paráfrasis del poeta Espronceda por Discepolín: “El que no llora no mama/y el que no afana es un gil”.

BRASAS

La ex primera dama y actriz Angélica Rivera reapareció en público para promover la serie “Con esa misma mirada”, en la cual interviene tras 17 años lejos de los escenarios. 

Accedió a responder preguntas de reporteros, resignada a la incomodidad del interrogatorio a cambio de la contraprestación de que se hable de ella en los medios.

Pero cambió de ánimo cuando un periodista le pidió su opinión sobre las acusaciones de enriquecimiento ilícito que pesan sobre su excónyuge Enrique Peña Nieto.

“No mi amor, no tengo nada que comentarte”, le dijo a su interlocutor, con fingida amabilidad. 

Y acabó por estallar ante la insistencia: 

“Porque estoy en mi derecho de no comentar la estupidez. A veces preguntan estupideces. No me corresponde a mí hablar de nadie”.

Pobre Gaviota. Reaccionó con irritación, como si la sociedad que le sufragó sus lujos durante seis años no mereciera respuestas a preguntas pertinentes.

O, peor, como si ella no se hubiese beneficiado de la presunta corrupción de su pareja…

RESCOLDOS

No se equivocó Fidel Castro al pedir que no se levantaran estatuas suyas en Cuba. Se previno del maltrato de que suelen ser objeto las efigies de todo personaje por motivos políticos. Prueba de su aserto es la remoción de su escultura junto con el Che, sedentes, en una banca, en la delegación Cuauhtémoc, por órdenes arbitrarias y viscerales de la alcaldesa Alessandra Rojo de la Vega. La funcionaria ya desató la ridícula guerra de las estatuas. Sus adversarios piden ahora el retiro de las efigies del Maquío, Manuel Clouthier, y de Luis Donaldo Colosio en la CDMX. Como si no hubiera asuntos más importantes que ocuparan el debate público…

¿Cuánto demorará la lumbre del caso Epstein en los aparejos de Trump, antes de alcanzar la matadura del mandatario gringo? A estas alturas ya no hay duda de que el escándalo de pedofilia tarde o temprano pondrá al presidente-delincuente contra la pared; la pregunta es cuándo… 

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————————–

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

En modo alguno la presidenta de la República y el Congreso de la Unión incurrirían en autoritarismo o falta a la democracia, si soslayasen de plano del debate institucional al centenar de abajofirmantes de la propuesta alternativa de reforma electoral presentada por el salinista Instituto de Estudios para la Transición Democrática (IETD).

Cantera de funcionarios, consejeros, encuestadores, legisladores e intelectuales orgánicos durante el prianato, la mencionada asociación civil, al presentar su propuesta, formuló más bien una declaración de absoluta incompatibilidad de intereses y objetivos con los de las instituciones de la República, misma que sencillamente torna ocioso tal diálogo.

La jefa del Estado y los líderes camerales deberían decirles a quienes parten el queso en aquel Instituto que es imposible sentarse a la mesa con interlocutores que han intentado engañar a las fuerzas políticas pidiéndoles “comprender que (la discusión y confección de la reforma) ocurrirán en un contexto fuera de toda normalidad constitucional”. O sea, en un contexto inconstitucional.

En su propuesta alternativa a la anunciada por la presidenta Sheinbaum, de manera tácita sus promotores desconocieron el carácter representativo y la plena constitucionalidad del Legislativo:

“En efecto: la presente legislatura del Congreso de la Unión fue integrada merced a una doble maniobra que le dio a la coalición gobernante una sobrerrepresentación inconstitucional e ilegal en la Cámara de Diputados y una mayoría calificada en el Senado alcanzada mediante la extorsión y la amenaza. Sobre esa doble anomalía, se ha erigido una mayoría que ha hecho de la cerrazón, la cancelación del diálogo y el avasallamiento legislativo, el modo usual de su política”.

Semejantes expresiones mal disimulan una deliberada renuncia al diálogo. Pareciera que en los cálculos de sus autores esto pudiera ser política y electoralmente más rentable que la genuina disposición de conversar. 

En todo caso, la “propuesta alternativa” anticipa el rechazo de la reforma cualquiera que finalmente sea su diseño.

Salvo por el oportunismo, el ansia de puestos burocráticos y el deseo de zambullirse en el río de oro del presupuesto electoral, no se explica el interés de los integrantes del Instituto en cuestión por dialogar con instancias a las que tienen por inconstitucionales e ilegales, amenazantes y extorsionadoras.

El documento del IETD está firmado por los expresidentes del IFE/INE José Woldenberg –cacique del Instituto–, Lorenzo Córdova y Leonardo Valdés, y los exconsejeros electorales Jacqueline Peschard, María Marván, Ciro Murayama, Mauricio Merino, Rodrigo Morales y Arturo Sánchez Gutiérrez.

Y por numerosos exfuncionarios del órgano electoral, entre quienes destaca Edmundo Jacobo Molina; colaboradores cercanos del ex presidente Carlos Salinas, como su vocero José Carreño Carlón, y una legión de personajes que desde la academia, el tribunal jurisdiccional, el periodismo y las asesorías apuntalaron a los gobiernos de Fox, Calderón y Peña Nieto. 

¿Nombres? José Narro Robles, María del Carmen Alanís, Rolando Cordera, Ricardo Becerra, Gilberto Guevara Niebla, Rafael Pérez Gay, Francisco Báez Rodríguez, Raúl Trejo Delarbre… 

Es falso el argumento de la sobrerrepresentación del oficialismo con que en dicho texto se descalifica a la cámara baja. 

Con un mínimo de honestidad intelectual resulta imposible negar que en la integración de ese cuerpo legislativo fue aplicado el mismo criterio que en anteriores procesos electorales favoreció al PRI y el PAN. Aserto entera y fácilmente demostrable, si se deja de lado el cinismo.

Afirmar que en el Senado la mayoría calificada de Morena y sus aliados se logró mediante la extorsión y la amenaza le impone al IETD la obligación de explicarles a los mexicanos de quiénes habla.

Con nombres y apellidos, debe detallar quiénes ejercieron tales presiones y quiénes fueron los extorsionados y amenazados. Y por qué sucumbieron estas inocentes víctimas de las perversidades del régimen, si presentaban un historial inmaculado.

Otro tanto puede decirse de senadores que vendieron, prestaron, alquilaron o de algún modo enajenaron su adscripción a la bancada mayoritaria. Si en la cámara alta hubo uno que compró fue porque había otro que se vendía…

Fundado en la efervescencia del fraude salinista de 1988, arrogándose la exclusividad del sectario apelativo “izquierda democrática”, cuando en realidad se trata de políticos camaleónicos, o más específicamente de panistas asintomáticos, el IETD ya cumple 37 años en el jugoso modus vivendi de estudiar la transición a la democracia.

Transición que los estudiosos de esa camarilla convenencieramente consideran concluida en 1997, aunque en realidad se trata de una transición que desde la apertura democrática de López Portillo hasta el sol de hoy ha insumido ¡48 años!, y sigue en obra negra.

En el batiburrillo opositor de 2024, las huestes de Woldenberg se cansaron de vociferar en marchas y mítines rosas y en los medios, que la 4T aniquiló la democracia y demolió el INE. 

Estos coparticipes en la configuración del sistema de votaciones más caro del mundo –simbolizado por el propio INE—, dominado por los partidos –genuinas pymes electorales–, infestado de encuestadores venales y con campañas dilatadas a propósito para abultar partidas, buscan ahora recoger los escombros para reconstruirlo.

La verdad de las cosas, nada se pierde la nación si en ruta hacia una nueva reforma electoral los miembros del IETD se quedan la cuneta.

En su pliego de recomendaciones desempolvaron el fetiche de que “toda reforma electoral debe ser el resultado del más amplio consenso entre las diversas fuerzas políticas”. Suena bien, pero recuerda cuando en las fiestas familiares alguien dice “por qué no bailamos todos” y la invitación aborta porque siempre hay uno que no quiera bailar.

Proponen ampliar de 200 a 250 las diputaciones plurinominales. Hacer crecer el pastel para darles curul a los logreros del Instituto proponente, aunque la gente detesta el principio de la proporcionalidad, porque ve que ha sido útil sólo para colar caciques partidistas, parientes, incondicionales, novias, amantes, socios, cómplices y otras lindas personitas.

Si escoger entre dos ya es democracia, entre tres un lujo y entre cuatro o cinco un larde y un derroche de democracia, resulta irritante la sofisticación política e ideológica de estos señores, que ¡no cabe en ocho o nueve partidos!

Plantean desvirtuar por completo el Federalismo, con un Senado de por sí convertido en costoso juguete a lo largo de la transición. 

Esta cámara ha ido la paridad –dos padres conscriptos por entidad federativa– a la representación proporcional y la primera minoría… ¡Nutrido sancocho que representa cualquier cosa menos a estados soberanos!

El régimen bicameral fue concebido de modo que una cámara (Diputados) representara a la población y otra (Senadores) paritariamente a las entidades federativas. Woldenberg y los suyos proponen que sean electos cuatro senadores de lista por estado –una minicámara baja–, dizque para garantizar la pluralidad.

El objetivo último es que la pandilla parapetada en el IETD tenga huesos, escaños y curules. Y en una de esas resucitar a algún expresidente.

En cuanto al financiamiento del sistema electoral, proponen no que se reduzca, ¡qué va!, sino que se mantenga alto como una montaña y siga siendo público. 

El propósito –dicen– es evitar el ingreso de dineros del crimen organizado. Y los de otros muchos delincuentes, debe decirse.

A menos que consideren dineros que rechinan de limpios los de empresarios evasores de impuestos, especuladores con productos básicos, conchabados para dominar mercados, amafiados para ganar licitaciones, usufructuarios de concesiones públicas… 

En suma, buscan evitar el abrumador caudal de recursos negros, en cuyo control fracasaron Woldenberg, Córdova, Murayama, Jacobo, y otros muchos firmantes de la propuesta alternativa.

¡Decencia, caramba!

BRASAS

¿Tuvo el Presidente López Obrador facultades constitucionales o legales para establecer acuerdos con particulares en materia de impuestos, por ejemplo condonar o reducir gravámenes?

¿A qué tipo de arreglo en lo oscurito habrá llegado con el empresario Ricardo Salinas Pliego, respecto al adeudo de éste con el SAT, que ahora suma la bicoca de 74 mil millones de pesos?

Los mexicanos tienen derecho de conocer las respuestas a esos interrogantes, derivados de una entrevista del concesionario de TV Azteca a la revista CEO.

En esas declaraciones, tras colgarse en la solapa el estigma de estúpido –“fui un pendejo”—por dizque haber confiado en AMLO, el mega evasor del SAT dijo lo siguiente sobre los impuestos que Grupo Salinas pretende escamotearle al Estado:

“Llegamos a un acuerdo, me dijo que sí, nos dimos la mano y luego cambió de opinión el pinche mentiroso”.

El Peje está ante el imperativo político de dar explicaciones.

Sin embargo, con apego al principio de derecho según el cual quien acusa debe probar, el magnate tiene la obligación de avalar sus dichos con pruebas convincentes y válidas ante la ley.

Si Salinas Pliego incumple tal precepto quedará –de acuerdo con su propia valoración y nomenclatura– como un “pinche mentiroso” y un “pendejo”.

No nos digamos mentiras, sin embargo. De tonto nada tiene este marrullero contribuyente. No le llevó seis años percatarse del talante mendaz y traicionero que le atribuye al exmandatario. 

Se mantuvo arrimado, como consejero económico del Presidente, por conveniencia; con la esperanza de concretar su descomunal robo al erario.

Estúpido, no; pillo de siete suelas, sí.

Renglón aparte merecen los afanes de Salinas Pliego para confeccionarse un empaque de candidato presidencial de la ultraderecha.

Pretende ser la versión mexicana de Trump o, mejor, del argentino Javier Milei. De quien solo le falta copiar la pelambrera porque el lenguaje prostibulario lo adoptó hace rato.

De la propaganda y al grito de “¡Viva la libertad, carajo!”, ya se encargan Sergio Sarmiento, Alatorre, Villalvazo y otros jilgueros. Cosplay por contrato laboral.

RESCOLDOS

¿Qué esperan las fiscalías federal y tabasqueña para tomarle la palabra y llamar a declarar a Adán Augusto López con respecto a Hernán Bermúdez, el presunto delincuentazo que este exgobernador tuvo como secretario de Seguridad Pública? ¿Pues, que no “el que nada debe, nada teme”?

aurelio.contrafuego@gmail.com

———————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

En mes y medio, con la entrada en funciones de una nueva Suprema Corte de Justicia, los mexicanos quizá podamos empezar a ver el derrumbe del imperio económico y mediático de Ricardo Salinas Pliego, quien a querer o no deberá pagarle al Estado 74 mil millones de pesos por impuestos e intereses acumulados durante tres lustros.

Tan descomunal monto, inconcebible para el hombre de la calle, representa un golpe demoledor para un potentado cuya causa de vida ha sido la acumulación de dinero bienhabido o del otro, pues se quedará con el ego abollado, como en la más horrorosa pesadilla, fuera del club de megáricos.

En dólares el adeudo asciende a la friolera de 4 mil millones. Poco más de la mitad de la fortuna que –infladita para fanfarronear y apantallar al respetable o negociar indemnización si procede– este magnate de proverbial atrevimiento y desvergüenza dice tener.

Fortuna forjada mediante la ilegal utilización para beneficio particular –masiva publicidad de las empresas de Grupo Salinas– de la concesión de un servicio televisivo propiedad de todos los mexicanos.

El jueves pasado, mientras fuera de sí profería insultos soeces, machistas y discriminatorios en contra de tres periodistas mujeres y pretendía tomarle la medida a la presidenta Sheinbaum, al concesionario de TV Azteca se le apareció el cachudo.

En declaraciones al periodista Rolando Ramos, de El Economista, el inminente nuevo presidente de la Corte, el oaxaqueño Hugo Aguilar Ortiz, les ofreció a los empresarios plena seguridad jurídica para sus inversiones.

A renglón seguido, sin embargo, silbando bajito pa no espantar, deslizó advertencias que calzaron perfecto en la situación de Salinas Pliego:

“Si se cumple con la normatividad (los empresarios) van a tener certeza jurídica, vamos a hacer los pronunciamientos que sean necesarios para que estas inversiones continúen. Hay que reconocer que en el esquema actual de organización y de vida de la sociedad mexicana ellos juegan un papel importante en la economía de México y van a estar aseguradas las inversiones”.

Si, en cambio, hubiera violaciones a la norma, si –por ejemplo– no se cumplieran las reglas ambientales, no habría forma de sostener tal compromiso de certeza, dijo, y recalcó:

“Si hay negocios, contratos, convenios, concesiones, autorizaciones que da el gobierno, que cumplen con la ley, no veo bajo qué argumento podamos anular, obstaculizar o impedir esas inversiones”.

Pero –prosiguió el mixteco que a partir del primero de septiembre encabezará el Poder Judicial– “si hay un aprovechamiento de la concesión sin cumplir los requisitos legales, sin cumplir el derecho social…”. 

Más claro no canta un gallo. Malas noticias para el empresario televisivo que ni con calzador encaja en la clasificación de concesionarios y causantes cumplidores pergeñada por Aguilar Ortiz.

Y la pila de amparos, descaradas leguleyadas interpuestas para dilatar litigios a la espera de ministros… condescendientes, digamos, no será resuelta –¡lástima Margarito!– por la muy amiguera Corte cuyos integrantes ya están más cerca del zaguán que de la sala.

Les corresponderá a los nuevos ministros –prueba del ácido– acometer con celeridad el añoso pleito. Desatar la pita del empolvado expediente, darle a éste veloz lectura, escuchar alegatos, allegarse la información que requieran e intimar luego al Tío Richie, a lo Laura Bozo: ¡Que pase el desgraciado!

Intuye el concesionario de TV Azteca que, ahora sí, está con el santo de espaldas. No se explica de otro modo el que haya azuzado a sus periodistas de bolsillo, el estentóreo Javier Alatorre por delante, para desempeñarse de escuderos.

Ni que la exdiputada y exsenadora Ninfa Salinas haya tenido que salir en apoyo a su padre, así lo haya hecho de modo tan desatinado que resultó salpicada por la coprolalia de su progenitor.

A los gritos, Alatorre dijo que la televisora del Ajusco no ataca al gobierno sino que se concreta a informar sobre la realidad, en especial la atroz violencia desatada por los traficantes de drogas.

Curiosa ética la de este empleado de TV Azteca, tan presto hoy para informar de la barbarie del narco y tan tardo para develar la censura expresa que sobre la fallida guerra antinarco rigió en esa televisora en tiempos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. 

Dígalo si no Adriana Delgado, colaboradora de Salinas Pliego encargada entonces de exigirles de manera explícita a comentaristas, reporteros, conductores y hasta comediantes, abstenerse de mencionar siquiera el desangre nacional causado por aquella guerra absurda y contraproducente, cuyas consecuencias todavía sufre nuestro país.

Por lo que atañe a la presidenta del Consejo Directivo de Fundación Azteca, Ninfa Salinas, habla bien de ella el que haya asumido la misión imposible de defender aun con mentiras a su padre.

Como Rosita en la tira cómica Educando a Papá, que durante medio siglo narró las peripecias de un archimillonario súbito renuente a abandonar sus guarradas de rastacuero, la exlegisladora no intentó civilizar a Ricardo Benjamín. Simplemente dio la cara por él, quizá con vergüenza ajena.

“En México se está perdiendo el derecho a disentir, el derecho a cuestionar y en general la libertad de expresión”, escribió en X, respaldando sin restricciones la boca de basurero de su progenitor.

Con insolencia suprema y lenguaje soez, que deplorablemente impactó en su hija, Salinas Pliego insultó hasta donde quiso a Sabina Berman, Denise Dresser y Vannesa Romero, quienes tuvieron el arrojo de criticarlo con pertinencia y corrección, en uso de su libertad de expresión.

A Berman le correspondió la peor parte de la inmundicia expelida por el despreciable ricachón. Resulta indelicado reproducir el lenguaje penitenciario con que la ofendió, pero es insoslayable hacerlo para entender la catadura del bocón y constatar que dinero y buena educación no marinan.

“Oye perra do-Berman y qué tienes que decir del asesinato de estas 3 niñas que murieron abrazadas y ejecutadas. ¿Es culpa de Calderón? Estoy esperando tu columna sobre el gobierno y su cruel indiferencia, me etiquetas cuando la escribas hdtrpm cara de Ozzy Osbourne versión lencha”.

No tuvo Berman que afanarse para responderle con altura a la hija del autor de esa oda:

“Hoy es un DELITO insultar, humillar y descalificar REITERADAMENTE en los medios digitales. @NinfaSalinas. Tu padre @RicardoBSalinas lo ha cometido reiteradamente y durante AÑOS con varias mujeres”, escribió en X.

Mal no le fue a Ninfa con Berman, pero sí con los internautas. Uno de ellos le preguntó si en la mesa, a la hora de la comida, su padre suele decirle “alcánzame el pan, hdtrpm”, o si reserva la brutal abreviatura para algún otro miembro de tan linda familia. Enigma. El interrogante se quedó flotando en la nube.

Está claro, la irritabilidad del concesionario de TV Azteca denota que ya siente a la justicia respirándole en la nuca.

BRASAS

Un periodista a quien dada su propensión a “volar” la información su director lo motejó “el jumbo de los reporteros”, llamó de manera tácita e irresponsable, a no sólo acosar –escrachar– sino agredir físicamente al médico Hugo López Gatell.

En una columna que tituló “Baje del avión al Doctor Muerte”, dijo que quien fue Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud durante la pandemia está a punto de tomar el avión a Ginebra, pero “no debe hacerlo”.

De modo textual, escribió:

“Hugo López-Gatell, que enfrenta acusaciones penales en México por el manejo de la pandemia de Covid-19, está a punto de tomar el avión que lo lleve a Ginebra. La presidenta Claudia Sheinbaum le inventó un puesto y lo enviará como enlace de la representación de México en los organismos técnicos de las Naciones Unidas, ante la Organización Mundial de la Salud. No debe hacerlo”.

¿Cómo está eso de ‘baje del avión’ porque viajar a Ginebra López Gatell ‘no debe hacerlo?

Estamos ante un llamado abierto a las audiencias del aludido columnista. Procede por ello preguntar de qué manera él espera que alguien “baje del avión” al exfuncionario, y si hay forma de hacerlo sin tocarlo, levantarlo en vilo o a empellones.

No nos dejemos engañar. Los ataques no son al ahora representante de México ante la OMS, sino al gobierno federal todo. 

Y detrás están los desplazados tiburones, proveedores y contratistas del sector salud, entre quienes destacan Roberto Madrazo Pintado y su pandilla, y empresarios periodísticos.

Un infame coro mediático se ha encargado de hacerle a López Gatell, injustamente, peor fama que a Caín. 

Se le acusa de haber atendido con negligencia o corrupción la epidemia de covid19, inédito problema global respecto del cual nadie en el mundo, ni siquiera en los países más desarrollados, tenía ni la menor idea de cómo enfrentarlo.

A partir de suposiciones, el columnista le atribuyó al exsubsecretario todo un catálogo de delitos, en especial decesos “probablemente” por “sabotaje”, al abstenerse de autorizar importaciones de vacunas.

En la ruin campaña la cosa ha sido de manual. Se sesga la información y luego se editorializa sobre la versión distorsionada, y el aparato que hace eco se encarga de propalar la infamia, hasta darle carta de naturalización.

¿Pruebas al canto? Así ocurrió con la declaración de López Gatell respecto a que el Presidente de la República no era agente de contagio, o que lo era tanto como cualesquiera de quienes lo acompañaba a sus giras.

“La fuerza del presidente es moral, no es una fuerza de contagio, en términos de una persona, un individuo que pudiera contagiar a otros”, dijo el funcionario. Cantera de insumos para la calumnia.

En los medios se volvió estupidez. “El Presidente no contagia, es una fuerza moral”.

Nadie disoció el aspecto estrictamente técnico de que López Obrador contagiaba o no como cualquier ser humano portador o no del virus, por una parte, y por otra el pleno derecho de que alguien considere a su jefe una fuerza moral, un líder político gigantesco, un héroe invencible, un rock star o un dios.

Algo así como que el columnista de marras haya considerado verdaderas deidades a sus patrones de turno, de Carlos Ahumada a Emilio Azcárraga y Juan Francisco Ealy Ortiz, digamos…

RESCOLDOS

En manos de la altamente negociable justicia gringa, Ovidio Guzmán ya empezó a decir vía su abogado lo que el Tío Sam quiere escuchar. Empezó con la babosada de que la Presidenta Sheinbaum es brazo del Mayo Zambada. Y seguirá con embustes para propiciar el incesante intervencionismo, so pretexto del narcotráfico. Allá quien quiera tomar sus dichos como la verdad revelada…

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————————–

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

En el colmo de la desesperación pero ahora con un nuevo recluta, el multimillonario Carlos Slim, la microscópica oposición abrió una suerte de festival de cine terror, dedicado a pronosticar un inminente desastre económico y propagar miedo respecto a la dizque inevitable eliminación de los programas sociales gubernamentales.

El presidente de Grupo Carso levantó polvo y también sospechas de distanciamiento de la 4T, al instar a empresarios combatir la pobreza “no sólo dando dinero sino capacitando a la gente para dar empleo y generar bienestar”.

Habló el Día del Ingeniero y, en efecto, se refirió al sector privado; pero en los medios de opinión esa frase fue interpretada como una indirecta muy directa, mediante la cual le envió al gobierno su nueva ubicación política, muy cerca de los detractores de los programas insignia de la 4T.

Slim, no obstante, sigue siendo visitante frecuente del Palacio Nacional, donde se prodiga abrazos y deferencias con la presidenta Sheinbaum y sus funcionarios. Fiel a su formación de ingeniero civil, hasta construye puentes de entendimiento con los hombres de negocios. 

Junto con las gestiones de otros adinerados, a su capacidad de persuasión y mano izquierda se debió el encuentro del jueves pasado de la Presidenta con los empresarios más prominentes, quienes se comprometieron a “motorizar” sus planes económicos que han avanzado a paso de mula.

Cualquiera que sea el punto en que el GPS de la política ubique a Slim, su dicho sobre los programas sociales dejó en muchos la impresión de que ya no comparte la estrategia de darles dinero, becas, insumos agrícolas y otros apoyos a adultos mayores, estudiantes en la inopia, campesinos, madres solteras…

El hombre que ha propalado el cuento chino de que empezó a forjar su fabulosa fortuna desde niño, vendiendo dulces en un puestecito bajo las escaleras de su casa, en las fiestas familiares, podría estar ya al lado de la derecha más rancia.

Derecha para la cual el dinero de los programas públicos no constituye la última esperanza de la enorme masa de pobres para salir de la postración y conjurar con ello un estallido social, sino populismo, paternalismo, clientelismo, dilapidar impuestos, alentar la holganza y desconocer la meritocracia.

¡Ah, la meritocracia…! Glorificada, convencida de que cuna no es destino, pues quien nace en un entorno de pobreza puede fácilmente (ajá) remontar su condición; que las desigualdades se explican no por estructuras sociales injustas sino por un designio divino. 

Y que basta con desearlo fervientemente para salir de la indigencia, como si de verdad las grandes fortunas se hubieran amasado vendiendo gelatinas, no mediante influencias, trafiques y cochupos con el poder político.

A la par de la enigmática sugerencia de quien llegó a ser considerado el hombre más rico del mundo, otras voces se alzaron alertando sobre la “segura” supresión de los programas sociales, consecuencia de la crisis económica atizada por Donald Trump. Y, naturalmente, por el mal manejo de la economía doméstica.

En ese coro se inscribe la escandalosa manipulación del Informe sobre la Situación Financiera y Riesgos 2024-2025 del IMSS entregado al Congreso de la Unión, publicada por Reforma el viernes (05).

Una somera revisión de ese documento confiere por entero la razón al director de ese Instituto, Zoé Robledo, respecto a que hay suficiencia financiera garantizada hasta 2037. 

El Informe describe la necesidad de prever retos y soluciones, planear y anticipar escenarios y tendencias, tales como el envejecimiento de la población, el aumento de enfermedades crónicas y otros desafíos de los sistemas de salud a escala global.

No contiene ni la más remota referencia a que el Seguro “tiene los días contados” y solvencia económica garantizada únicamente hasta 2033, como publicó el diario en cuyo pecado original se esconde el despojo por Alejandro Junco de la Vega –su fundador y mandamás—de la fortuna de su padre. Tal como lo saben hasta las piedras, gracias a balconeadas de destacados regios, entre otros el exgobernador Jaime Rodríguez, El Bronco.

Más directo, pero a la vez más novelero y mendaz, Héctor Aguilar Camín tiró línea contra la continuidad de los apoyos a los grupos más necesitados.

En dos columnas tituladas ¿En riesgo los programas sociales? y El tope de los programas sociales, contrariando el criterio dominante entre la derecha, señaló que estas acciones constituyen “el único bien tangible, contante y sonante, que la llamada 4T le ha dado a los mexicanos”; pero que con su mal desempeño económico el gobierno podría ponerles freno.

Extraña y mentirosamente, como si acabara de llegar de Venus y jamás hubiera escuchado los discursos de dirigentes, diputados, senadores y candidatos a puestos de elección del panismo y el priismo torpedeando los programas bandera del gobierno, derramó sobre estos copiosos elogios:

“Son ya patrimonio de los mexicanos. Están inscritos en la Constitución y no hay fuerza política que pueda cambiarlos. De hecho, no hay ninguna fuerza política que quiera acabar con ellos o siquiera limitarlos.

“(…) el único riesgo de incumplimiento de los programas sociales viene del gobierno, de su mal manejo de las finanzas públicas, de sus malos resultados económicos, de su ineficiencia y sus inversiones catastróficas, todo lo cual podría crear una crisis fiscal y dejarlo sin dinero para los programas”.

Resulta inexplicable la metamorfosis opositora frente a la política social, si se atiende a las cifras sobre combate a la pobreza en que el ideólogo Aguilar Camín basa la voltereta.

Entre 1994 y 2018 –sostiene– la pobreza extrema en México bajó del 21.4% al 7%. Pero, a partir de 2018, “con el gobierno de ‘primero los pobres’, se interrumpió la tendencia y la pobreza extrema volvió a crecer”. Con López Obrador –dijo– la pobreza extrema aumentó del 7% al 7.1%. 

Destilando nostalgia, añadió: “Quizá el actual gobierno podría darse una vuelta por lo hecho antes de 2018 y repetir la fórmula exitosa de aquel México contra la pobreza extrema”.

Así, con la oposición devenida defensora de la distribución de dinero a los pobres y la proyección de un espantoso escenario de catástrofe económica, se inició una nueva acometida contra el gobierno. Tenacidad digna de mejor causa.

BRASAS

Rebasa la mera libertad de expresión, los cánones periodísticos, la honradez intelectual o la pura benevolencia y se inscribe en la franca complicidad, la bizarría con que ¡todavía hoy!, desde ciertos medios de comunicación, se defiende al meganarco Genaro García Luna.

Capo éste a cuyo sometimiento a la justicia sus defensores de oficio atribuyen la acusación gringa de lavado de dinero contra Vector casa de bolsa, del exjefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo.

Lo protegen con arrojo aun cuando los sistemas judiciales de dos países, México y Estados Unidos, investigaron y lo hallaron culpable de una ringlera de graves delitos, al punto de que le han impuesto penas singularmente severas.

Frente a la tan gallarda persistencia de sus defensores de oficio, se imponen preguntas obvias:

¿Se habrá notado en instancias gubernamentales, en especial las de procuración de justicia, la fervorosa exculpación que de este capo hacen famosos comunicadores?

¿Tomarán cartas en el asunto las autoridades o mirarán para otro lado por temor a ser tildado de gobierno censor?

Y, ¿de qué tamaño habrán sido las obvenciones que el ex secretario de Seguridad Pública repartió como para que periodistas curtidos y reputados sagaces experimenten en su olfato periodístico trastornos que les impiden percatarse de la calaña de quien fue frecuente contertulio de ellos?

El señalamiento del Departamento del Tesoro de EU en contra de las instituciones financieras CIBanco, Intercam y Vector ha sido oportunidad para que allegados del delincuente lo victimicen sin pudor ni miedo a la justicia, y lancen interpretaciones sobre qué propició la acción estadunidense y cuáles son sus motivaciones.

Un columnista –el más claramente conchabado con García Luna– para quien la realidad es irrelevante, publicó que el expresidente López Obrador utilizó percepciones en contra de quienes consideraba sus enemigos; pero hoy apura una taza de su propio chocolate.

Sostiene que, sin prueba alguna y sólo por percepciones y acusaciones de delincuentes resentidos, el capo fue sentenciado a 38 años de cárcel y condenado junto con su esposa a pagar 2,488 millones de dólares.

Detalló que la acusación contra Vector derivó de la denuncia que en 2019 interpuso en Miami el entonces jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, en contra de quien fue brazo derecho de Felipe Calderón, acusándolos de robo al erario por 250 millones de dólares.

El dinero, detalló el columnista y virtual abogado del capo, supuestamente procedía de contratos asignados por la administración de Peña Nieto a empresas de prestanombres de García Luna. 

Y el Tesoro norteamericano señaló que desde Vector se hicieron transferencias por más de 40 millones de pesos a una empresa controlada por el extitular de la SSP.

Rebosante de dicha, el periodista dijo que ahora, en el campo de las “percepciones” y dada la relación Amlo-Romo, “hay una relación directa entre el expresidente y el Cártel de Sinaloa”.

RESCOLDOS

En el sistema carcelario gringo únicamente los caimanes son insobornables. Así lo reconoció Donal Trump, de modo tácito, el martes pasado, al inaugurar la prisión Alligator Alcatraz. El penal, construido en una zona pantanosa de Florida, tiene capacidad para tres mil trabajadores migratorios. Y, para realmente ser a prueba de fugas, no será custodiado por celadores corruptos, sobornables –como la totalidad del sistema—sino por unos 200 mil aligatóridos que infestan el Parque Nacional de los Everglades.

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————————–

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.