Tenencia: el problema es que no se ve la contraprestaci贸n

Date:

+ Cobrar鈥 pero valdr铆a la pena encauzar a algo lo cobrado

Al iniciar esta semana, el gobierno estatal anunci贸 la puesta en marcha de un programa de fomento al pago de impuesto sobre tenencia o uso de veh铆culos, al establecer el pago de tenencia en un peso para quienes adquieran autom贸viles nuevos. Esta decisi贸n parece ser parte de un en茅simo intento del gobierno estatal ya no por elevar la recaudaci贸n respecto al impuesto sobre la tenencia de veh铆culos, sino por tener a m谩s contribuyentes cautivos a los que, no ahora sino despu茅s, les pueda cobrar el gravamen. El problema es que ni as铆 pueden acercar a m谩s personas a que paguen 鈥攕贸lo los incautos que no entienden la intenci贸n de este beneficio鈥, porque siguen sin entender que nadie en su sano juicio querr谩 pagar mientras no vea alg煤n beneficio concreto a cambio.
En efecto, en otros momentos hemos apuntado en este espacio (ver, por ejemplo, Al Margen 06.01.2014) que uno de los mayores fracasos de la administraci贸n estatal se encuentra en la recaudaci贸n del Impuesto sobre la Tenencia y Uso de Veh铆culos, como gravamen estatal. Pues en los a帽os que llevan aplicando este impuesto, lo 煤nico que han conseguido es una fuga enorme de recursos por dicho concepto, a partir de que se han limitado a tratar de obligar al contribuyente para que cumpla, pero sin hacerle ver por qu茅 es necesario que pague dicho impuesto en Oaxaca, y no en otra entidad federativa.
Y es que antes de que el gobierno estatal tuviera la sensibilidad de buscar mecanismos para flexibilizar el cobro de ese impuesto, o definitivamente eliminarlo y buscar elevar la recaudaci贸n a trav茅s de otras v铆as, intent贸 perseguir a los contribuyentes que dejaran de pagar ese impuesto en Oaxaca. S铆, pues resulta que en 2011 el gobierno estatal explor贸 la posibilidad de configurar como evasi贸n fiscal el hecho de que un automovilista tuviera licencia de manejo expedida por el Gobierno del Estado de Oaxaca y condujera un veh铆culo de su propiedad matriculado en otra entidad federativa.
Trataron, en esencia, de aplicar de manera estricta y restringida el principio de que todas las personas tienen el deber de pagar los impuestos en el lugar de su residencia. S贸lo que no consideraron que si bien ese principio es aplicable para los temas fiscales, el tema del emplacamiento vehicular de servicio particular est谩 acompa帽ado de otras reglas ya que, inicialmente, esa es una facultad del gobierno federal que desahoga a trav茅s de la Secretar铆a de Comunicaciones y Transportes.
S贸lo que, a su vez, la SCT deleg贸 a las entidades federativas lo relacionado con el emplacamiento de todos los veh铆culos que no prestaran los servicios que la misma SCT se reserv贸 como de competencia federal, ya que desde finales de los 90s la tenencia era un impuesto federal que cobraban los estados, y se lo abonaban ellos mismos a cuenta de los recursos que la Federaci贸n deb铆a transferirles. Por eso SCT entreg贸 el emplacamiento a los estados, pero esto no lo tradujo en la p茅rdida de facultades, y de entrada por eso todas las placas expedidas en todas las entidades, tienen plena validez en el territorio nacional.
Ahora bien, 驴habr铆an podido aplicar sanciones a quienes tuvieran emplacados sus veh铆culos en otro estado donde existen beneficios fiscales al cobro de la tenencia, y tener licencia de manejo expedida en Oaxaca? S铆 lo intentaron, pero luego vieron los problemas que esto provocar铆a: ello significar铆a algo as铆 como cobrar un impuesto al tr谩nsito interno, que se encuentra expresamente prohibido en la Constituci贸n federal, adem谩s de que, para poder hacer punitivo el cobro, se enfrentar铆an a la necesidad de configurar correctamente la evasi贸n fiscal a partir de argumentos tan endebles como los antes se帽alados, adem谩s de que las placas de circulaci贸n siguen siendo expedidas por los estados mediante acuerdos con el gobierno federal, v铆a la SCT.

NUEVO INTENTO
El gobierno nunca lo intent贸, pero habr铆a podido convencer a la ciudadan铆a de seguir pagando la tenencia en Oaxaca si, por ejemplo, hubiera dispuesto que una parte de lo recaudado fuera invertido directamente en el mejoramiento de las calles por donde transitan los veh铆culos. Nunca le interes贸.
Y es que las calles de Oaxaca, que son la banda de rodamiento por la que transitan los veh铆culos de motor por los que el gobierno estatal nos cobra un impuesto alt铆simo, se encuentran parcialmente destruidas. Eso no es privativo de la capital oaxaque帽a 鈥攓ue en las 煤ltimas semanas pasa por un importante proceso de rehabilitaci贸n de las calles, pero que ocurre a帽os despu茅s de una sonora exigencia ciudadana y por causas que no son las de legitimar el impuesto a la tenencia de veh铆culos鈥 sino que m谩s bien se replica en pr谩cticamente todas las ciudades de importancia en la entidad, y no se diga en las carreteras que est谩n bajo la tutela estatal, como la que comunica a los valles centrales con la costa oaxaque帽a, que va del Cerro del Vidrio a San Pedro Mixtepec, la cual tiene a帽os destruida y en el abandono total. Y esa carretera, es s贸lo un ejemplo de varios que existen sobre el abandono oficial.
Incluso, habr铆a que tomar con muchas reservas la intenci贸n de establecer un est铆mulo fiscal para pagar s贸lo un peso por concepto de impuesto sobre tenencia a veh铆culos nuevos hasta que termine el 2014. 驴Por qu茅? Porque el gobierno lo que parece querer es tener contribuyentes a qui茅nes cobrarles impuestos en 2015. S铆, primero porque este beneficio aplicar铆a 煤nicamente para quienes s贸lo deben pagar la parte proporcional de la tenencia correspondiente a los meses de noviembre y diciembre; y segundo, porque al haber aceptado el beneficio fiscal en 2014, en 2015 les cerrar铆a toda posibilidad a no querer pagar.
Nos explicamos: el gobierno no est谩 eliminando el impuesto, sino que lo est谩 condonando. Y para efectos administrativos, una persona que se acoge a una condonaci贸n, impl铆citamente est谩 aceptando el cobro del impuesto, para despu茅s apegarse al beneficio que en ese momento le ofrecen. 驴Qu茅 significa eso? Que si despu茅s quisiera inconformarse por un cobro posterior, completo y sin beneficios, no podr铆a hacerlo ya que lo que la autoridad alegar铆a es que ese fue ya un acto consentido, al haber aceptado inicialmente el impuesto cuando recibi贸 el beneficio.

IMPUESTO SIN FUTURO
Lamentablemente no hay visi贸n ni creatividad para cobrar los impuestos, y menos el de la tenencia. No han podido hacerlo en estos a帽os, y con estas maniobras buscan acercar personas pero a trav茅s del enga帽o, y no del convencimiento.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

Muchos cambios, poca claridad. El camino naranja a 2024

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la compleja...

El r铆o la Arena de Pinotepa Nacional tiene esperanza: CNDH emite recomendaci贸n para su rescate.

La Comisi贸n Nacional de los Derechos Humanos(CNDH) emiti贸 una...

鈥淚n Utero鈥 en datos por su trig茅simo aniversario聽

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 No s茅 si...

鈥淢i querida ni帽a鈥: te atrapa porque te atrapa聽

Par茅ntesis  M煤sica. Cine. Entretenimiento. Tendencias.  Ismael Ortiz Romero Cuevas聽 Antes de comenzar...