Reintegraci贸n del 贸rgano de transparencia, totalmente opaca

Date:

Congreso

+ El Congreso reincide en no transparentar sus determinaciones


El lunes el Congreso del Estado aprob贸 la convocatoria para la integraci贸n del nuevo Instituto de Acceso a la Informaci贸n P煤blica y Protecci贸n de Datos Personales, que sustituir谩 el desastre que fue la Comisi贸n de Transparencia y Acceso a la Informaci贸n P煤blica de Oaxaca (Cotaipo). Aunque es bienvenida la noticia de la conformaci贸n del nuevo 贸rgano de transparencia, no lo es tanto que el Congreso lo haga incurriendo en las mismas pr谩cticas y tentaciones de opacidad del pasado.

En efecto, como producto de la reciente reforma constitucional, se estableci贸 la liquidaci贸n de la Cotaipo y la integraci贸n de un nuevo 贸rgano de transparencia. Esto ocurri贸, s铆, por mandato de la reciente reforma constitucional federal en materia de acceso a la informaci贸n, pero sobre todo por el sonoro esc谩ndalo que por casi tres a帽os protagonizaron permanentemente los actuales Comisionados del llamado 鈥溍硆gano garante鈥. Por eso, en la comunidad acad茅mica e interesada en la transparencia en Oaxaca, e incluso en el mismo gobierno, fue bien recibida la decisi贸n de reintegrar dicho organismo.

Las razones sustantivas, eran abundantes: la Cotaipo siempre adoleci贸 de consideraci贸n y respeto por el p煤blico interesado y especializado por la transparencia, debido a que ninguno de sus tres integrantes ten铆a al menos idea de lo que era la materia que institucionalmente les fue encargada por el Congreso local. De hecho, la Comisi贸n nunca pudo superar la expectativa de al menos igualar el trabajo hecho por el antiguo Instituto Estatal de Acceso a la Informaci贸n, integrado b谩sicamente por Genaro V谩squez Colmenares y Ra煤l 脕vila Ortiz. Lo 煤nico que hizo la Cotaipo fue montarse en la plataforma 鈥攏ormativa, de reglamentaci贸n y criterios, y operativa鈥 creada por estos dos personajes, 煤nicamente para administrar el presupuesto y justificar su labor.

En estos tres a帽os la Cotaipo no gener贸 ninguna actividad importante; no sent贸 precedentes atendibles para alguno de los Poderes del Estado respecto al funcionamiento de sus comit茅s de informaci贸n o sus unidades de enlace de transparencia; no incidi贸 en el 谩mbito acad茅mico y de la investigaci贸n ni siquiera en Oaxaca 鈥攓ue tiene una comunidad acad茅mica meramente testimonial interesada en el tema鈥, y mucho menos en el escenario nacional; y tampoco pudo nunca obligar a que alg煤n aspecto relevante de la vida p煤blica oaxaque帽a fuera dado a conocer frente a las resistencias oficiales.

De hecho, si en algo se caracteriz贸 la Cotaipo fue en estimular el establecimiento del criterio de reserva en docenas de datos relevantes para la vida p煤blica de Oaxaca, comenzando por sus propios procesos administrativos internos, y la publicaci贸n detallada del manejo de sus recursos.

Incluso, en la reci茅n publicada M茅trica de la Transparencia realizada por CIDE-COMAIP, la Cotaipo se ubic贸 en el penoso lugar n煤mero 31. Es decir, cay贸 19 lugares en la medici贸n nacional en apenas en cuatro a帽os 鈥攅n 2010 se ubic贸 en la posici贸n 12鈥, de los cuales m谩s de la mitad de la gesti贸n corresponden a la actual integraci贸n del 贸rgano garante.

Seg煤n la M茅trica, el 贸rgano garante de Oaxaca tiene serias deficiencias en cuanto a sus capacidades institucionales. Esto porque sostiene que su direcci贸n es mucho menos independiente que la media nacional, ya que mientras la Cotaipo apenas alcanz贸 una calificaci贸n de 0.560, el promedio nacional se ubica en 0.719; lo mismo ocurre en el rubro de organizaci贸n, en el que el 贸rgano garante de Oaxaca result贸 con una calificaci贸n de 0.389 frente a la media nacional, que es de 0.668; incluso, en el rubro de operaci贸n la Cotaipo tampoco pudo registrar un desempe帽o notable, ya que apenas obtuvo una calificaci贸n de 0.314 frente a la media, que es de 0.408.

Con ese desastre, era urgente la reintegraci贸n del 贸rgano de transparencia. Lo que ahora genera dudas, y revive fantasmas del pasado, es el cuestionable m茅todo que utilizar谩 el Congreso para elegir a los nuevos comisionados.

LAS TENTACIONES DEL CONGRESO

Seg煤n la convocatoria aprobada el lunes por la LXII Legislatura, se elegir谩n Comisionados del Instituto de Acceso a la Informaci贸n P煤blica y Protecci贸n de Datos Personales, por el t茅rmino cinco, cuatro y tres a帽os, respectivamente. En un primer plano la convocatoria parece demasiado abierta al no prever criterios de especializaci贸n en materias relacionadas con el acceso a la informaci贸n (el desempe帽o de s贸lo seis meses en actividades acad茅micas o de servicio p煤blico es una burla), pero nada se compara con la discrecionalidad total que se le dio a la Comisi贸n Instructora para la elaboraci贸n de las ternas que someter谩 a la votaci贸n del Pleno del Congreso.

Pues dice la base octava de la convocatoria que Una vez realizada las entrevistas trat谩ndose de aspirantes a ocupar el cargo de Comisionado del Instituto, la Comisi贸n Permanente Instructora 鈥渟e reunir谩 en sesi贸n de trabajo para analizar, discutir y elaborar el dictamen correspondiente, que contendr谩 las ternas para Comisionados para cinco, cuatro y tres a帽os, misma que ser谩 puesta a la consideraci贸n del pleno del Congreso del Estado de Oaxaca para su elecci贸n y aprobaci贸n鈥.

驴Por qu茅 es tan oprobiosa esa determinaci贸n en la convocatoria? Primero, porque no establece ning煤n criterio para transparentar tanto la discusi贸n como la elaboraci贸n del dictamen con las ternas; y segundo, porque en las dos experiencias anteriores (en la conformaci贸n del IEAIP, y luego en lo tocante a la Cotaipo) se comprob贸 y se reiter贸 que ese margen de discrecionalidad fue determinante en la conformaci贸n partidizada, colonizada por el poder gobernante, y contraria al inter茅s p煤blico, que caracterizaron al 贸rgano garante de la transparencia tanto bajo la titularidad de Genaro V谩squez Colmenares en su primera 茅poca, como del impresentable consejero presidente, Esteban L贸pez Jos茅, en la actualidad.

CRISIS DE LEGITIMIDAD

Ser谩 interesante ver c贸mo resuelve el Congreso local el serio problema de legitimidad que hoy enfrenta: nadie, ninguna de las personas que verdaderamente podr铆an lavarle la cara al 贸rgano de transparencia, y al Poder Legislativo, estar谩 dispuesto a involucrarse en un proceso electivo que, seg煤n sus antecedentes, ser谩 una farsa. Lo peor, es que los nombres que hasta ahora han deslizado los partidos como sus posibles prospectos, no son m谩s que un pu帽ado de villamelones de la transparencia. Por eso, si lo que intentan es otro proceso simulado, van muy bien.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

CONTRAFUEGO || Gubernaturas, 隆matanga!

Aurelio Ramos M茅ndez El certero pial con que el...

Apuntes finales de la victoria de Milei

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la vor谩gine...

Actualiza Poder Judicial a periodistas聽sobre el Sistema Penal Acusatorio

El magistrado Eduardo Pinacho S谩nchez inaugur贸 las actividades del...

Rinde protesta titular del PJEO como integrante聽de la directiva de Tribunales de Justicia

El magistrado Eduardo Pinacho S谩nchez ocupa por segunda ocasi贸n...