Aurelio Ramos Méndez

El exembajador Ken Salazar debe estar hoy muerto de miedo, escondido en el paraje más remontado de su rancho en Colorado, rogándole a Malverde que obre el milagro de hacerlo invisible para el Pentágono, la DEA, el FBI y la CIA, de manera que no pueda ser arrestado y quizá confinado en la cercana penitenciaría ADX Florence, la más segura de Estados Unidos, el Alcatraz de las Rocallosas, acusado de narco.

Nada de suposiciones gratuitas. Es deducción derivada de versiones propaladas por sedicentes expertos en la relación México-EU, quienes le han puesto el dedo en la frente señalándolo de complicidad con el expresidente López Obrador, a quien esos mismos especialistas ya imputaron como traficante de drogas en la mira de la prístina justicia gringa, y hasta enjuiciaron y sentenciaron.

Al diplomático le atribuyen “haber sido cómplice de la política criminal del obradorismo” en materia de seguridad pública y seguridad nacional, en especial el combate al tráfico de substancias ilícitas, “en la cual, por omisión, es responsable de sus consecuencias”. 

Más claro: Al igual que Raúl Salinas de Gortari, Genaro García Luna, El Chapo, El Mayo, Caro Quintero o El Señor de los Cielos, es responsable de la intoxicación –y aun la muerte– de millones de drogadictos gringos, muchos a las puertas de la Casa Blanca, quienes –seamos sinceros—deambulan dichosos en su mundo mientras México se ahoga en un baño de sangre.

Salazar fue embajador de junio de 2021 a enero de 2025, tres años y siete meses durante los cuales “cerró los ojos cuando debía haber prendido las alarmas” acerca de lo que sucedía en nuestro país. Fingida ceguera producto –afirman– de que AMLO “facilitó negocios a cercanos” del personero de la administración Biden.

¿Qué fue –según quienes supuestamente tienen el pulso de la realidad binacional—lo que por cegato o conveniencia no vio el hoy empavorecido embajador? Que en ese tiempo floreció la estrategia de abrazos, no balazos, creció el tráfico de fentanilo ilegal de Los Chapitos, se relajó el combate a los cárteles…

Tampoco vio “la cercanía de López Obrador con la familia de Joaquín El Chapo Guzmán, la corrupción de sus hijos (del Peje) y la expansión del Cártel Jalisco Nueva Generación”.

¡Suficiente para prisión perpetua, o inyección letal, electroejecución, cámara de gas, pelotón de fusilamiento o ahorcamiento, las cinco modalidades de pena de muerte todavía vigentes en EU, en pleno siglo XXI!

Entre quienes afirman que el diplomático “comía de su mano” (del de Macuspana) y le achacan haber defendido no los intereses de su país sino los del Presidente de México, y que en su complicidad “tenía resuelta la relación (del capo AMLO) con la Casa Blanca”, se cuentan, hilarante paradoja, conocidos apátridas, y arquetipos de entreguismo, desnacionalización, colaboracionismo y traición a la Patria.

Además de empavorecido Salazar debe estar arrepentido. La jauría mediática que acosa al exmandatario volteó a mirarlo tan pronto se conoció un adelanto de su libro Fronteras: mi lucha por un Estados Unidos incluyente, en el cual refiere el chismarajo que dizque le habría confiado un empresario con cercanía para “susurrarle al oído” al tabasqueño.

Según el cuentazo del real o ficticio machuchón, tras el secuestro de El Mayo Zambada El Peje acusó preocupación por lo que este narcotraficante pudiera declarar en EU respecto a los vínculos de la 4T, específicamente el propio AMLO, con el narcotráfico. 

El diplomático nada diplomático sino más bien proclive al chismorreo, se reservó la identidad del infidente, pero la rumorología le puso a este nombre, apellidos y signos de interrogación: ¿Alfonso Romo? ¿Carlos Slim? ¿Miguel Rincón? ¿Ricardo Salinas Pliego por aquel entonces chupamedias del mandamás? 

El caso es que la habladuría sobre el supuesto desasosiego del expresidente se convirtió en la pepita de oro del libro de Ken Salazar, colmilludo político que logró hacerse amigo del Presidente y hasta llegó a tener derecho de picaporte en el Palacio Nacional.

Escupió para arriba, sin embargo, pues con los dichos plasmados en su obra ciertamente se incriminó y quedó bajo los reflectores, en riesgo de ser atrapado en su rancho como un conejito asustado y acorralado.

Si hemos de creerles a tales sedicentes expertos en la relación bilateral, el exembajador ya tiene un pie en la cárcel. Puede ser el primer pez mediano, y blanco, anglosajón, protestante (WASP) en ir a prisión o a la pena capital desde que Nixon inició la guerra contra las drogas, hace más de medio siglo.

Nada para celebrar. Aunque, sí, implicaría un ligero cambio, pues hasta ahora a EU la presbicia sólo le ha permitido ver narcos entre los pobres y las minorías raciales o migratorias: negros, musulmanes, salvadoreños, haitianos, colombianos, bolivianos, mexicanos. 

Güeros no hay, esos son santos, incorruptibles, constitutivamente inmaculados.

No nos dejemos engañar. Estamos ante una compilación de mentiras diplomáticas, estridencia político-electoral, propaganda de derecha, vasallos desnacionalizados y un gobierno imperial, ya sea republicano o demócrata, al cual el fenómeno de las drogas sólo le ha interesado como pretexto intervencionista.

O, que lo digan Maduro, Evo, Petro, Ernesto Samper, Rafael Correa, y hasta Juan Orlando Hernández, el hondureño condenado a 45 años de prisión a quien Trump indultó con tal de avanzar en la derechización latinoamericana.

Mueve a risa, en este contexto, el descubrimiento -¡ah, oh!– realizado a socaire del libro de Salazar por voceros del salinato, respecto a la dizque configuración en EU de “una suerte de explicitación del consenso bipartidista”, con objeto de “evidenciar la formación en México de un narco-Estado”.

Y para demostrar que tal narco-Estado “constituye una amenaza a la seguridad de la superpotencia vecina”, celebró el jefe y mecenas de dicho grupo político, José Carreño Carlón, quien de paso develó sin sonrojarse su irrisoria noción de la soberanía.

La presidenta Sheinbaum, según el vocero de Carlos Salinas, arropa a los narcopolíticos del régimen en nombre de “un percudido concepto de soberanía nacional”. 

Lacayismos aparte, no existe en EU configuración de consenso alguno sobre un narco-Estado mexicano. Son bobadas. Desde hace 200 años sabemos de la argamasa que une a todo –todo– el gringaje, la doctrina que preconiza América para los americanos. 

Y sabemos también de las modernas estrategias de comercialización y mercadotecnia política, las cuales han establecido que, más allá de diferencias cosméticas, entre demócratas y republicanos existen las mismas diferencias que entre la Coca y la Pepsi. ¿Cuál consenso?

BRASAS

“La próxima intervención militar estadounidense en México”, ocurrirá dentro de los siguientes veinte días, antes del 19 de junio, o a más tardar en un lapso posterior similar, hasta el 8 de agosto. 

Será “antes o después de que termine el Mundial de Futbol”. La decisión ya esta tomada en Washington, lo que resta es determinar la fecha. 

El aviso fue notificado por un periódico digital de notable nacionalismo, admirador de Trump hasta la rendición y deseoso de que nuestro gobierno se ponga a bailar al son que el magnate le toca chasqueándole los dedos.

El medio aludido acusa nuestra Jefa de Estado de “llevar al país a la colisión con Estados Unidos por su postura inflexible de no entregar a altos mandos políticos vinculados a los cárteles del narcotráfico”.

Recrimina, escandalizado, que en su reclamo la potencia “exige resultados rápidos y contundentes y no los ve”, y concluye insidioso:

Para EU la negativa de Sheinbaum es “un signo claro de que con Morena en Palacio Nacional no hay manera de entenderse con México”. Le faltó agregar “regresemos el reloj hasta 1988”.

La notificación indicó que la intervención militar será “antes o después” de que termine el Mundial, lo que significa que si el final será dentro de veinte días –el 19 de junio—se antoja razonable un lapso similar para la hipótesis de que sea después de este evento futbolero, hasta el 8 de agosto.

Avisados estamos.

RESCOLDOS

¡Dieciocho y medio millones de piezas de medicamentos del Hospital Infantil de México Federico Gómez caducaron entre 2020 y 2024! En el desperdicio estaban incluidos centenares de miles de oncológicos. Sí, justo aquellos por los cuales padres de niños con cáncer y políticos sin escrúpulos protestaron por aquellos días ante el desabasto. De acuerdo con información que ahora se conoce, el director saliente en 2024, Jaime Nieto Zermeño, se abstuvo de notificarle a su sucesor la existencia del lote de insumos médicos. Una infamia…

De nuevo se propalan, sin una sola prueba al canto, mentiras en el sentido de que “desde el gobierno se extorsiona a dueños de medios de comunicación para que corran a periodistas”. Ni un solo nombre de dueño o concesionario. Y se afirma también que “casi la totalidad de los medios tradicionales se han puesto del lado del gobierno”. Por fortuna el desempeño de los medios es público, está ahí, a la vista de todos; valórenlo las audiencias…

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Aurelio Ramos Méndez

Los primeros diez días del Mundial de Futbol han transcurrido en todo el territorio nacional, pero en especial en las tres sedes –CDMX, Guadalajara y Monterrey–, en un ambiente general de paz y orden, sin incidentes de gravedad, muy cerca de lo que el lugar común denomina una fiesta. 

Sorprende que así sea, si se repara en que el organizador de este lucidor evento ha sido, según el despreciable Donald Trump y sus lacayos autóctonos, un gobierno que ha perdido el control del país.

Si hasta podría decirse “¡qué buen organizador de mundiales es el narco!”, fenómeno éste gestado, promovido, manipulado y usufructuado por EU desde hace más de medio siglo, pues según el mandatario gringo y sus vasallos en México “los cárteles dirigen” nuestro país.

En su discurso ante el G-7, el pasado miércoles (17) y para regocijo de sus compinches de este lado de la frontera, quienes celebran sus sandeces como un gol de final de campeonato mundial, Trump expelió: 

“México ha perdido el control de su país, los cárteles dirigen México y es triste. La presidenta es muy buena, pero es una mujer muy asustada”.

A estas alturas hasta las piedras conocen el estilo hiperbólico, o más bien cínico y disparatado de la retórica de Trump, si bien por estos días su accionar a tontas y locas se explica porque anda con el santo de espaldas.

Deambula derrotado en Irán, desafiado por Robert de Niro, ridiculizado por su aliada italiana Giorgia Meloni y reconvenido con razón y dureza por la “muy asustada” presidenta Sheinbaum.

Esta penosa coyuntura, a la que deben agregarse los intereses electoreros que lo inducen a la soberbia y la pretendida superioridad e infalibilidad en busca de votos, en modo alguno es excusa para el agravio y el insulto, menos aún contra un vecino, socio comercial y aliado geopolítico.

El terror del barrio encontró en la jefa del Estado la horma de su zapato. Ella tomó aquellos dichos como provenientes de uno de esos loquitos inofensivos que vociferan incoherencias a la salida de misa.

“Yo he dicho que el presidente Trump tiene su manera de comunicar… No hay que engancharse en cada declaración. El pueblo de México sabe que estamos trabajando, que es lo que a mí me importa”, expresó la mandataria, y señaló que en materia de seguridad su gobierno está dando resultados, aunque Trump no conoce la realidad de nuestro país.

Dijo más y con más energía. “No está bien informado él, se lo he dicho personalmente. Y esto no es algo que yo lo diga por primera vez: ¡el Estado mexicano existe!”.

Luego dribló al deslenguado ocupante de la Casa Blanca. “Nosotros no vamos a entrar, no queremos ni debemos entrar en un debate personal con el presidente Trump. Defendemos nuestras posiciones y buscamos siempre la mejor relación posible, con nuestros principios, defendiéndolos. Esa ha sido mi posición y creo que es la correcta”.

En la guerra que azuzado por Benjamin Netanyahu libra contra Irán, el presidente norteamericano ha sufrido, por donde se mire, una humillante derrota. 

Y el domingo antepasado (14) Robert de Niro, una de las voces más respetadas en la potencia vecina, en especial entre la comunidad artística, le asestó un golpe demoledor, digno del legendario peso mediano Jake LaMotta, Toro Salvaje.

Sin eufemismos, con tono crudo –único que reconoce el presidente convicto de 34 delitos–, De Niro dijo estar cerca de ser un fundamentalista de la libertad de expresión, “así que cuando oigo algo que no me gusta, recurro a mi propia libertad de expresión para responder”. 

Habló en un evento denominado “Levántense, canten: concierto por la Primera Enmienda”, y respondió:

“Cuando oigo a Trump decir, como hizo hace unos días, ‘no pienso en la situación económica de los estadounidenses, ni siquiera un poco’, yo digo: ¡Cállate la puta boca!”.

El actor principal de El Francotirador, prosiguió:

“Me duele decirlo, pero amar a nuestro país empieza a sonar como una persona maltratada que dice que quiere a quien la maltrata… No puedo querer a un país que inicia guerras estúpidas e inhumanas que matan a miles de inocentes y causan indirectamente la muerte y el sufrimiento de millones más.

“No puedo querer a un país que deja sin asistencia sanitaria a millones de personas y utiliza ese dinero para enriquecer a sus amigos de la clase de Trump y Epstein.

“No puedo querer a un país que envía milicias enmascaradas a disparar contra ciudadanos en las calles, torturar a nuestros vecinos y separar familias. 

“No puedo querer a un país dirigido por un tirano racista, misógino y xenófobo. Y voy a decirlo claramente: no puedo querer al país dirigido por Donald Trump y su Congreso servil”.

Y concluyó el protagonista estelar de Taxi Driver: “Quiero volver a amar a mi país. Quiero recuperar mi país”.

Ni con sus más cercanos puede Trump sostener relaciones respetuosas y civilizadas. En la cumbre del G-7, en Evian, Francia, lo confrontó y ridiculizó la primera ministra de Italia Giorgia Meloni, luego de que en declaraciones a medios él mintió con descaro acerca de una entrevista que ambos sostuvieron.

“Seguro que está contenta de que haya hablado con ella! ¡No tenía por qué hacerlo! ¡No sé qué decir! ¡Me rogó que me tomara una foto con ella! Tenía muchísimas ganas de una foto conmigo. No la habría aceptado, ¡pero me dio pena!”, dijo con esperpéntico relente sietemachero.

La respuesta tardó en llegar en video menos de lo que dura una futbolera pausa de hidratación. “Ni yo ni Italia suplicamos nunca”, le reviró Meloni, quien dijo estar atónita por aquellos dichos, los cuales tildó de “un invento”.

Calificó de “graves y ofensivas” las palabras de Trump, y le ordenó a su canciller que suspendiese la visita que este funcionario tenía prevista por estos días a la Casa Blanca.

Se entiende que en una semana de perros el presidente gringo buscara rivales más cercanos y menos potentes, y volteara a ver México. Lo que no se entiende más que como traición a la Patria es que sólo nuestra pestilente derecha le hiciera el caldo gordo al desquiciado.

Apoyada en los dichos de Trump y sus achichincles JD Vance, Pete Hegseth y Marco Rubio, el combo mediático empeñado en colgarle el sambenito de narco al gobierno federal como estrategia para lavarle la cara a los narco-gobiernos de Carlos y Raúl Salinas y de Calderón y García Luna, reanudó su embestida.

Tras un brevísimo mutis luego de su fracaso en el empeño de emboscar políticamente a la Presidenta en el Azteca, y sabotear el Mundial, este combo –a la vez azuzador y vocero oficioso del vecino hostil– sirvió con algarabía de caja de resonancia a los despropósitos del magnate.

Avaló las amenazas y, feliz, las reprodujo hasta la exasperación.

En esas anda, mientras la fiesta continúa y el balón sigue rodando en paz, orden, control y gobernanza, aunque le resta un mes a la euforia futbolera. Cuidado. Vienen provocaciones.

BRASAS

Está en puerta una nueva andanada opositora contra el gobierno federal, so pretexto de la supuesta imposibilidad técnica de separar la información de la opinión en los medios, en particular en el periodismo electrónico. 

La Corte ya recibió una nueva leguleyada de Ricardo Salinas Pliego, la impugnación al artículo 250, fracción V, de la Ley de Telecomunicaciones, que este potentado considera inconstitucional porque exige a los concesionarios facilitar elementos para distinguir entre información y opinión.

El tema ya fue materia de amplio debate, primero en el Congreso –la ley fue promulgada el 16 de julio de 2025– y luego, con aturdidora estridencia, en los medios. 

Una alharaca descomunal consiguió que cobrara carta de naturalización la “dificultad” para hacer lo que históricamente había hecho el periodismo: dar la noticia con objetividad, icástica, sin artificio alguno, y por separado opinar lo que le viniera en gana.

Esta sana práctica, de la que fue destacado cultor Jacobo Zabludovsky, ahora les parece imposible aun a los pupilos de este respetado periodista.

Se comprende que comunicadores convencidos de que los hechos son “más noticiosos” si se dan a los gritos –sobre todo para defender al patrón–, consideren imprescindible editorializar, Con honestidad intelectual, no existe ni la menor dificultad para dar la nota y opinar luego de manera tan ecuánime o rabiosa como aconseje la ética.

Zabludovsky solía opinar –cuando todavía vibraba el eco de la nota no en un coctel vomitivo a la mitad de ésta– con un gesto apenas perceptible, una ceja alzada, un rictus, una mueca, un monosílabo y hasta un silencio, nada que ver con las peroratas que hoy saturan el ambiente radio-televisivo.

En manos del ministro Irving Espinosa Betanzo esta la responsabilidad de elaborar el dictamen que discutirá el pleno. 

Por el bien de todos, confiemos en que confirmará la constitucionalidad de la ley, que cursó sin contratiempos el trámite legislativo, y sea avalado por el pleno. Restará después la voluntad política para aplicar las disposiciones, pero esa es otra historia.

El paso por la Corte de la artimaña jurídica del rábula del Ajusco puede ser el inicio de una muy necesaria sanitización de la atmósfera mediática.

RESCOLDOS

La SEP optó por cebar al monstruo, en lugar de aniquilarlo cuando éste ya daba muestras de debilitamiento. Destinará 800 millones de pesos a la atención de compromisos institucionales, administrativos y laborales con maestros de la CNTE en Oaxaca, la sección 22 del SNTE. Huele a pago por servicios prestados. Y a soborno. O, a indemnización, pues la dirigencia centista aceptó la realización de una consulta escuela por escuela para recoger demandas y replantear acuerdos laborales y educativos. ¿El principio del fin de la perniciosa y costosa intermediación de la disidencia del SNTE? Veremos.

aurelio.contrafuego@gmail.com

————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.