Home Blog Page 16

AL MARGEN || Cinco claves para entender a la S-22

0

Adrián Ortiz Romero Cuevas

Es imposible entender al magisterio oaxaqueño adherido a la CNTE como un hecho aislado. Dicho grupo constituye el más importante elemento aglutinador de la lucha social en Oaxaca, que también es un gremio y, por supuesto, es también el más relevante elemento de la gobernabilidad del sureste y, eventualmente, uno de los más influyentes en el país. Existen por lo menos cinco claves esenciales para comprender sus movimientos actuales. 

ES UN GRUPO DE PRESIÓN, NO UN GREMIO 

Fallan quienes intentan entender a la Sección 22, o a la Coordinadora, sólo como un sindicato más. Lo son, de hecho. Pero son mucho más: ellos se asumen como una representación viva y legítima de la lucha social, y por eso respaldan —y son respaldados— por la gran mayoría de las organizaciones y grupos de lucha social, en todas sus expresiones. Históricamente, el hecho de que exista por lo menos un profesor de educación básica en cada población de este país, los hace ser —y sentirse— una red con capacidad de incidir en todos los problemas de una comunidad. Por eso los maestros se asumen lo mismo como representantes de un sector, que como líderes comunitarios, dirigentes políticos y luchadores sociales. Sus miras están mucho más lejos que sólo los asuntos relacionados con las aulas o las comunidades escolares. 

CAPACIDAD DE MOVILIZACIÓN 

Los integrantes de la Sección 22 del SNTE —que están adheridos a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, que es una expresión política al interior del gremio magisterial—, poseen la más sofisticada capacidad de movilización probablemente en todo el país. A los maestros oaxaqueños, y a sus pares de Michoacán, Guerrero, Chiapas y sectores del Valle de México, no los amedrenta la movilización masiva; los traslados multitudinarios, los plantones y la toma de vialidades. Lo hacen, sin aspavientos, lo mismo en Oaxaca que en la Ciudad de México logrando una gran capacidad de paralización de las actividades de donde se proponen. No los para la lluvia, ni el calor intenso y, muy probablemente ninguna condición meteorológica o de la naturaleza, y tampoco las amenazas o los condicionamientos políticos. 

AFINIDADES POLÍTICAS 

Algo que hoy debe quedar claro es que el magisterio es obradorista, y que la 4T actualmente no necesariamente lo es. Los profesores adheridos a la CNTE fueron de los más denodados promotores del voto a favor del presidente Andrés Manuel López Obrador. Él los recompensó sobradamente con reformas y prebendas, a lo que ellos respondieron con un sexenio de paz. Salvo hechos aislados, el magisterio democrático no se movilizó en el periodo 2018-2024 en el país. Hoy es distinto: si bien gobierna el llamado “segundo piso de la 4T” queda claro que sí existen distinciones que van más allá de lo conceptual. En aquel tiempo, sus lealtades las refrendaron… de la misma forma que hoy demuestran que aquellos tiempos no son los mismos que los actuales. 

VOCACIÓN OPOSITORA

¿Cómo se lograron vivir seis años de paz entre el Estado mexicano y la Coordinadora? Hay que repasar la relación AMLO-CNTE. Su forma de apoyo al Presidente fue pasividad. Nunca se declararon —ni lo han sido, ni lo harán con nadie— partidarios del Presidente. Su vocación es opositora. Ellos siempre van a la cabeza de la contra. Es su razón de ser, y lo que explica sus causas. Algo similar a lo que son muchos de los revolucionarios, hasta que llegan al poder. En su caso, sin embargo, ha habido mucho más pragmatismo pero, acaso, también ciertos elementos de congruencia.

HORIZONTALIDAD

Fallarán siempre quienes busquen entre las expresiones de la CNTE, a un líder absoluto. Es parte esencial de su capacidad de supervivencia, y de la forma en que atenúan sus costos. En su idea, para desmovilizarlos tendrían que detener a todos. Y son cientos de miles. Imposible. 

@ortizromeroc

@columnaalmargen

Nos leemos en: http://columnaalmargen.mx

DICEN QUE… || Los sueños no dan de comer

Juan Carlos Salamanca

Dicen que los sueños no dan de comer.

Técnicamente no, No se fríen en el sartén, se ponen sobre galletas o se consiguen por kilo como las tortillas. 

¡Pero si no sueñas, la vida no tiene sentido!

Qué triste sería vivir sin sueños, andar en la vida en modo automático: haciendo solo por hacer, creo que sería una vida vacía. 

No hace falta soñar en grande, solo hace falta que algo te mueva. A veces basta con tener ganas de aprender algo nuevo, abrir un changarro, arreglar lo que está roto, o simplemente hacer algo que te haga sentir vivo.

El problema es que a muchos nos cortaron las alas cuando fuimos niños. 

Nos enseñaron a no soñar, a no pedir mucho, a conformarnos. 

Soñar no es de flojos dormilones, soñar y desear no es de ambiciosos. Soñar es algo natural, está en nuestra esencia humana.

Concluyo:

Y si entre vecinos, amigas, familia, nos echamos la mano, quizá ese sueño que parecía tan lejano se empieza a ver cerquito.

Dicen que … los sueños no dan de comer. Pero a veces te salvan el alma.

Y con eso, poco a poco vas avanzando en este rudo camino llamado vida. 

—————————————————————-

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

Gato astronómico

Carlos R. Aguilar Jiménez

Fotos: Juan León Zurita

Si quieres ubicarte como individuo: psicológica y socialmente, ten un perro para que te admire y obedezca sumisamente; y ten también un gato, para que te ignore e incluso, ni te ignore. Los gatos son felinos irreverentes, arrogantes, dueños de sí mismos y de todo, porque no es cierto que uno tenga un gato, lo cierto es que ellos nos tienen a nosotros, ellos son nuestros dueños y los dueños de la casa o donde estén, condicionándonos a mantenerlos, cuidar, atender y, quienes los consideran gatos-hijo, cumplir y proporcionarles (maltrato animal en realidad) todo lo que necesitan para vivir juntos: amo-animal, gato-humano.

Es famoso en la Universidad de Harvard un gato que se posesionó de las instalaciones, eligiendo para vivir y ser consentido por todos, un aula en especial a donde Remy, que es su nombre, se ha convertido en un símbolo y residente oficial. Este gato atigrado pasea también por los edificios académicos, bibliotecas y cafeterías, haciendo amistad con profesores, investigadores y alumnos en general. Como Remy en Harvard, que duerme después de pasear por los salones de clase en una casa cercana en Cambridge, también en la Universidad La Salle aquí en Oaxaca, la gata Rufina como dueña de todo se pasea y vive en las instalaciones universitarias haciendo amistad y dejándose consentir por alumnos, profesores y personal.

A gatos famosos reales o de caricaturas y cuentos como el de la sonrisa de Cheshire en Alicia en el País de las Maravillas, de Schodringer, el de las botas, Garfield, Félix, Tom o Silvestre, se une ahora Saturnino, el gato dueño absoluto del Observatorio Astronómico Municipal, quien como protagonista principal y anfitrión de los visitantes espontáneos y programados, recibe a todos por igual desde su trono gatuno enmarcado por el Calendario Zapoteca donde se acomoda todas las tardes y noches para comprobar la satisfacción y agradecimiento de los visitantes luego de observar las estrellas, planetas, galaxias, eclipses, cometas y obras de arte como la exposición pictórica: Estrellas Novas y Constelaciones, espacio también de esparcimiento y solaz del gato Saturnino.

Asistente permanente y fiel a todas las conferencias, talleres y exposiciones científicas y artísticas, Saturnino elige cada noche a su sirviente especial para que, mientras se realizan las actividades, le carguen, acaricien y mimen, aprendiendo cosmografía, historia de la ciencia, astronomía prehispánica y otros temas que se imparten en el auditorio del Observatorio Astronómico Municipal, porque como escribió Pablo Neruda: “Los animales fueron imperfectos, largos de cola, tristes de cabeza. Poco a poco se fueron componiendo, haciéndose paisaje, adquiriendo lunares, gracia y vuelo. El gato, sólo el gato apareció completo y orgulloso, nació completamente terminado, camina solo y sabe lo que quiere”. Y así, Saturnino sabe que solo las estrellas le satisfacen y prefiere la noche cuando las constelaciones aparecen para coronar su reino desde las alturas de Oaxaca donde espera a que lleguen sus súbditos a consentirlo y admirar el cielo estrellado de Oaxaca.    

—————————————————————-

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

AL MARGEN || Un país al límite… 

0

Adrián Ortiz Romero Cuevas 

Si históricamente México ha sido una nación de contrastes, hoy se encuentra, sin duda, al límite. Las elecciones presidenciales de 2018, y su confirmación en 2024, evidenciaron que el país ya no soportaba el antiguo régimen. Sin embargo, las condiciones actuales sugieren que es urgente un ajuste significativo en la dirección nacional.

La precaria situación de las finanzas públicas y privadas, el recrudecimiento de la inseguridad y las presiones internacionales sobre el partido en el poder para que clarifique los vínculos de algunos de sus miembros con grupos bajo investigación judicial, nos obligan a reconocer una realidad ineludible: más allá de triunfalismos o críticas gratuitas, existen problemas apremiantes que demandan soluciones inmediatas.

LA DIPLOMACIA EN EL LÍMITE

Hemos sido testigos de cómo las relaciones diplomáticas entre México y Estados Unidos se han deteriorado a niveles quizás nunca antes vistos. Si bien es cierto que el gobierno de Donald Trump ha erosionado el prestigio internacional de la Unión Americana, en el caso de México, esta tensión ha expuesto las profundas grietas institucionales que persisten en nuestro país y que se insisten en ignorar.

La reciente cancelación de la visa a la Gobernadora de Baja California —considerando que Tijuana es el cruce fronterizo más transitado e importante del mundo— sin una justificación oficial, es una señal preocupante. Esto no solo revela la falta de confianza de Estados Unidos en su contraparte mexicana, sino que confirma lo que muchos sospechan (a voz baja): que algunos mandatarios estatales, especialmente en el norte del país, podrían enfrentar problemas con la justicia, ya sea en México o, en su defecto, en Estados Unidos.

EL “DERECHO DE ADMISIÓN” DIPLOMÁTICO

En este escenario, Estados Unidos parece estar aplicando una versión inusual del “derecho de admisión” a la clase política mexicana. Esta conocida declaración, común en la entrada de establecimientos públicos como bares o tiendas, implica que el propietario tiene la facultad de decidir quién ingresa y permanece en sus instalaciones. Es precisamente lo que el gobierno estadounidense está haciendo, no con la ciudadanía mexicana en general (a la que ya aplica políticas de visado o deportación), sino específicamente con la clase gobernante de México.

LA INSEGURIDAD: UN FLAGELO PERSISTENTE

Todo lo anterior se entrelaza con la alarmante situación de la inseguridad. Amplias regiones del país están hoy asoladas por fenómenos criminales que van mucho más allá del narcotráfico. La extorsión, el cobro de derecho de piso, el tráfico de personas y mercancías ilegales, y la trata, son solo algunos ejemplos. Ninguno de los actos de violencia más aberrantes que hemos presenciado, antes y ahora, podría ocurrir sin la colusión de funcionarios gubernamentales y responsables de la administración pública —en áreas como seguridad pública, aduanas, fronteras y carreteras— con las fuerzas criminales.

UN LLAMADO A LA ACCIÓN

Esto nos empuja al límite. Es insostenible seguir justificando el presente a partir del pasado. Una cosa, en términos simples, no justifica la otra. Los límites se acercan rápidamente, y más allá de la filiación o la simpatía por algún partido, sea gobernante u opositor, es imperativo que el interés por el país prevalezca sobre los proyectos políticos individuales y la polarización. Esta última, si bien fue útil para acelerar el cambio de régimen, corre el riesgo de convertirse en un nuevo flagelo si no se controla a tiempo y se encauzan sus consecuencias de manera correcta.

@ortizromeroc

@columnaalmargen

Nos leemos en: http://columnaalmargen.mx

CONTRAFUEGO || EU, prensa amedrentada

Aurelio Ramos Méndez

Agradézcanle al azar o a la divinidad los defensores de la libertad de expresión del periodista Héctor de Mauleón y el diario El Universal el que no ejercen su oficio en los Estados Unidos. ¡Vaya suerte!

De no ser así y en la más favorable de las hipótesis, algunos de esos ruidosos comunicadores y sus medios ya estarían en la ruina económica, extorsionados por el gobierno, imputados de calumnia y sin contrato alguno con el Estado.

No se requiere gran imaginación para prefigurar semejante escenario, si se atiende el discurso substancioso, pero a la vez humillante, pronunciado el martes 13 por el presidente y director de The New York Times, Arthur Gregg Sulzberger.

Fue una pieza de denuncia sobre el despiadado apriete de clavijas que Donald Trump ha venido aplicándole a la prensa norteamericana, dizque la más poderosa del mundo, glorificada por Hollywood, admirada por algunos desprevenidos y emblemática del Cuarto Poder.

Con ser grave, injusto e inadmisible el intento de censura que De Mauleón ciertamente enfrenta por la cacique judicial de Tamaulipas, Tania Contreras López, es apenas un pellizco en las manos, como en el juego de pizpirigañas, comparado con las represalias de Trump en contra del supuestamente indomeñable periodismo estadunidense.

Adscrito al más obcecado y sistemático antigobiernismo, el periodista publicó el 1º de mayo una columna referente a correos jaqueados por el enigmático grupo Guacamaya, en los cuales se alerta sobre la existencia en ese estado de una red de tráfico de combustibles y otros delitos.

El real o supuesto cartel huachicolero estaría encabezado por el funcionario aduanal Juan Carlos Madero Larios, cónyuge de una hermana de Contreras López, quien desde luego reaccionó furiosa ante la publicación.

La cuñada de Madero Larios movió sus influencias –un combo de parientes, empleados e incondicionales incrustado en el Poder Judicial—y consiguió que el tribunal electoral dictase medidas cautelares en contra del columnista y el medio en que labora.

Tales medidas consistieron en retirar la columna en cuestión de las plataformas de Internet del diario propiedad de ese dechado de virtudes que es Juan Francisco Ealy Ortiz y que De Mauleón no tocase más el asunto.

“¡Censura!”, corearon los más notables miembros de la comentocracia, aunque en rigor se trata más ben de un intento de censura. Ni De Mauleón ni su periódico atendieron la exigencia judicial y no ha sobrevenido ningún desastre.

Se explica, eso sí, la irritación de Contreras y la jurisdicción electoral. Ella es aspirante a magistrada del Tribunal Superior de Justicia para los comicios judiciales del 1º de junio.

El señalamiento del periodista reviste suma gravedad y por lo mismo no puede ser soslayado por las instancias de procuración de justicia. No tiene justificación que delincuentes se infiltren en instituciones públicas y menos aún en el Poder Judicial.

Pero en un medio en el cual el periodismo suele prestarse para toda suerte de trácalas y maniobras electoreras, cabe en efecto la duda sobre la veracidad de lo referido por el columnista. ¿Se trata de un honrado esfuerzo de combate a la corrupción o de una patraña político-electoral? Misterio.

Cualquiera que sea la realidad, las autoridades deben aclarar el caso.

Por lo pronto, el asunto desató muestras de solidaridad –la SIP, la Alianza de Medios Mx y unos cuantos comunicadores—y quejas por el ataque a la libertad de expresión por Contreras y su camarilla.

Las críticas naturalmente alcanzan al gobierno estatal y al federal, por más que no se conoce de estos ni la más leve pulsión represora de la libertad de opinión, a despecho de lo que cotidianamente aseveran, sin prueba alguna, voceros oficiosos de la oposición.

Los medios están a la vista de todo el mundo, pero contra toda evidencia el grueso de los comunicadores denuncia intentos por coartar la libre expresión idénticos a los que rigen en Cuba, Venezuela o Nicaragua.

Ni por error atisban lo que sucede en el país de la libertad y la democracia, gobernado ahora por un delincuente probado. Les haría bien echarle un vistazo al discurso de A.G Sulzberger, pronunciado en el Instituto Kellog de Estudios Internacionales de la Universidad de Notre Dame, en Washington.

Bisnieto, nieto e hijo de directores del rotativo neoyorkino, el influyente periodista dijo que el rol que cumple la prensa libre e independiente en una democracia sana está bajo ataque directo.

Y con patente ultranacionalismo afirmó que la campaña anti-prensa en marcha “atenta contra la especial fórmula de éxito que hizo que Estados Unidos haya sido un modelo durante casi 250 años”.

Ni una palabra dijo, ni modo, sobre el hecho de que tal fórmula incluye la más absoluta supeditación de la prensa norteamericana a los intereses no siempre nobles de la potencia hegemónica y aun a costas de daños irreparables al mundo entero. Sulzberger se limitó a quejarse amargamente del gobierno de Trump.

Señaló que “el ataque al periodismo suele ser precursor de ataques a un conjunto más amplio de instituciones, derechos y normas democráticas”, y que la prensa no es ni remotamente la única institución que está bajo presión.

Dijo que sufren embates directos organismos públicos, universidades, entidades culturales y de investigación, organizaciones sociales y civiles, despachos de abogados y hasta el Congreso y los tribunales.

Hizo notar cómo Trump ha escalado sus insultos a medios y periodistas y ahora ya habla abiertamente de encarcelarlos y bromea sobre la posibilidad de que sean violados en prisión.

Expuso de modo pormenorizado cómo es la campaña anti-prensa. Puede resumirse en cinco acciones “y todas ya están siendo utilizadas contra periodistas en Estados Unidos y juntas representan el ataque más frontal contra la prensa norteamericana en más de un siglo”. 

La primera parte de la estrategia consiste en “sembrar la desconfianza y fomentar el acoso; una campaña verbal que busca desmoralizar y cansar”. 

La segunda, usar los tribunales civiles para castigar a los periodistas y medios independientes. “Hasta la demanda más intrascendente –la mayoría por difamación—puede ser costosa e invasiva, y defenderse insume mucho tiempo.

Por esta vía, desde su relección Trump ha llegado a acuerdos judiciales multimillonarios con empresas como ABC, Meta y X. “Esas causas eran débiles, pero los ejecutivos tenían buenas razones para pensar que si no pagaban el presidente podría usar su poder para perseguirlos de otra manera”. En plata blanca, franca extorsión.

La tercera parte consiste en abusar de la autoridad legal y regulatoria para castigar a la prensa que ejercer su independencia; perseguirla sin que se note.

Esto es así –explicó Sulzberger—“porque muchos propietarios de organizaciones de noticias también tienen importante participación en otros sectores que prestan servicios al gobierno o están regulados por él”. ¿Le suena conocido al improbable lector?

La cuarta medida apunta a amplificar los ataques alentando a unirse a ella a los ricos y poderosos, y la quinta la sustitución; o sea, el desmantelamiento de la prensa independiente para remplazarla por medios oficialistas.

En esta triste realidad, a distancia sideral del entorno mexicano, boga la prensa norteamericana. 

Nada que ver con el juego de niños de Contreras López y De Mauleón y sus ardorosos defensores…

BRASAS

Genaro García Luna y su esposa deberán pagarle a la justicia gringa la friolera de ¡2.5 mil millones de dólares!, unos 50 mil millones de pesos. De ese total, 748 millones de dólares serán para resarcimiento de daños a México cometidos por esta pareja.

La sentencia exhibe de nuevo la complicidad de Felipe Calderón Hinojosa, jefe del mega-delincuente que delinquió desde su condición de brazo derecho del Presidente de la República.

Cabe por ello la pregunta de si Calderón fue simplemente estulto o beneficiario de las trapacerías de su colaborador consentido. Se aceptan apuestas.

Vale también preguntar hasta cuando la justicia mexicana abandonará su actitud puramente contemplativa y emprenderá una investigación a fondo sobre el expresidente virtual prófugo de la justicia.

El fallo judicial estadunidense, además, pone otra vez en el tendedero a periodistas que le bebían los alientos al narco-funcionario y que lo han defendido aún después de ser sentenciado a 38 años de prisión en Estados Unidos.

¿Nombres? Carlos Marín, López Dóriga, Ciro, Riva Palacio, entre muchos, quienes en el mejor de los casos demostraron escaso olfato periodístico. O, un mutismo calculado, sabedores de que “el que come callado come dos veces”.

Convivieron seis años con el mafioso y ninguno se percató de las andanzas del capo. Extraño, ¿no?

****

El asesinato de la secretaria particular y el asesor de la jefa de gobierno de la CDMX, Clara Brugada, ha llenado los medios de disparates, elucubraciones irresponsables, suposiciones dolosas y abiertas mentiras.

Desde que el objetivo no era ella sino él, cuando el sicario actuó en el punto de encuentro de ambos; es decir, que tuvo tiempo de sobra para poder haber actuado contra el asesor solamente, hasta que el mensaje era para fulano o mengano.

Se voló la barda empero un irresponsable que, sin la menor noción del alcance de sus voladas, conjeturó –virtualmente poniéndoles el dedo en la frente a otros servidores públicos–, con nombres y apellidos, por qué ellos y no otros como fulano y perengano.

¡Análisis de patética pobreza argumentativa e irresponsabilidad y vileza rayanas en la complicidad! 

RESCOLDOS

Hizo bien la presidenta Sheinbaum en no reunirse con los líderes de la CNTE. El compromiso de diálogo dependía de un comportamiento previo civilizado del magisterio disidente del SNTE, mismo que no se vio en ningún momento. Es pertinente, no obstante, preguntar hasta cuándo serán tolerados el activismo de a tanto el mitin, los destrozos, el caos y el grave daño económico que ha generado esta organización. ¿No va siendo hora de, con la ley en la mano, ponerle un hasta aquí?

aurelio.contrafuego@gmail.com

—————————————————————-

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista. 

DICEN QUE… || Las oportunidades

Juan Carlos Salamanca

Dicen que todos tenemos las mismas oportunidades, como si la vida fuera una carrera justa donde todos arrancamos del mismo lugar. Pero no es así.

Lo que muchas veces no se dice es que las oportunidades dependen, en gran parte, de los recursos con los que contamos. 

Y no hablo solo de dinero, hablo de cuatro cosas que lo cambian todo: la salud, la familia, las amistades y la economía.

Quien crece con salud física y emocional tiene una base sólida. 

Quien tiene una familia que cuida y apoya, tiene una red. 

Quien encuentra amistades que impulsan y creen, no camina solo. 

Y sobre todo, quien tiene recursos económicos, puede elegir, avanzar y caer sin tanto miedo.

¡No todos tienen eso!

¡No todos pueden!

¡Y no porque no quieran!

Concluyo:

En vez de repetir que las oportunidades son iguales, quizá valdría más preguntarnos: 

¿qué puedo hacer para que alguien más tenga una oportunidad real? 

Tal vez acompañar, escuchar, compartir o simplemente no juzgar.

Dicen que podemos comenzar con mirar distinto.

Todas y todos juntos 

por una sociedad #Incluyenteal100 ♿️

————————————————-

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.     

Más iguales que otros

Carlos R. Aguilar Jiménez

Desde que Carlos R. Darwin presentara la Teoría de la Evolución o supervivencia diferencial, esto es, la sobrevivencia de los más aptos como explicación del origen de las especies incluido el ser humano, detallando en su obra posterior al Origen de las Especies y el Viaje del Beagle, El Origen del Hombre, que no somos ángeles caídos, sino antropoides erguidos, el concepto de raza humana se acabó, porque sabemos bien que todos somos africanos y que nuestro linaje humano se remonta a varios millones de años atrás, demostrando que todos somos iguales…física, anatómicamente…

Todos somos iguales biológica, fisiológica y evolutivamente, son embargo, hay exiguas diferencias de estatura, color de piel, pelos u ojos, complexión y otras variaciones propias de la adaptación al ambiente o combinaciones genéticas, que han servido a grupos dominantes para discriminar o excluir a los que en apariencia son diferentes, como negros de piel, amarillos y blancos o mestizos y dizque “puros de sangre” de cualquier color, de la misma forma que esclavos y amos.

Es inobjetable que todos físicamente somos seres humanos, Homo Sapiens, desde el más diminuto pigmeo hasta un gigante vikingo, no obstante, si existen diferencias intelectuales, y si algunas son debidas a contextos culturales, sociales o falta de estimulación temprana, lo cierto es que, así como hay diferencias físicas de aspecto, también las hay intelectuales y, pueden ser medidas por los psicólogos en función del IQ, de sus destreza o habilidades innatas o aprendidas.

Algunos de los temas comunes que aluden a las diferencias intelectuales, es que no todos tenemos la misma chispa, destreza o brillantez para deducir, intuir, abstraer, responder flexiblemente a situaciones, obtener provecho de circunstancias fortuitas, hallar sentido en mensajes ambiguos o contradictorios, descubrir diferencias o semejanzas entre varias situaciones, resolver ecuaciones matemáticas, sintetizar nuevos conceptos, componer una sinfonía, poema o entender el universo.

¿Puede cuestionarse lo que antes expuse? Difícilmente, porque no obstante, existen diferentes tipos de inteligencia según Howard Gardner, y a pesar de los discursos políticos populistas de igualdad, que aluden más a derechos que a cualidades, vivimos en un mundo de diferencias y jerarquías sociales, así que, parodiando a George Orwell, puede decirse que: “Todos los humanos son iguales, pero unos humanos son más iguales que otros” y estos son más, demostrándose ahora en un país polarizado, en el que la mayoría son iguales y en función de una dádiva, propaganda ideológica, rencor social, odios largos y gusto por culpar al pasado de todos sus males, discriminan a los demás, a los que no son iguales, los menos, a quienes les ha ido bien y no tienen necesidad de regalos, protestas, marchas o plantones, dedicándose felizmente a su trabajo y disfrutar su éxito económico, académico, atlético, artístico o social, esto es, intelectual, ¡Si! todos somos iguales, pero unos son más iguales que otros.   

—————————————  

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.     

AL MARGEN || El valor de la confianza

0

Adrián Ortiz Romero Cuevas

Uno de los valores intangibles más importantes en la vida pública de cualquier sociedad es la confianza. Su existencia facilita el funcionamiento de todos los sistemas de convivencia; incluso la obligatoriedad de las normas se atenúa, pues se entiende que, aun en el ámbito de lo coercitivo, existe certidumbre en el conjunto de normas, principios e instituciones que fundamentarán y resolverán un conflicto. El Estado, en general, basa la gran mayoría de sus procesos en este intangible que hoy, sin embargo, ha sido fuertemente cuestionado por los regímenes gobernantes en muchos países, incluido el nuestro.

En efecto, si consideramos la economía de una sociedad, la confianza actúa como un pegamento que la mantiene unida. Cuando la confianza es alta, la economía tiende a prosperar. Por el contrario, su ausencia genera incertidumbre, miedo y una disminución de la actividad económica, lo que puede derivar en recesiones y crisis. Por lo tanto, construir y mantener la confianza es un objetivo fundamental para cualquier economía que aspire a la estabilidad y al crecimiento sostenible. La certidumbre sostiene diversos efectos basados en ella, como la confianza de los consumidores, de los agentes económicos, de los empresarios e inversores, y en las instituciones que la regulan.

Ahora bien, en términos políticos, la confianza también es esencial. En ciencia política, constituye un elemento vital para la legitimidad, la estabilidad y el buen funcionamiento de cualquier sistema político. Permite la cooperación, facilita la gobernabilidad y fortalece la resiliencia democrática. La falta de confianza, por otro lado, puede erosionar la legitimidad, generar descontento, dificultar la gobernanza y, en casos extremos, conducir a la inestabilidad política. ¿Por qué? Porque la confianza es el basamento clave para el rechazo a flagelos como la corrupción, la opacidad, la manipulación de la democracia y el sistema electoral, o la falta de rendición de cuentas, entre muchos otros. En un sistema donde no hay confianza en el ejercicio de la política, se abren las puertas a los excesos y la corrupción.

Incluso en el derecho, la confianza es un pilar fundamental para su eficacia y legitimidad. Se manifiesta en la creencia en la integridad de las instituciones jurídicas, en la buena fe de las relaciones legales y en la predictibilidad y justicia del sistema en general. La erosión de la confianza en cualquiera de estos aspectos puede debilitar el estado de derecho, dificultar la resolución de conflictos y socavar la cohesión social. Por ello, el sistema legal se esfuerza por establecer mecanismos que fomenten y protejan la confianza, como la transparencia, la rendición de cuentas, la independencia judicial y la protección de los derechos fundamentales.

¿Podemos realmente entender la importancia del intangible de la confianza en las sociedades actuales? Porque, en sentido contrario, la falta de certidumbre es lo que está corroyendo rápidamente muchos de los factores de cohesión social. Tener gobernantes cuestionados públicamente —e internacionalmente— por sus relaciones peligrosas o por sus presuntos actos de corrupción; una economía cuyas reglas se modifican arbitrariamente para mantener el apoyo de ciertos sectores que históricamente han buscado el sometimiento de los factores económicos; o un sistema de justicia sometido a un profundo proceso de incertidumbre, son reflejos de que, a mediano y largo plazo, se pagará un costo —alto— por la erosión de la confianza que la sociedad, la política, la economía y el derecho deberían tener recíprocamente.

Parece algo intrascendente; pero sin duda el daño será profundo. Quizá sea uno más de los signos de nuestro tiempo.

@ortizromeroc 

@columnaalmargen 

Nos leemos en http://columnaalmargen.mx

CONTRAFUEGO || Sheinbaum, Trump y el papa 

Aurelio Ramos Méndez 

La hostilidad manifiesta de Donald Trump hacia México representa una prueba para la voluntad del papa estadunidense León XIV de pasar de las palabras, las parábolas, los eufemismos y la retórica a los hechos en la búsqueda de la paz, el diálogo, la concordia y la justicia.  

¿Consentirá el norteamericano políticamente más importante del mundo, cuyo primer discurso como sucesor de Pedro constituyó una exaltación de la paz, la justicia, la fidelidad al Evangelio y otros valores, los desafueros de su energúmeno paisano ocupante de la Casa Blanca? 

¡Hará valer Robert Prevost el liderazgo que ejerce sobre mil 400 millones de católicos, frente al despreciable gringo que llegó al poder con apoyo de unos 77 millones de votantes, muchos ahora en acelerado proceso de arrepentimiento? 

O, por el contrario, ¿en mancuerna con Trump y fiel a su recóndito conservadurismo, reeditará este orgulloso agustiniano el activismo reaccionario de Juan Pablo II para intentar forzar un viraje a la derecha en nuestro país y en el mundo, así sea ya sin la compinchería de Ronald Reagan y Margaret Thatcher?  

Por sus obras los conoceréis, dice la Biblia, y este postulado rige asimismo para el nuevo embajador de Estados Unidos, Ronald Johnson, quien llegó el jueves precedido de una repulsiva fama de intervencionista y aun de invasor para tratar de recomponer unas relaciones diplomáticas virtualmente rotas por su gobierno. 

Sin exageración alguna las relaciones binacionales están a nivel de Encargado de Negocios, pues en lo político la comunicación sobre asuntos de interés común sencillamente no existe.   

Ni una palabra se ha dignado dirigirle a nuestro gobierno el despreciable Trump respecto al impuesto de cinco por ciento a las remesas, el retiro de visa a la gobernadora Marina del Pilar Ávila y su esposo y el cierre de la frontera al ganado mexicano so pretexto del gusano barrenador. 

Tampoco ha tenido la cortesía de notificarle la militarización de la frontera común con el aumento de dos mil 500 a nueve mil soldados, ni el empleo de drones, helicópteros artillados y buques de guerra. Peor que hostilidad, descaradas agresiones. 

Menos aún el gobierno de Trump ha informado de la abusiva y maniquea decisión de elaborar una lista negra de presuntos narcopolíticos y restringir tratos con políticos mexicanos, de todos signos partidistas, manchados de corrupción. 

O sea, restringir tratos con personajes de esos que en Estados Unidos no hay ni uno entre los políticos blancos, anglosajones y protestantes -los detestables WASP–, segmento poblacional en el que todos son probos, inmaculados y santos labrados por la divinidad en una madera mejor que la del resto de los seres humanos… 

Con prepotencia imperial Trump tampoco ha avisado de las 

componendas que tramó con la dinastía de “narcoterroristas” del Chapo Guzmán, a la cual se atribuye el secuestro en suelo mexicano del Mayo Zambada y su entrega al Tío Sam para que cante lo que se le pida. 

Tal como cantarán lo que la justicia gringa quiera escuchar los 17 parientes de El Ratón Ovidio Guzmán López, a quienes el FBI les tendió alfombra roja en San Isidro. 

No sorprende tanto apapacho a narcos y tanto acoso y desprecio al gobierno de Claudia Sheinbaum; es el sello del trumpismo, acaudillado por un delincuente convicto de 34 delitos. No se quejen después los gringos de que sus socios y vecinos busquen alianzas en el ancho mundo.   

Con más de medio siglo en el servicio público desde su ingreso como soldado raso a la Guardia Nacional en 1971, tres lustros en el ejército y dos décadas en la tenebrosa CIA, Ron Johnson poco podrá hacer para reflotar las relaciones entre los dos países. 

La explicación es simple: El que manda es Trump y éste, como Gabino Barrera andando en la borrachera, nomás no entiende razones.  

Aunque tampoco es cosa de decir que al siniestro Ron, cuyo primer acto en México fue visitar –acompañado de su esposa Alina—a la Virgen de Guadalupe, no le tiemblan las corvas frente al desquiciado gobernante de EU. 

El nuevo embajador ocupó la legación estadunidense en El Salvador durante el primer mandato de Trump, pero su experiencia ha servido lo mismo que un sombrero en una tormenta.  

Su gobierno dispuso hace pocas semanas el envío de 255 venezolanos a una cárcel salvadoreña, con el argumento de que se trataba de peligrosísimos pandilleros, descendientes directos de Belcebú. 

El diario The New York Times –no la prensa de Cuba, Venezuela o Corea del Norte—documentó de la manera más minuciosa que docenas de los encarcelados no tenían vínculos con bandas criminales ni antecedentes penales. Ron no dijo ni mu frente a tan descomunal patraña. Linda personita. Ejemplar servidor público.

Con semejantes antecedentes de apego a la verdad, valor político y autonomía de criterio se antoja un desvarío suponer que el nuevo embajador pueda tener arrestos para decirle No al presidentedelincuente. 

Y menos para acompañar las gestiones de un grupo plural de senadores mexicanos que viajara a Washington para tratar de atajar el todavía latente, leonino impuesto a las remesas. 

No se tendrá el respaldo del diplomático ni siquiera porque este asunto ha obrado el milagro de unir en el rechazo a todas las fuerzas política de nuestro país.  

En su furiosa acometida contra nuestro gobierno el gringo tiene la simpatía de un puñado de desnacionalizados que en México apuntalan su discurso y lo justifican con descaro. 

Descuella en este triste encargo el periodista Raymundo Riva Palacio, quien cotidianamente satura la atmósfera con mentiras, calumnias, agravios e informaciones ultraconfidenciales que en realidad son versiones de versiones. 

Son chismes del tipo de uno que se encontró con otro que estuvo en una reunión y cuyo nombre e identidad se reserva, quien le dio datos cuya comprobación por la realidad en 99 por ciento de los casos jamás se concreta.  

Para colmo, se trata de bulos presentados con una redacción calamitosa, impropia de un periodista certificado por el gringaje –¡en 

Harvard!–, profesor de periodismo y autor de manuales de redacción… 

Con su elección como papa Robert Prevost desbancó a Trump como el estadunidense más importante, representativo e influyente de la primera potencia mundial. 

En los hechos esta situación se traducirá en que el presidente estadunidense ya no podrá hacer por sus pistolas lo que se le venga en gana, sin al menos consultarlo o conversarlo con el vicario de Cristo. 

En esta nueva coyuntura los abusos, las injusticias, el maltrato de EU a otras naciones, en particular México, no podrán explicarse sin el aval de la Santa Sede. 

Y, a la inversa, será en gran parte mérito de León XIV si consigue amansar al chúcaro mandamás y ofrecerle al menos un poco de paz y justicia a los mexicanos y al género humano todo. 

BRASAS 

Ni siquiera porque están a punto de ser removidos como el cochambre algunos miembros del Poder Judicial ceden en su propensión a la corrupción y los cochupos. 

Es el caso de la jueza Jovita Vargas Alarcón, quien le extendió amorosamente el amparo de la justicia al exgobernador de Michoacán, Silvano Aureoles. 

Este angelito está acusado de peculado, operaciones con recursos de procedencia ilícita, asociación delictuosa y administración fraudulenta. Les causó a las arcas de su estado un quebranto por 3412 millones de pesos. 

Las trapacerías de Silvano consistieron en la compra con sobreprecio cuarteles para la Guardia Civil en media docena de municipios. 

La jueza les torció el cuello a las leyes y tuteló al exmandatario para evitar que sea capturado y responda por sus actos ante la justicia. Le dio una “escandalosa protección”, a decir del fiscal Alejandro Gertz Manero. 

Doña Jovita, según todos los indicios, le dio la razón a Cantinflas, quién en Caballero a la medida, en 1954, dijo que en efecto la justicia es ciega, no ve, pero agarra lo que puede. 

Sobre la jueza ya pesan una denuncia penal y una queja procesal, aunque, la verdad, nada garantiza que no habrá impunidad. No sería la primera vez que en la 4T que los pillos se salieran con la suya. 

**** 

De cara a la inminente elección de ministros, magistrados y jueces, la derrengada oposición da prueba de que es dura de entendederas. 

Al igual que en otros procesos democráticos, promueve a todo vapor una campaña para no acudir a votar el 1 de junio. 

O sea, de nuevo le dejará el terreno libre en toda su amplitud al gobierno y su partido. 

Impulsan este desatino –parece mentira—el experto en temas 

electorales, Lorenzo Córdova, e intelectuales y políticos de la talla de Paty Chapoy y Vicente Fox. 

“No votes por la farsa”, es el lema de la absurda y antidemocrática campaña. 

Los organizadores convocan en cambio a un mitin ese día en el Ángel de la Independencia, en la capital del país. Pobres, parece desconocer que los partidos se ganan jugando. 

Empleados del concesionario de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, atizan con especial empeño la campaña con los hashtag Domingo Negro y No al fraude electoral. 

Se comprende que así sea. Una nueva conformación del Poder Judicial puede significar el fin de las marrullerías de Salinas Pliego para no pagar –robarle al Estado, pues—60 mil millones de pesos que adeuda en impuestos. 

RESCOLDOS 

Casi medio siglo de la CNTE luchando por reivindicaciones laborales y democracia sindical habla más de un jugoso modus vivendi, que de limpio sindicalismo. Esta organización disidente del SNTE está en plena acción y tiene de cabeza a la capital del país. Funcional a toda clase de gobiernos e intereses, cabe preguntar quiénes titiritean ahora a este grupo de maestros que tiene en Oaxaca su enclave más importante. 

aurelio.contrafuego@mail.com

—————————————————————

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la postura o el pensamiento de “Al Margen”. La empresa periodística se deslinda de cualquier comentario o punto de vista emitido en este texto, ya que estos corresponden al criterio personal del articulista.     

AL MARGEN || “¿Qué hubieran hecho ustedes?”

0

Adrián Ortiz Romero Cuevas

Difícilmente alguien desbancará a Enrique Peña Nieto como el político mexicano campeón de la creación involuntaria de memes. Una de sus joyas contingentes para las redes sociales surgió cuando, en medio de la crisis por el incremento al precio final de los combustibles, ofreció un mensaje a la nación y, durante su explicación justificativa, soltó esta perla: “Aquí les pregunto: ¿qué habrían hecho ustedes?”. Esa misma frase puede aplicárseles a todos los expresidentes mexicanos cuando, a toro pasado, se les cuestiona sobre decisiones tomadas durante sus respectivas gestiones.

En efecto, todo esto viene a cuento por el conflicto que han protagonizado en las últimas semanas el expresidente Ernesto Zedillo Ponce de León y la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. ¿La razón? El primero alega la ilegitimidad de la llamada reforma al Poder Judicial, asegurando que con ello se asestará la estocada final a la democracia mexicana; y la segunda le ha contestado cuestionando una serie de decisiones tomadas hace veinticinco o treinta años por el entonces presidente de México cuando debió enfrentar situaciones críticas como los movimientos sociales o la inminente quiebra del sistema bancario, entre otros.

Frente a ello, y más allá de los argumentos de unos y otros, vale la pena reconocer que, antes, ahora y después, estamos ante claros y sucintos ejemplos de lo que se conoce como “presentismo”. ¿A qué nos referimos con esto? A la tendencia de interpretar y juzgar el pasado utilizando los valores, las normas culturales, las creencias y la comprensión del presente. En esencia, implica proyectar la mentalidad actual sobre eventos y personas históricas, sin tener en cuenta el contexto social, político, económico y cultural específico de la época en que ocurrieron.

¿Cómo se incurre en el presentismo? Al juzgar hechos del pasado con criterios actuales, evaluando acciones y decisiones pretéritas basándose en la moralidad, la ética y las sensibilidades del presente, que pueden ser muy diferentes a las de la época histórica analizada. También se manifiesta al ignorar el contexto, descontextualizando los hechos sin considerar las limitaciones, las opciones disponibles y las cosmovisiones propias del momento histórico.

Otra forma es el anacronismo, el sesgo de información o la dificultad para una comprensión genuina. En el primer caso, se atribuyen ideas, tecnologías o conceptos modernos a épocas en las que no existían. En el segundo, se buscan en el pasado evidencias que respalden las opiniones o valores actuales, ignorando o minimizando aquellos que los contradicen. Y en cuanto a la dificultad para la comprensión genuina, el presentismo la obstaculiza al impedir que entendamos las motivaciones y lógicas de las personas y las sociedades de otras épocas.

Así —y esto sería divertido si no fuera porque en medio están los destinos del país entero— parece muy fácil juzgar, con treinta años de distancia y desde el contexto actual, lo que pasó en 1995. De igual forma, será muy injusto juzgar las decisiones de hoy (como la de impulsar la reforma al Poder Judicial) si dentro de treinta años se intenta enjuiciar a la ya entonces expresidenta Sheinbaum sin considerar las propias presiones del lopezobradorismo y la tozudez de los núcleos duros del movimiento morenista, a los que se ha enfrentado durante el primer tramo de su gobierno.

Seguramente, ni la circunstancia en la que ocurrió el rescate bancario ni lo que pasa ahora en el país dependen de la voluntad de una sola persona. Resulta, pues, muy fácil juzgar y señalar errores cuando ya todos son hechos consumados. Y es exactamente lo mismo que le pasará a la actual mandataria federal cuando le toque ser juzgada por sus respectivos sucesores, no ante el juicio de la historia, sino ante los presentismos que se ejerzan entonces.

@ortizromeroc

@columnaalmargen

Nos leemos en http://columnaalmargen.mx