Home Blog Page 211

El final de “Game Of Thrones” y el ‘tren del mame’


Ismael Ortiz Romero Cuevas

Ha pasado más de una semana desde el final de la aclamada serie “Game Of Thrones”, una de las más grandes producciones televisivas de que se tenga memoria y que cosechó millones de fanáticos alrededor del mundo. La serie se encuentra basada en la saga literaria llamada “Canción de hielo y fuego” de George R. R. Martin y que narra la historia en sus cinco novelas publicadas, de la lucha que se vive por llegar al Trono de Hierro en un supuesto continente o universo llamado Westeros, que se compone de siete reinos y que por motivos de espacio no voy a ponerme a describir aquí.

La temporada final de la serie es la que más polémica ha causado justamente porque para muchos (yo no me incluyo) no les gustaron nada los seis capítulos que conformaron el cierre. Hablaron de muertes demasiado tontas como la de Cersei Lannister (Lena Headey), la gran villana; los errores de continuidad, la toma en la que aparece un vaso de café de Starbucks o una botella de agua, la ascensión al Trono de Hierro de un personaje que no esperábamos, el giro argumental de Daenerys Targaryen (Emilia Clarke), el final tan desesperanzador que tuvo Aria Stark (Maisie Williams) y el mismo Jon Snow (Kit Harington), a quien percibían conquistando el Trono de Hierro; y la consagración de Tyrion Lannister (Peter Dinkale) como el personaje más astuto. Muchos aplaudieron, otros lloraron, otros quedaron con sinsabores, lo que sí es que este domingo HBO no transmitió más “Game Of Thrones” después de ocho temporadas y ocho años de hacer que cada una de ellas se convirtiera en un acontecimiento desde 2011, cuando se transmitió por primera vez.

Desde el inicio de la temporada ocho, no dejamos de leer crónicas, reseñas, críticas, resúmenes y demás de cada episodio. En serio, verla siempre será un espectáculo grandioso; lo cierto, es que aunque muchos de esos fanáticos dicen ser enemigos de los spoilers, todas las noches del domingo mientras duró, ya sabíamos qué había sucedido a detalle en el capítulo que se había transmitido a veces sin necesidad de verlo. Y es que parecía haber una necesidad imperante de compartir el sentir que cada fanático tenía al respecto de lo sucedido; parecía que no podían esperar un segundo más para exponer lo que les había provocado el episodio; pero pienso, no era una necesidad de emitir algún comentario, era el dominante deseo de subirse al llamado ‘tren del mame’ y ser de ese selecto grupo de personas que tienen el paquete premium de la televisión por cable, es decir, un lujo dentro de otro lujo. Y no; no es malo tenerlo, pero en verdad queridos lectores, para quienes hemos seguido la serie desde la temporada uno, nos parecía (bueno, al menos a mí), que para mucha gente era más importante emitir una opinión de la serie por más sinsentido que esta fuera; muchas veces se notaba que quienes escribían o comentaban, habían comenzado a seguir la serie desde la temporada cuatro o cinco, o simplemente comentar para estar en sintonía con la gente que veía la serie.

Uno de los comentarios que me causó más ternura, no por infundado sino por básico, fue cuando alguien quiso verse muy interesante o quizá conocedor y decía que “Breaking Bad” había tenido un final mucho más sobresaliente que “Game Of Thrones”. En serio que tuve que leer varias veces. De entrada no podemos comparar una historia con la otra, no podemos cotejar a varios personajes centrales que tuvo la serie de HBO con Walter White o Jesse Pinkman; no podemos equiparar a King’s Landing con Albuquerque y menos a los dragones con los Pollos Hermanos. No tiene sentido ni siquiera la comparación, pues las historias dentro de lo grandiosas y estupendas que son ambas, distan mucho en contexto, desarrollo, personajes y forma de producción. “Braking Bad” es tan prodigiosa como lo es “Game Of Thrones”, cada una con sus características como con sus historias; compararlas estará siempre demás, sin embargo, es lo que provoca el subirse al “tren del mame” solo por hacerlo.

Vamos a extrañar “Game Of Thrones”, definitivo. ¿Te sugiero verla? Pero por supuesto, no sé como has vivido sin ver un solo capítulo si no lo has hecho. Puedes verla en la plataforma de HBO, donde están todas las temporadas o bien, si quieres emociones fuertes, puedes adquirirla en formato de Blu Ray y ser testigo en formato HD y con un vigoroso sonido, de uno de los fenómenos televisivos más grandiosos de todos los tiempos; de verdad, invertir en ello es algo que vale mucho la pena. Y así vas a descubrir porqué Kit Harington, Emilia Clarke y Maisie Williams lloraron tan desconsolados el día que leyeron el episodio final en el trabajo de mesa. De verdad, conociendo y disfrutando la serie, sabrán el motivo por el que todos, querían estar arriba del mentado ‘tren del mame’.

https://www.youtube.com/watch?v=9hRN1cZPvKc

En peligro de muerte


Carlos R. Aguilar Jiménez.

No existe duda alguna respecto del don o privilegio más importante y vital que tenemos, es salud física y mental; todo lo demás son anécdotas, dado que si alguien enferma y está en peligro de muerte o invalidez es un hecho que daría lo que fuese por volver a estar sano. Estando sano puede uno hacer lo que sea, pero enfermo y además pobre, la perspectiva es funesta porque el actual gobierno ha recortado el presupuesto destinado a sanar a enfermos, mujeres, ancianos y niños pobres, porque los ricos y gobernantes sanan con médicos especialistas y en hospitales privados.

Hospitales del país con presupuesto únicamente para dos meses, por lo que directores de unidades médicas muestran perspectiva lamentable reportando escasez de medicamentos y servicios básicos de salud que imposibilitan operación médica adecuada. Directores de Institutos Nacionales de Salud y de los hospitales Infantil y General de México reclamaron ante la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados el recorte y retención de 2 mil 300 millones de pesos en su presupuesto, y si bien o mal, no tiene la misma trascendencia que se recorte dinero para la cultura (que si lo tiene a futuro) y a otras áreas que administra el gobierno, con la vida no se debe jugar con populismo electorero, dilapidando dinero entregándolo a quienes gracias a dádivas y limosnas votarán por quien las entrega, porque niños enfermos, mujeres y hombres con cáncer, diabetes o cualquier enfermedad o dolor que se puede curar a tiempo, no deben esperar de ninguna forma y bajo ninguna circunstancia política a que se les proporcionen servicios de salud y menos en el IMSS donde los trabajadores aportan su dinero igual que patrones y gobierno para su funcionamiento.

Recortar dinero a servicios públicos de salud es un crimen con alevosía y ventaja porque sabiendo existen enfermedades que requieren tratamientos puntuales y suministro preciso de medicamentos, radiaciones, quimioterapia o cirugías inmediatas, que los hospitales no tengan dinero porque se los quitó el gobierno, es criminal, especialmente porque si no lo hubieran tenido antes todo se hubiese ajustado presupuestalmente a condiciones iniciales, pero si lo tiene y quitan, es condenar por inacción a la muerte de enfermos. Pronto comenzará, o ya ha debe haber comenzado, la muerte de enfermos, que como se dirá, murió de lo que sea, sin reconocer que agonizó por inacción, pasividad o indolencia gubernamental. Mucha gente se ha quedado sin empleo, sin becas, sin oportunidades, muchos delincuentes han salido libres, los profes volverán a tener poder corrupto al cancelarse la evaluación y los ladrones de gasolina operando igual que el crimen organizado que crece sin que trascienda la situación gravemente, pero si impactará cuando muera el primer niño o cualquier persona en hospitales sin dinero, que no puedan ser atendidos por médicos especialistas de Miami que cobran carísimo y vienen a vigilar la salud de ya saben quien.  

¿Déficit de agua?


Carlos R. Aguilar Jiménez.

Según SAPAO el déficit histórico de agua en la ciudad de Oaxaca es de más de 300 litros por segundo, debido al estiaje que bajo caudales de ríos y, aunque se ha buscado la forma de ofrecer un servicio eficiente actualmente se suministran 600. Cantidad de agua que es insuficiente y cada vez alcanzará menor porque la población sigue creciendo y el suministro natural del subsuelo y escorrentías cercanas a la ciudad no son suficientes, como fueron hace 50 años o más cuando la población de la capital era apenas de 100 mil habitantes y alcanzaba el agua.

No alcanza el agua y no será suficiente nunca, porque somos indolentes y apáticos; y a los gobernantes que eligen los que votan no les ha interesado nunca abastecer con agua suficiente a la ciudad, dado que mientras gobiernan y tienen el poder y dinero, nunca les faltará nada, menos agua, y cuando ya no gobiernan se van de Oaxaca, Aquí no vive Diodoro, Murat, Gabino, ni ninguno de los anteriores gobernadores, por lo que les tiene sin cuidado que la gente pobre sufra por falta de agua, y si bien es responsabilidad de los gobernadores proporcionar agua dignamente, lo cierto es que también la población es apática y poco previsora, porque son capaces de gastar  miles de pesos en vanidades, en lugar de construir una cisterna o tanque de agua que les sirva en tiempos de sequía, ya que durante los cinco meses de lluvias que tenemos en Oaxaca, de Junio a Octubre, el agua sobra, abunda y precipita de forma abundante coincidiendo con la temporada de huracanes, no obstante, el 90 % del vital líquido se desperdicia y fluye libre por ríos y arroyos rumbo al mar, sin ser estancada, detenida y represada porque no hemos tenido el juicio y exigencia suficiente a los gobernantes para que construyan represas en los lugares donde hay ríos con abundante agua y esta después se canalice..

Grandes obras e infraestructura hidráulica se construyeron en el pasado, desde la época colonial hasta finales del siglo pasado para llevar agua a donde se necesita, como en CDMX que extraen agua del Estado de México, igual que Monterrey, Guadalajara o Puebla, pero no en Oaxaca, donde existen cuencas hidrológicas que no se aprovechan y el agua corre libre al mar y así seguirá por los siglos de los siglos, porque en Oaxaca en lo que va de este sexenio no se ha hecho ninguna obra y no se hará porque no hay interés oficial en mejorar la calidad de vida de los oaxaqueños y, también porque los aldeanos y pueblerinos de regiones donde abunda el agua, dicen que es de ellos, aunque los manantiales subterráneas estén a cientos de kilómetros de sus pueblos, así que por una causa u otra, los oaxaqueños seguiremos careciendo de agua, aunque esta abunde, se desborde, exceda y rebose de junio a octubre, y luego no llueva durante siete meses. Agua habrá en abundancia desde junio hasta octubre, pero casi toda se regresara al mar…  

Para obtener seguridad


Carlos R. Aguilar Jiménez.

De los más de 6 mil millones de pesos erogados como consecuencia de la inseguridad que se vive en Oaxaca, 3 mil fueron invertidos en esas medidas, obligando a los empresarios locales a incrementar hasta en un 20 % sus gastos para reforzar su protección y otras medidas de seguridad; reportó hace unos días la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación en el estado, destacando que tan solo en diez años, los gastos aumentaron exponencialmente como resultado de los constantes asaltos y robos, sin que haya castigo alguno para los delincuentes.

Y no hay ni habrá castigo alguno para los delincuentes, porque en principio no existe gobernante o autoridad que se respete a si misma y aplique las leyes y ordenanzas, multando o encarcelando a los delincuentes, desde quienes roban gasolina, asaltan en carreteras, los que desvalijan en autobuses de pasajeros, hasta quienes venden cosas robadas en tianguis y puestos callejeros, porque al no haber autoridad ni aplicación de la ley, al no existir policías, detectives o investigadores para seguir pesquisas o averiguaciones,  los inadaptados hacen lo que quieren sabiendo que en total impunidad lograran sus ilegales objetivos, y si bien no son rufianes, por ejemplo, los vendedores ambulantes permitidos por el gobierno, sí violan las ordenanzas municipales, teniendo a los inspectores humillados y de rodillas a sus jefes, quienes prefieren soslayar problemas antes que cumplir con sus obligaciones. Oaxaca es ciudad sin ley, donde no aplica el estado de derecho porque todo se arregla con influencia de grupos políticos y, si se disfraza un grupo de delincuentes como defensores de indígenas, obreros o de quien sea, la impunidad crece porque ante cualquier respuesta en que se pretenda ejercer la ley, será considerada represión y despotismo, técnica que utiliza la SS22 del magisterio o quienes medran en portales del zócalo o venden baratijas en todo el andador, calle de Gurrión, Allende y el atrio de Santo Domingo, además de todas las calles alrededor del mercado, lugares donde proliferan delincuentes que han hecho del Centro Histórico su “modus operandi”, donde saben ningún policía o inspector municipal impedirá operen, porque en Oaxaca no hay autoridad ni ley que se ejerza, excepto contra negocios establecidos y ciudadanos honestos, porque no obstante el cambio prometido, Oaxaca sigue peor, continuan los bloqueos, proliferan vendedores callejeros, delincuentes, asaltantes de casas, negocios y la inseguridad de gente que camina o deja sus vehículos en las calles, sospechando será asaltado o desvalijado. Ya casi se cumple medio año de este gobierno que dice ser de la 4T, continuando la inseguridad, apatía, incompetencia e improvisación, y no lo que prometieron, aunque entendiendo lo populistas que son, no se pueden esperar otras circunstancias políticas, sociales ni de seguridad, teniendo que recurrir, desde empresarios hasta dueños de casas a gastar mucho dinero para asegurar su persona, sus bienes y negocios, porque es un hecho que no hay seguridad en ningún lugar de Oaxaca y para demostrarse, platique al respecto con cualquier habitante de la ciudad…     

El mundo no necesita un ‘live action’ de “Aladdin”


Ismael Ortiz Romero Cuevas

Siempre he dicho que meterse con una historia entrañable, clásica y de la que ni el mundo ni los fans necesitan una nueva versión es muy arriesgado, demasiado, para ser precisos. Primero porque no se van a poder evitar las comparaciones con la original y segundo, porque a veces esas historias resultaron tan grandiosas, que es mejor dejar el clásico donde está, con la aprobación y cariño de todos. Esto lo sabe la casa Disney que no solo se conforma con hacer historias de súper héroes, revivir la saga de “La guerra de las galaxias” o comprar 20th Century Fox y adueñarse de “Avatar”, “Alien” o “Los Simpson” por ejemplo, sino que desde hace unos años, le ha dado por llevar al ‘live action’ historias que la gente ya tenía en una especie de orlo como cintas insuperables, de culto, notables, intocables y sobre todo amadas. No siempre le ha salido bien y mientras la gente se impresionó con esas versiones de “El libro de la selva” o “La bella y la bestia”, no sucedió lo mismo con “Cenicienta” o “Dumbo” por mencionar algunas. Y esta vez le tocó a “Aladdin”, la historia de “Las mil y una noches” que llevó a los dibujos animados en 1992 y que este año se atrevió a realizarla con actores de carne y hueso.

Seré muy honesto con ustedes queridos lectores, desde que supe que la cinta sería dirigida por Guy Ritchie noté que nada bueno se vislumbraba. No es que tenga aversión hacia el director británico, pero digamos que su estética resulta un tanto extraña y a veces demasiado brusca para el espectador promedio. Debo reconocer también que no todo lo que ha hecho el cineasta ex esposo de Madonna ha sido malo y como muestra tenemos a “Snatch: Cerdos y diamantes” del año 2000; “RocknRolla” en 2008 y las dos cintas de “Sherlock Holmes” que protagonizó Robert Downey Jr., en 2009 y 2011; pero también hay que recordar que tiene películas malísimas y también como prueba están: “Insólito destino” que protagonizó Madonna, su entonces esposa en 2002; “Revolver” de 2005 y más recientemente “Rey Arturo: la leyenda de la espada” de las que el director en verdad, debería avergonzarse. Y con esa visión, brusca para la pantalla, Disney se atrevió a contratarlo para hacer la versión real de uno de sus clásicos más queridos.

El ‘live action’ de “Aladdin” aún no llega a los cines, sin embargo algunos críticos y especialistas ya tuvieron la oportunidad de verla y la verdad es que no le fue tan bien como se esperaba. Le fue mejor que a “Dumbo” que solo alcanzó una calificación del 47% en Rotten Tomatoes, pero la casa del ratón Mickey esperaba que fuera calificada de mejor forma. Especialistas y críticos mencionaron que realmente la versión real de “Aladdin” no tiene nada de sorprendente, no es arriesgada, no tiene grandiosas actuaciones y no se distingue de la historia original de dibujos animados que en su momento ganó dos premios Oscar. Dijeron también que algunos elementos fundamentales y queridos por el público fueron modificados y que además, Ritchie hizo un muy mal uso de la historia. Los críticos y especialistas en general dividieron sus opiniones, pero se inclinaron más hacia lo negativo. Con esto, la casa Disney debería ponerse a reflexionar y en cierto modo, re direccionar sus proyectos hacia las historias de animación y emotivas, que son su fuerte; porque con estas reseñas y argumentos, podemos decir que el mundo no necesitaba un ‘live action’ de “Aladdin” ni que la interpretación del genio (que en la versión de dibujos animados de 1992, la interpretación fue hecha por Robin Williams), fuera terriblemente desmerecida por Will Smith; por cierto, la participación en esta cinta del ex Príncipe del Rap y otrora taquillero actor, confirma que se ha convertido en una especie de mal karma para el cine, pues desde hace algún tiempo, ninguna cinta donde participa ha sido elogiada por la crítica o resultan un fracaso en taquilla (nada más recordemos “Escuadrón suicida”).

Las reseñas son poco halagadoras y dicen que la mayor carencia de esta versión del ladrón que se enamora de la princesa es que parece no tiene propósito alguno. Mencionan que la música se encuentra ahí, los valores de producción también, incluso los actores que protagonizan, Mena Massoud como Aladdin y Naomi Scott como Jasmine, que fueron severamente criticados cuando se presentaron y aparecieron en los adelantos, han recibido por lo menos un par de comentarios positivos; pero los comentarios en general es que la cinta se derrumba ante una gloriosa versión original. En efecto, el mundo no necesitaba un ‘live action’ de “Aladdin”. Esta versión llegará a los cines mañana 24 de mayo, con una calificación en Rotten Tomatoes de 67% de aprobación. Ahora, a esperar que la taquilla haga su trabajo.

Altruismo y egoismo


Carlos R. Aguilar Jiménez.

Evolucionamos biológicamente desde que por selección natural y supervivencia diferencial de los más aptos, tratamos siempre de sobrevivir como individuos y reproducirnos, utilizando siempre y cada momento el egoísmo y altruismo, la generosidad o avaricia, la esplendidez o individualismo, siendo así que optamos con los nuestros, de nuestro clan, tribu o nación, por ayudarnos entre todos y ser solidarios con los que consideramos nuestros, en esa dinámica social que menciona una canción interpretada por Alberto Cortez que dice: “Amigos y nada más… el resto, la selva”.

Somo generosos y altruistas porque entendemos que sobrevivir, resistir o perdurar requiere de ayuda, colaboración y apoyo en la mayoría de acciones que deseamos emprender, desde la ayuda de familiares o hijos hasta la de toda una comunidad dependiendo de la magnitud de la empresa que planeamos, siendo a la vez indispensable un guía, responsable o jefe que coordine lo que intentamos para dar continuidad, programación y ritmo a lo que se construye y, es justo ahí donde comienzan los problemas, porque en las distintas jerarquías siempre alguien abusara del cargo o encomienda tratando de aprovecharse de lo que otros hacen. Así es como surgieron los reyes, soberanos, majestades, presidentes y toda clase de individuos ajenos al altruismo dominados por el egoísmo y mezquindad que se dedican a vivir del trabajo de los demás. Todos en cada sociedad conocemos quienes son esta clase de seres egoístas que viven del altruismo y generosidad de los demás, en esa dinámica biológica y social en la que existen parásitos y huéspedes, seres que trabajan y otros que no. Tradiciones legendarias nos hicieron creer que existen castas, clases sociales y seres privilegiados, hasta que la democracia moderna estableció que todos somos iguales y tenemos las mismas oportunidades, sin embargo, en la practica no es así, porque individualmente somos egoístas y procuramos tener todo lo que se pueda para nosotros y nuestros familiares y, si algo sobra, se almacena o guarda, nunca se da. A nivel social o de gobierno, el altruismo es indispensable, porque de su aplicación depende que a todo el grupo le vaya bien y tenga mejores perspectivas de sobrevivir.

Los estudios relacionados con el egoísmo y otras conductas similares, como el optimismo ilusorio, la autojustificación y el sesgo Endo grupal, nos recuerdan que la literatura y la religión nos han enseñado que: es frecuente que el orgullo preceda a la caída. El hecho de que nos percibamos favorable y egoístamente a nosotros mismos y a nuestro grupo, nos protege de la depresión, amortigua el estrés y mantiene nuestras esperanzas. Sin embargo, todos estos beneficios se producen a costa de la discordia, del bloqueo de las negociaciones, de la condescendencia fundada en prejuicios, del endiosamiento nacional y de la guerra.

El hecho de cobrar conciencia del egoísmo, señala David G. Miers, psicólogo del Hope College de Michigan, no nos aboca a adoptar posturas próximas a la falsa modestia, sino a un tipo de humildad y altruismo.  

El escándalo provocado por elegido para ser Batman (otra vez)


Ismael Ortiz Romero Cuevas

Dedicado a mi padre, a 19 años de su fallecimiento.

Parece que lo que resta de este 2019 no dejaremos de hablar de Batman en el cine por el motivo que sea. Primero, por la renuncia en enero pasado de Ben Affleck para interpretar al héroe de DC Cómics cuando los fanáticos tanto del cine, como de las historietas ya habían aceptado que el actor, guionista, productor y cineasta ganador de dos premios Oscar, interpretó al encapotado de una manera grandiosa. Justo por esa aceptación y gusto que ya tenía el gran público por la actuación de Affleck, es que casi de manera natural se esperaba que protagonizara su historia en solitario. Finalmente, los problemas emocionales y de salud impidieron al protagonista, productor y director de la aclamada cinta “Argo” a continuar en el Universo Extendido DC.

Desde antes que se estrenara “Liga de la justicia”, se supo por vía de Warner Bros., que Affleck sería el encargado de escribir, dirigir y protagonizar la nueva cinta del vigilante de Ciudad Gótica y que se le conoce hasta la fecha como “The Batman”, pero fue por la misma carga de trabajo del actor y su propia lucha contra las adicciones que tuvo que abandonar ese proyecto. Se supo también que el guión que Ben había escrito para “The Batman” era complejo, oscuro e inspirado en el cine ‘noir’ y obviamente grandioso; y si algo sabemos es que por muy compleja que sea la trama, Ben Affleck tiene el talento para resolverla de una forma lógica y madura, como ejemplo palpable tenemos “Argo”, película escrita, producida y dirigida por él y que en 2013 se alzó con el Oscar a Mejor Película. Al paso de los años, la gente aceptó que Affleck es quizá el mejor Batman que ha tenido el celuloide, por eso, la tragedia cuando anunció su retiro del personaje a inicios de este año.

https://www.youtube.com/watch?v=4PdK2WT7XLA

A partir de ese momento, se comenzaron a barajar distintos nombres para interpretar al Caballero de la Noche. Insistentemente sonaron Armie Hammer, Aaron Taylor-Johnson, Alexander Ludwig, Nicholas Hoult y hasta el mexicano Diego Boneta, todos con grandes posibilidades y a la vez ninguna. La nueva cinta del murciélago cayó en manos de Matt Reeves, director de cintas bastante dignas como “Cliverfield: Monstruo” en 2008 y la versión estadounidense de “Déjame entrar” en 2010, fue también quien dirigió las dos últimas películas de la nueva trilogía de “El planeta de los simios” con resultados asombrosos. Y en él caería la responsabilidad de elegir al actor que interpretaría a Batman en la nueva cinta y después de que Affleck colgara la capa, además dejando un estándar muy alto. El jueves se supo que (y casi se confirmó) que el actor británico Robert Pattinson es quien seguramente sea Batman y Bruce Wayne en las nuevas aventuras del murciélago en el cine. Las redes se le fueron a la yugular al estudio, al director y al mismo actor. Los fanáticos esperaban y casi aseguraban que Armie Hammer sería el elegido, sin embargo, la historia en “The Batman” será con un protagonista más joven, por lo que Hammer no cabría.

Pero haciendo memoria, lo mismo ha sucedido con casi todos los actores que han interpretado al súper héroe emblema de la casa DC. Desde Michael Keaton cuando fue elegido por Tim Burton, pues nadie creía que un actor de comedias románticas sería un Batman legendario al paso de los años. Sucedió lo mismo con Val Kilmer, quienes aseguraban que su elección no era nada atinada, pues se alejaba de cómo era representado el multimillonario y súper héroe, y en efecto, creo que Kilmer ha sido el Batman más antipático. En 2005, Christian Bale también fue desacreditado pero no por no creer que pudiera o no dar el ancho, sino que consideraron que interpretar a un personaje emanado de las viñetas era demasiado vulgar para un actor de método. Y no se diga con Ben Affleck a quien criticaron hasta por su sobrepeso. Así que las criticas a Pattinson de verdad que no son nada sorpresivas, pues a la legión de fanáticos es casi imposible darles gusto y nunca habrá un actor que sea digno de encarnar a cualquier súper héroe; y menos a Batman.

Lo que valdría la pena voltear a ver es que, si bien Robert Pattinson es mayormente conocido por su participación en “Harry Potter y el cáliz de fuego” y protagonizar la saga “Crepúsculo”, hay que reconocer que es uno de los mejores actores de su generación (destacando incluso más que el mismo Daniel Radcliffe), y ha conseguido trabajar con directores visionarios y vanguardistas como David Cronenberg, los hermanos Safdie, James Gray y además, se sabe que protagonizará la próxima cinta de Christopher Nolan. Y así como todos esos actores que mencioné anteriormente nos dieron a todos una tapada de boca épica, pienso que lo mejor sería dejar que Pattinson desarrolle el personaje y ver los resultados de su interpretación, pues por hacer juicios a priori, mucha gente después se ha tenido que retractar y reconocer, como en el caso de Bale y Affleck, que han sido quizá los mejores actores en interpretar al encapotado en el cine. Las negociaciones con Pattinson están ya muy avanzadas y es casi seguro que veamos a él en el traje del murciélago, esperando con las mejores expectativas la nueva cinta de Batman y ver la forma en que lo interpreta. Por otro lado, pienso que ese rechazo del público más fiel a las cintas de súper héroes debería halagarlo, pues los más grandiosos interpretes del vigilante comenzaron con la rechifla del respetable y no es por ser satírico, pero hay que recordar que hace unas décadas, ese mismo público elogió la elección de George Clooney para “Batman y Robin” en 1997, y hoy se avergüenzan de esos comentarios.

https://www.youtube.com/watch?v=uruxnhsQ5Ws

Asistencialismo y dádivas

0

Carlos R. Aguilar Jiménez.

Acostumbrados a vivir como la mayoría de los mexicanos, y que sea el Estado o el gobierno, quien les proporcione o suministre toda clase de servicios y bienes (incluyendo la educación gratuita de sus hijos en escuelas públicas), la mayoría nunca se detiene un momento a reflexionar sobre el costo de la vida, de su instrucción escolar y del impacto de cada nuevo niño respecto al medio ambiente y así, sin pensarlo siquiera dos veces tienen hijos por montones cumpliéndose la sentencia que dice: “Los ricos cada vez más ricos y los pobres tienen hijos”, porque es un hecho que si se sabe será el Estado con su asistencialismo y dádivas el que pagara los costos del parto, de instrucción escolar, que proporcionara donativos a inútiles adolescentes que ni estudian ni trabajan y además, suministrará electricidad, agua potable, carreteras, represas, puentes, escuelas, hospitales y toda clase de asistencialismo, pues que vengan todos los hijos que sea, al fin que los mantendrá y educará el Estado.

Si no hubiera asistencialismo, si todo costara y tuviera un precio entonces probablemente antes de tener un hijo o más nos lo pensaríamos dos veces y, de esa forma cada pareja quizás únicamente tendría uno o ninguno, porque no es lo mismo recapacitar respecto de que habrá que pagar todos los gastos del embarazo, parto, alimentación, educación y cuidado de los hijos, especialmente la instrucción escolar que debiera tener un costo, que saber que casi todo será proporcionado por el gobierno y así, sin mayor problema en décadas hemos llegado a ser más de 120 millones de mexicanos con 70 por ciento dependientes de dádivas oficiales y asistencialismo gubernamental, especialmente en este gobierno que dilapida dinero que no es suyo para regalarlo a los que votan. Existen países donde por ley quienes reciben asistencia social o dádivas no pueden votar, porque es un hecho demostrable que las dádivas son votos, que por cada asistencia social o programa de gobierno que apoye a los que menos piensan, habrá un voto más para el gobierno y así la asistencia social, los programas de bienestar o desarrollo social son los más apoyados por el gobierno, especialmente por el actual que entendiendo bien la trascendencia política del asistencialismo, apoya con dinero y discursos todo lo que esté relacionado y, por el contrario, retira todo ayuda y solidaridad a la ciencia y cultura, incluso convirtiendo el Palacio de Bellas Artes en templo religioso. Quizá sea herejía para muchos, pero a diferencia de lo que cree y defiende la mayoría respecto de la educación gratuita, debería tener un costo, porque así no se desperdiciaría en quienes no tienen suficiente IQ para asistir a la escuela y, los padres se lo pensarían dos veces antes de tener hijos que no podrán alimentar y menos educar; evitándole también al ambiente o ecología el impacto de tanta gente, que se quiera o no cada uno impacta en el agotamiento de los recursos naturales, disponibilidad de agua, electricidad, alimentos, espacio, salud, bienestar y especialmente instrucción escolar, que de pretendida calidad será ahora de austeridad y todavía más mediocridad con la contrarreforma educativa…

Estación del transporte


Carlos R. Aguilar Jiménez.

La “Secretaría de Inmovilidad” (SEIMOVI) como debería llamarse esta infame institución oficial que para nada procura la movilidad de vehículos, aseguró que mantiene su programa de modernización de las unidades de transporte público a fin de que los concesionarios mejoren el parque vehicular de las unidades que prestan el servicio, descartando una estatización del transporte y por el contrario informó que en coordinación con BanOaxaca mantiene en funcionamiento el “Programa de Modernización del Transporte Publico”. Siendo esta una más de las inmensas mentiras de esta funesta dependencia dedicada a suministrar dinero al gobierno y no a cumplir con los ciudadanos.

Es una enorme mentira y gran falsedad lo que señala la titular de SEMOVI porque es suficiente con subirse a cualquier autobús de pasajeros de la ciudad para constatar el pésimo estado de los vehículos, el malísimo servicio que proporcionan y la nula civilidad de conductores, cuya bestialidad al conducir y tratar al pasaje es directamente proporcional al tamaño de su camión y al kilometraje que en el transcurso de décadas han acumulado, porque todos los autobuses de pasajeros en el servicio urbano son antiguos, destartalados y altamente contaminantes. Seguramente la titular de SEMOVI jamás nunca en su vida se ha subido a alguno y no tiene la menor idea del sufrimiento de usuarios que deben esperar y esperar que pase un vehículo y después, seguir esperando que avance y, cuando lo hace es para acelerar como desquiciado para ganar pasaje a otro camión, mientras los pasajeros rebotan en asientos rotos, resbalan en pasillos sucios y ensordecen al escuchar música altisonante de peor gusto, al tiempo que perciben toda clase de efluvios putrefactos y nauseabundos,  siendo así inconcebible que se atreva a decir que exista un programa de modernización del servicio público, dado que absolutamente todos son antiguos. Al gobierno no le importan los usuarios de transporte público, lo que le interesa es quedar bien con los concesionarios, con los pudientes dueños de flotillas y grupos que manejan este servicio concesionado, porque si a la señora responsable de SEMOVI le importara al menos un poco la gente pobre que usa autobuses, agilizaría la movilidad prohibiendo el estacionamiento en todo el periférico, carretera internacional y otras vialidades para recuperar carriles que siempre están ocupados por autos estacionados, exigiendo además que los camiones no excedieran ciertas dimensiones, tuvieran rutas determinadas por matemáticos y los vehículos se lavaran después de cumplir un recorrido, pero no, nunca será así porque los concesionarios con el servicio pésimo que dan, cada vez serán más ricos, mientras los pobres seguirán subiéndose al transporte más indigno y pésimo que se pueda alguien imaginar al dejar de operar a las 21 horas y no completar las rutas si no tienen suficiente pasaje.   

Conseguir objetivos


Carlos R. Aguilar Jiménez.

En los demás estados del país no sé, pero supongo es lo mismo. Las organizaciones o individuos se tienen que manifestar, protestar públicamente, marchar por las calles, secuestrar oficinas o negocios y amenazar para que así, perjudicando a los niños si se trata de los profes de la Secta 22 o cualquier otra organización, consigan sus objetivos ya sea de intereses mezquinos o legítimos, y por fin los gobernantes les atiendan y resuelvan, dialogando o por mandato directo, sus problemas o necesidades.

En el caso de Oaxaca específicamente, sabemos bien que el ejemplo para conseguir objetivos lo han dado los profes de la Gestapo 22, quienes ayer, hoy y quien sabe cuantos días más se manifestaran para conseguir sus aviesos fines, porque legítimamente o no, así funciona el sistema de gobierno; porque si yo, por ejemplo, como ciudadano normal sin recurrir a las asociaciones a las que pertenezco o a determinados grupos con influencia, pretendo solucionar un problema o conseguir una audiencia con cierto personaje, me será casi imposible solucionarlo personalmente o hablar y plantear las circunstancias de lo que pretendo, no obstante, si movilizó a alguna sociedad de las que soy integrante para bloquear un crucero o vialidad importante, incluso cerrar una oficina de gobierno, es un hecho que de inmediato seremos atendidos y recibidos por el funcionario, porque así son las cosas y los gobernantes quienes durante pocos años con poder, se sienten divinidades, seres todopoderosos que olvidan un día dejaran el cargo y de nuevo serán ciudadanos normales, incluso anodinos pero cargados con todo el resentimiento social y personal por las acciones que tomaron cuando gobernaron y por ello la mayoría huye de Oaxaca.

Hoy de nuevo los profes de la SS22 marchan protestando para conseguir derogar la Contrarreforma educativa o lo que sea no les convenga y, por supuesto lo conseguirán, porque únicamente el chantaje, intimidación y movilizaciones convencen a los políticos, no la justicia, razón o justificación, sino  únicamente la amenaza y movilizaciones o incluso la violencia, como actúan los vendedores ambulantes que agreden, humillan y ponen de rodillas al gobierno, porque así sea un simple policía, su placa representa al gobierno, su uniforme e investidura son símbolo del estado, de la legitimidad del gobierno y autoridad y, si a este policía se le puede patear, escupir y someter, lo mismo se puede hacer con funcionarios, la cuestión es reunir un grupo de individuos pendencieros, ya sean mercenarios o integrantes y bloquear calles, cerrar oficinas de gobierno o patear policías, porque en Oaxaca conseguir objetivos políticos o sociales solo se logra con la intimidación y chantaje, no con la razón, justificación, justicia y derecho, y ya puede usted o yo hacer mil tramites o millones de oficios perdiendo su tiempo porque no le harán caso nunca, excepto que decida en multitud bloquear calles y así hasta de rodillas le atenderá el gobernante en cuestión. Esa es la política que vale, la intimidación  y chantaje, no la justicia y equidad.