Aurelio Ramos Méndez

La libertad de expresión en México, ahora sí, está en grave riesgo de abrogación. Por lo mismo, constituye un imperativo cívico defender el derecho de Carlos Loret de Mola a la manifestación, sin taxativas, de su pensamiento, patentemente amenazado por los dueños de la empresa en que labora. Latinus.

El famoso periodista ha tenido que hacer de tripas corazón para asumir como propia la protección de los propietarios y directivos del referido medio de comunicación, acusados de lavado de dinero, corrupción y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

La denuncia correspondiente fue radicada por la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda desde 2021 ante la Fiscalía General de la República, debido a que Latinus –que vende información, publicidad, opinión y dizque periodismo de investigación—le paga a Loret ¡con el producto de la venta de medicamentos al sector público!

Puede entenderse que las noticias que se generan en nuestro país causan o recrudecen problemas de salud mental como el estrés, la ansiedad o la depresión, cuya atención requiere de sofisticados servicios médicos y toneladas de medicinas.

Lo que cuesta más trabajo comprender es que aquellos padecimientos puedan ser aliviados, o mejor aún, sanados por reporteros, conductores, comentaristas, politólogos, entrevistadores… o el payaso Brozo.

Entre 2020 y 2024 Latinus ha recibido del erario –seis gobiernos estatales y el federal —la bicoca de ¡2 mil 437 millones 285 mil 272 pesos con 96 centavos–, recursos con los cuales ha cubierto desmesurados, fabulosos sueldos de sus empleados, entre estos los siguientes:

Loret, Víctor Trujillo, Lorenzo Córdova, Fernando del Collado, Jesús Silva Herzog, María Sherer Ibarra, Guillermo Sherindan y Claudia Bárbara del Regil.

¿Qué tan fabulosos han sido esos sueldos? Juzgue el improbable lector, con solo dos botones de muestra:

Loret ha recibido en cuatro años 11 millones 927 mil 634 pesos; en cifras gruesas, 9 mil pesos diarios. Trujillo, unos 8 mil pesos cada 24 horas para un total de 9 millones 522 mil pesos.

“Con dinero baila el perro”, reza el refrán, pero se antoja increíble que periodistas de tranco largo y convicciones con firmeza de riel como los mencionados hayan cedido sin chistar a las presiones de sus patrones y se hayan puesto a mover el rabo al ritmo de El baile del perrito. No, que va. Los agravia la sola suposición de que algo así pudo haber ocurrido.

Uno tiene que pensar, más bien, que Loret y sus compañeros de nómina están comprometidos con la verdad y la justicia. Y que, a la luz de los datos difundidos por las autoridades, sus empleadores están siendo investigados por genuinas fechorías.

Cualquiera que sea la situación jurídica del combo de socios del consorcio mediático, empero, tiene que darse por descontado que un periodista con elevada noción de la ética como Loret no puede –por regio que sea su sueldo o acendrada su admiración y lealtad a los patrones—salir en defensa de presuntos mafiosos.

De cara a sus contratantes, estos comunicadores deben convencerse de que no es lo mismo tener honra que ser honrado.

La corporación de la cual Christian González Guadarrama aparece como mascarón de proa, con una tripulación formada por políticos como Roberto Madrazo, Silvano Aureoles y Francisco Javier García Cabeza de Vaca, entre otros, todos mediante testaferros, emitió un comunicado en el que niega haber incurrido en ilicitud alguna.

Desde su escala en algún lugar del mundo, Loret –con ausencia anunciada de dos meses, no se sabe si en fuga o de vacaciones—asumió como suyo el boletín de sus jefes.

Lo replicó en las redes sociales y hasta le añadió interpretaciones en torno a la investigación de la FGR, lo cual no se explica sino por un fuerte apriete de clavijas por quienes sufragan su sospecho y exorbitante estipendio.

Es decir, que el patiño de Brozo está sufriendo despiadada violación de su libertad de expresión y merece urgente solidaridad.

El gobierno hoy confesó la investigación de la UIF y confesó sus motivaciones: quiere desaparecer Latinus en venganza por haber revelado la corrupción y el tráfico de influencias de los hijos del Presidente, escribió Loret bajo inadmisible coerción.

No faltará el atrevido que pueda parafrasear el dicho según el cual el que nació para buey hasta la coyunda lame, con lo cual se dé a entender que Loret es Loret cuando defiende a pillos de siete suelas.

Otros, en cambio, le concederán el beneficio de la duda y sostendrán que su derecho de expresión está siendo duramente pisoteado por sus jefes.

Que, él y otros comentócratas tenían razón cuando advertían que la libertad de expresión estaba en grave peligro, pues han sabido siempre que el bozal está en manos de los dueños de medios.

Cabe en este punto la aclaración de que no es sólo Loret de Mola quien resiente el apriete de tuercas de los socios y directivos de Latinus. La politóloga Denise Dresser, dechado de ecuanimidad, ya percibió riesgos para la libertad de expresión.

Por lo mismo, anunció que interpondrá una denuncia penal pero no en contra de los corruptos lavadores de dinero de Latinus, quienes solventan su colosal sueldo, sino del Jefe del Estado, que los despojó de su máscara.

Se explica la aberración de tratar de endereza las baterías de la justicia no en contra de los delincuentes, sino de quien procura la aplicación de la ley. De bajar Latinus las cortinas se estrecharían sus canales de expresión y esta sobria comentarista, al igual que otros de su talante, empezarían a sentir nostalgia del bozal.

Es apremiante, por todo ello, espetarles en la cara a los dueños de Latinus “¡Loret no se toca!”. O, que éste nos diga a los mexicanos si 12 millones de pesos bien valen la pérdida de la dignidad…

BRASAS

El gobierno de Estados Unidos se ha quedado sin legitimidad para oponerse a la reforma judicial o –con su acostumbrado tono estentóreo—exigir la vigencia en México del Estado de Derecho, acorde a su conveniencia.

Es así porque el pasado 1 de julio la Corte estadunidense emitió un fallo vergonzoso, que sin embargo resultó providencial para nuestro país.

Ese día le otorgó a Donald Trump y otros presidentes inmunidad constitucional, con objeto de hacerlo inalcanzable para el brazo de la justicia. En el caso específico de Trump, garantizarle impunidad por el motín del 6 de enero de 2021 –la toma del Capitolio—con que buscó revertir su derrota electoral.

El fallo fue impugnado con dureza por Joe Biden, porque –dijo—“socava el Estado de Derecho”, el cual dispone que “nadie está por encima de la ley, ni siquiera el Presidente de Estados Unidos”.

Biden agregó que él respetará los límites del poder presidencial, como lo ha hecho siempre, “pero cualquier presidente, incluido Trump, ahora será libre de ignorar la ley”.

La resolución fue aprobada por la mayoría compuesta por magistrados conservadores y combatida con todo por los demócratas. “Es tan mala como suena y es infundada”, dijo la jueza Sonia Sotomayor.

Trump, en cambio, escribió en X: “¡Gran victoria para nuestra Constitución y nuestra democracia! ¡Orgulloso de ser estadunidense!”.

Así, el eventual retorno a la presidencia del magnate de la greña anaranjada o la victoria de Biden tendrán, de entrada, el baldón de la ilegitimidad sembrada por la Corte.

Está claro que la potencia vecina hace en el mundo lo que se le da la gana. Así y todo, cuando el muy probable presidente Trump abra el pico para exigir Estado de Derecho en nuestros pagos, el gobierno mexicano tendrá el recurso de recomendarle que primero restituya la constitucionalidad en su tierra, porque el buen juez por su casa empieza.

***

Grotesco espectáculo el que protagonizan Felipe Calderón y Marko Cortés, exhibiendo de manera recíproca sus miserias e incompetencias.

Se disputan el triste mérito de haber sido los peores dirigentes del desvencijado PAN, cada uno con su camarilla chapaleando en la corrupción. El indefendible Cortés va ganando de calle el pugilato.

El actual presidente panista acusó a Calderón de haber causa la peor caída de votación en la historia de este partido cuando fue dirigente.

Le recordó que en 2012 pactó con el PRI hacer perder a la candidata presidencial panista, Josefina Vázquez Mota. “La explicación para los panistas es muy clara: dejaste completamente sola a Josefina y pactaste con Peña Nieto”, le recriminó al expresidente.

Y sacó a relucir el asunto que tiene a Calderón a salto de mata y constituye un esparadrapo en la boca del exmandatario cada que éste intenta sacudirse las presunciones de complicidad:

“Aprovecho también para pedirte que nos expliques qué pasó con García Luna (…) ¿Tú no estabas enterado de lo que pasaba en tu gobierno o lo consentías?”.

Sobre este punto cabe la observación de que a García Luna le salió un defensor de oficio.

El secretario de Trabajo de Calderón, Javier Lozano Alarcón –dechado de carisma y simpatía—tachó de cobarde a Cortés por su deslinde del exsecretario de Seguridad Pública preso ahora por narco en Estados Unidos.

El actual dirigente panista atribuye las críticas de Lozano a –¡salió el peine!—el enojo porque éste le pidió una candidatura plurinominal para ir al Legislativo y él se la negó. Puede ser este el caso; pero la actitud del calderonista tiene penetrante tufo a complicidad.

En la penosa e irritante coyuntura, el Presidente López Obrador le puso punto final al espectáculo más ruin de la temporada. “Cuando no se reparte bien el botín, hay motín”, dijo con toda razón el de Macuspana.

RESCOLDOS

Si en afán de distraer al respetable para consumar sus transas, el ahora administrador del PRI, Alejandro Alito Moreno se sacó de la manga eso de que políticos de su partido están involucrados en el asesinato de Luis Donaldo Colosio, disparó por la culata. La FGR, se afirma en medios oficiales, lo intimará a decir lo que sabe. Deberá comparecer ante la mesa del Ministerio Público. ¿Será?

Se le acumula el trabajo a la Fiscalía, pues en su rama electoral también será citado a declarar el obispo de Apatzingán. Sí, ese que se dice convencido de que con Claudia es inminente la instauración del comunismo en México. Afirmó que conoció casos de compra de votos en 1,500 pesos y que le dijeron que llegaron a cotizarse en 5,000. El deslenguado cura deberá decir lo que sabe, sin parapetarse en el sacramento de la confesión. 

aurelio.contrafuego@gmail.com

Aurelio Ramos Méndez

Piojos que en España mueren, en México resucitan, dice el refrán, y eso está a punto de sucederle –políticamente—a Carlos Salinas de Gortari. Sus ángeles guardianes ya utilizan el tratado comercial con Estados Unidos y Canadá como ariete contra el nonato gobierno de Claudia Sheinbaum.

Sólo días después de que el expresidente reapareció en una fiesta –hasta ahora, como ciertos bichos, había recurrido a la tanatosis, se había hecho el muertito—, en Madrid, al lado del embajador Quirino Ordaz, una columna de prensa titulada A revisión el ángel guardián de la economía recordó que en 2026 tocará revisar el T-MEC.

El texto periodístico anticipó, o, mejor dicho expresó en anhelo, de que la reforma judicial será determinante en este proceso de revisión. 

Ya sea con Trump o Biden, advirtió Salinas por boca de ganso, Estados Unidos presionará para abrir el sector energético, atender la seguridad pública y lograr ventajas en el rubro agrícola; pero, sobre todo, exigirá garantías de seguridad jurídica, vigencia del estado de derecho. Más claro: dirá no a la reforma judicial. 

El TLC, tal como lo previeron sus detractores, aniquiló sectores completos de la economía. Las industrias zapatera y juguetera; la agricultura de temporal, las pequeñas y medianas empresas –generadoras de 70 por ciento del empleo—de diversos ramos…

Si bien el Tratado detonó las exportaciones de las grandes empresas y del sector agrícola orientado al mercado externo, también es cierto que creó o acentuó la configuración de dos Méxicos: el norte rico y globalizado y el sur-sureste pobre, atrasado y abandonado a su suerte.

Este balance ha sido expuesto en forma reiterada no por algún izquierdista revoltoso sino por quien fue secretario de Economía de Enrique Peña Nieto, Ildefonso Guajardo.

“México aún no logra la tasa de crecimiento ni la actividad necesaria a 20 años de la apertura comercial”, dijo este funcionario ante parlamentarios de la OCDE, en 2014.

Afirmó que la respuesta a la situación entonces prevaleciente estaba en los retos que la apertura comercial obligaba hacer desde dos décadas antes; es decir, desde cuando Salinas firmó el acuerdo trilateral. Lo expresó así: “Si voy a pedirle al sector productivo nacional que compita globalmente, debo garantizar en territorio nacional condiciones de competencia justas”.

Deploró que la Ley de Competencia Económica de 1992 –pleno salinato—“se hizo sin dientes, no tuvo capacidad de controlar la concentración de mercados, y por más de 20 años los medianos y pequeños empresarios han tenido que pagar elevados costos de insumos estratégicos. Como en las telecomunicaciones, entre 25 y 40 por ciento más costosos de lo que sus competidores iguales pagan en otros países.

O, en el sector financiero –añadió Guajardo—, en el cual grandes empresas tienen acceso a mercados internacionales con tasas de interés que compiten globalmente, mientras que las micro, pequeñas y medianas han estado excluidas de ese sector.

¡Vaya uno a saber si se durmió el ángel guardián de la economía del país a principios de los 90, o si sacaron provecho personal en millones de dólares los negociadores del desventajoso TLC, y bien merecen por ello el calificativo de vendepatrias!

En todo caso, los claroscuros del acuerdo ya eran patentes en 2014: sectores completos de la economía devastados, crecientes desigualdades regionales y escandalosa concentración de la riqueza en pocas manos.

Frente a las duras y constantes críticas el salinato ha intentado defenderse con un argumento que repite como mantra: los gobiernos que lo sucedieron no hicieron su tarea. Puede ser. Fueron gobiernos del PRIAN, Zedillo, Fox, Calderón, Peña Nieto.

Al Presidente López Obrador personeros del cataléptico Salinas le reprochan que se beneficia de un acuerdo comercial que en su momento combatió. Como si el tiempo se hubiera detenido un cuarto de siglo atrás y la economía en 2018 fuese la misma de 1994, sin los efectos positivos ni las consecuencias desastrosas del TLC real, treintañero e irreversible.

“Lo que ha mantenido en pie la economía mexicana en medio de los vendavales externos y los de fabricación propia, es lo que combatieron los que hoy nos gobiernan”, se jactó, no obstante, Salinas en la columna referida.

Señaló que el tema de la revisión del T-MEC ya empezó a hacer sombra en la relación bilateral con la potencia vecina, pues tendrá que definirse si continúa o queda cesante. Lo que desde ahora genera incertidumbre entre industriales.

Con el tono de quien celebra las insolencias y anhela que las exigencias gringas se den en toda su magnitud, hizo de caja de resonancia de dichos de congresistas y funcionarios estadunidenses famosos por su hostilidad hacia nuestro país.

De Gregg Stanton, de Arizona, que demandó de México “abrir su política energética y acotar a los cárteles”. Y de Brian Nichols, subsecretario de Estado, quien pidió que la reforma judicial preserve la transparencia y respete y mantenga las protecciones legales a las inversiones de los socios dentro del tratado.

Como rogándoles a todos los santos que obren el milagro de que la Casa Blanca ejerza su máxima presión contra el gobierno de Sheinbaum, Salinas apuntó por interpósito columnista que las negociaciones serán más complejas si la reforma judicial se aprueba en los términos de la iniciativa de López Obrador.

“Aquí pueden ganar 500 votos contra cero esas reformas en la Cámara de Diputados, y desde luego será una decisión soberana.

“Pero nuestro socio comercial, también en ejercicio de su soberanía, puede decir que no le convence la justicia popular que se va a instaurar en México e impondrá cláusulas inaceptables”.

Son los pataleos de Salinas, que cree llegado el momento de intentar resucitar y rescatar lo que considera su mayor legado y una bendición para los mexicanos. 

BRASAS

¡Qué manera la de Claudio X González Laporte de celebrar el primer centenario de los kleenex!

A estas horas ya debe tener al lado una torre de estos pañuelos absorbentes usados.

Porque de seguro ha llorado a moco tendido la merecida denegación de audiencia en lo oscurito que sufrió por Claudia Sheinbaum.

Los referidos trocitos de papel crepé –dice Internet—fueron desarrollados por Kimberly Clark, con objeto de ser utilizados como filtros en las máscaras de gas de soldados estadunidenses en la Primer Guerra Mundial.

De ahí redivaron hacia las toallas femeninas Kotex y en 1924 salieron al mercado como Kleenex.

El dueño de Kimberly Clark México pinta para principal consumidor mundial del producto que vende.

Viola de modo fragrante la Constitución el dirigente panista Marko Cortés, al amenazar a senadores no sólo de su partido sino de toda la oposición.

Propuso “elevar el costo” para quienes voten a favor de la reforma judicial.

Finge desconocer que los legisladores tienen el derecho constitucional de ejercer con total libertad sus tareas y no pueden ni siquiera ser reconvenidos por las opiniones que expresen, menos aún por su voto.

¿Despertarán de su letargo los consejeros electorales y los líderes camerales para hacerle al menos una amonestación o propinarle un leve tirón de orejas a este atrevido panista?

RESCOLDOS

Peca de ingenuo el cantante Pepe Aguilar, al suponer que a Felipe Calderón la guerra contra el narcotráfico se le salió de las manos. Basa su suposición en que el mandatario 2006-2012 alguna vez le dijo que la violencia derivada de esta guerra duraría unos 35 años. ¡Patrañudo el muchoacano! Le ocultó a su amigo que sacó a los militares de sus cuarteles no para combatir el narco, sino para amedrentar a los ciudadanos y apuntalar su usurpación del poder. Pero calculó bien la secuela de violencia, de la cual vamos apenas a la mitad…

aurelio.contrafuego@gmail.com