La sucesi贸n en la UABJO ya comenz贸 judicializada

Date:

Mart铆nez

+ Consejeros se amparan; van por Comisi贸n Electoral


Uno de los problemas que ya enfrenta el grupo del rector Eduardo Mart铆nez Helmes en la sucesi贸n de Rector en la Universidad Aut贸noma 鈥淏enito Ju谩rez鈥 de Oaxaca (UABJO), es el de la judicializaci贸n de dicho proceso. Uno de los varios grupos disidentes decidi贸 arrancar este proceso sucesorio presentando un amparo en contra de la conformaci贸n de la Comisi贸n Electoral. La elecci贸n de la pr贸xima autoridad universitaria bien podr铆a tener un destino aparejado al de dicha demanda de garant铆as.

En efecto, el ocho de marzo pasado el rector Helmes intent贸 realizar, a hurtadillas, una sesi贸n extraordinaria del Consejo Universitario que ten铆a como punto fundamental la conformaci贸n de la Comisi贸n Electoral que conducir铆a los trabajos rumbo a la renovaci贸n de la rector铆a, que debe ocurrir en el mes de mayo. Dicha sesi贸n fue reventada por alumnos de la escuela de Ciencias que reclamaban respeto a la elecci贸n de su director, pero tambi茅n por un grupo importante de consejeros universitarios que no estaban conformes con la realizaci贸n a modo de una sesi贸n de Consejo, con la intenci贸n del Rector de que la Comisi贸n Electoral estuviera conformada s贸lo por personas afines a su grupo pol铆tico.

Aquella sesi贸n reventada caus贸 estupor entre la comunidad universitaria, que hac铆a ya varios lustros que no hab铆a visto un episodio como ese. Dicha sesi贸n se llev贸 a cabo algunos d铆as despu茅s pero ya con una fuerte presencia policiaca, en un auditorio resguardado por la fuerza p煤blica estatal, y con una asistencia que nunca qued贸 claro si alcanzaba a ser la m铆nima necesaria como para que el Consejo Universitario pudiera llevar a cabo actos deliberativos y resolutivos. Rector铆a dijo que tal sesi贸n, llevada a cabo en la Escuela de Bellas Artes, s铆 cumpl铆a con los requisitos legales. S贸lo que en este periodo un grupo de consejeros universitarios present贸 un amparo que puede ser decisivo para la comunidad universitaria en este convulsionado proceso.

En primer t茅rmino, los m谩s de cuarenta quejosos que presentaron dicha demanda de amparo 鈥攖odos ellos integrantes del Consejo Universitario鈥 reclaman a la justicia federal la protecci贸n en contra de los actos del rector Mart铆nez Helmes, que pueden resumirse en tres puntos: 聽Primero, la falta de notificaci贸n y emplazamiento que se omiti贸 hacerles de manera de manera personal y con las formalidades de Ley para concurrir a la Sesi贸n Extraordinaria del H. Consejo Universitario de la UABJO, del que los quejosos son miembros, y que se llev贸 a cabo el d铆a 11 de marzo a las 11:30 horas, en el edificio que ocupa la Facultad de Bellas Artes en esta ciudad.

Segundo, la ilegal integraci贸n que se hizo del H. Consejo Universitario de la UABJO el d铆a 11 de marzo a las 11:30 horas, ya que 茅sta no se realiz贸 con el qu贸rum establecido en su Ley Org谩nica, es decir con 聽los dos tercios del total de sus miembros tal como lo establecen los art铆culos 30 y 40 de la ley Org谩nica de la UABJO. Y consecuentemente, como tercer punto a reclamar, la ilegal designaci贸n que hizo el H. Consejo Universitario de los miembros de la Comisi贸n Electoral, sin haber sido integrado por lo menos con el Qu贸rum establecido.

Ahora bien, los quejosos en esa demanda reclaman a la Comisi贸n electoral, todos los actos posteriores que pretenda realizar, o que realice, la Comisi贸n Electoral elegida ilegalmente como lo son: actualizar el padr贸n de miembros de la comunidad universitaria; difundir en todas las unidades acad茅micas y administrativas el padr贸n electoral universitario; redactar la Convocatoria y difundir la misma para la Elecci贸n del Rector de la UABJO por el periodo del mes de mayo del 2016 al mes de mayo de 2020; la realizaci贸n de elecciones por medio del voto universal y directo de todos los miembros de la UABJO para elegir rector de la misma para el periodo 2016-2020; y eventualmente hacer la toma de protesta de la persona que resulte electa para ser rector de la UABJO por el periodo citado, y cualquier otro acto que pretenda realizar el Comisi贸n Electoral con base en su ilegal designaci贸n.

LEGALIDAD EN ENTREDICHO

B谩sicamente, los quejosos en dicha demanda de amparo alegan ser consejeros universitarios y que por lo tanto debieron ser convocados para estar presentes en la Sesi贸n Extraordinaria convocada por el Rector para celebrarse el d铆a 11 de marzo del presente a帽o, 鈥渟in embargo 鈥攁legan en el escrito de demanda, de la que esta columna tiene copia鈥 nos enteramos de esta sesi贸n que se celebr贸 en el Edificio de la Escuela de Bellas Artes ubicada en el lugar bien conocido a un costado de la Plaza de la Danza a puerta cerrada y con una vigilancia policiaca el d铆a y hora antes indicada, sesi贸n que nos enteramos de su realizaci贸n por los medios informativos impresos y/o electr贸nicos que se conocen en nuestra ciudad, es decir en ning煤n momento fuimos notificados de manera personal y formal de la celebraci贸n de esta sesi贸n鈥.

Asimismo se帽alan que de acuerdo a lo dispuesto en la Ley Org谩nica de la mencionada Universidad, el Qu贸rum necesario requerido para la validez de las determinaciones o acuerdos del Consejo Universitario, debe integrarse con la presencia de las dos terceras pates del total de sus integrantes, y que la sesi贸n que se llev贸 a cabo el d铆a 11 de marzo que se impugna 鈥渘o se integr贸 con este m铆nimo de las dos terceras partes como lo demostramos entre otras formas con la firma de esta demanda de amparo de m谩s de cuarenta consejeros universitarios que somos pr谩cticamente la mitad de los miembros del consejo universitario que no asistimos a la sesi贸n que se impugna por no haber sido notificados y citados a la misma鈥.

驴Qu茅 buscan con esta acci贸n? Que el juzgado federal que conozca de dicha demanda entre a la revisi贸n de la forma en que se llev贸 a cabo dicha sesi贸n extraordinaria del Consejo Universitario, y desde esa perspectiva lleve a cabo un control de legalidad y constitucionalidad para evitar que existan actos posteriores, que lleven a la consumaci贸n de los que ellos reclaman.

EMPECINAMIENTO

Al final, nada de esto estar铆a ocurriendo si el 谩nimo del rector Mart铆nez no fuera el de seguir pisoteando y ninguneando a los grupos internos de la Universidad, con acciones que tienen todos los elementos de un claro y certero albazo. De prosperar dicha demanda de amparo obligar谩 a la reposici贸n de todos los actos relacionados con el proceso electoral universitario. No hab铆a necesidad de tal turbiedad. Pero tal parece que los Mart铆nez simplemente no entienden razones.

1 COMMENT

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_img

Popular

More like this
Related

CONTRAFUEGO || Gubernaturas, 隆matanga!

Aurelio Ramos M茅ndez El certero pial con que el...

Apuntes finales de la victoria de Milei

Pongamos todo en perspectiva con: Carlos Villalobos En la vor谩gine...

Actualiza Poder Judicial a periodistas聽sobre el Sistema Penal Acusatorio

El magistrado Eduardo Pinacho S谩nchez inaugur贸 las actividades del...

Rinde protesta titular del PJEO como integrante聽de la directiva de Tribunales de Justicia

El magistrado Eduardo Pinacho S谩nchez ocupa por segunda ocasi贸n...