Aurelio Ramos Méndez

El Frente Amplio por México –está cabalmente confirmado– es la más vasta y genuina aglomeración de la ultraderecha en nuestro país. Lo refrendó el que ni una sola voz se alzó, en este tutifruti de membretes, para impugnar la invitación de Lilly Téllez al cavernícola argentino Javier Milei, con objeto de que visite el Senado.

Imposible, a estas alturas de la historia, pretextar ignorancia acerca del ideario mileísta que con su admiración y silencio abrazaron con fervor los súbditos de Claudio X. González:

Desmantelamiento del Estado, eliminación de la economía mixta, absoluta preminencia del sector privado, adiós a los programas sociales, cercenamiento de derechos laborales y libertades civiles, fin de la educación y la salud pública, penalización del aborto.

Supresión de la libertad de manifestación y criminalización de la protesta social; poda de la participación fiscal federal a los estados; extinción de la obra pública, despido de la burocracia, reducción de la edad de imputabilidad a los catorce años, clausura del Banco de México.

No deja de ser desopilante, sin embargo, el darse cuenta de que en el pecado lleva la cúpula del FAM la penitencia.

El paleolítico mandatario argentino tiene por objetivo primordial aniquilar a la clase política –la “casta”, en su léxico de rugidos cavernosos–, la cual, en aquella nación sudamericana al igual que en México, está carcomida hasta el tuétano por la corrupción.

Milei hizo campaña a gritos y con una motosierra entre las manos, máquina con la que simbolizó la tala necesaria, el arrasamiento indispensable de la casta. Lo cual lleva a presumir que la invitación de Téllez incluyó la petición de que traiga tal herramienta y recomiende empezar por casa su utilización.

Es decir, que señale la necesidad inaplazable de jubilar a los vividores de la política, una caterva variopinta cuya mayor parte se halla en el FAM, como en el tango, “en un mismo lodo, todos manoseaos”. Y entre quienes resaltan, por sólo mencionar a unos cuantos, los siguientes:

Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Roberto Madrazo, Manlio Fabio Beltrones, Alejandro Alito Moreno, Jesús Zambrano, Diego Fernández de Cevallos, Felipe Calderón, Margarita Zavala, y la mismísima portaestandarte del tropel, Xóchitl Gálvez.

Para ser consecuente con su definición de casta política, no obstante, el primitivo gaucho de seguro aconsejaría asimismo serruchar y hacer pasar a retiro la casta trepada en el microbús de Morena, empezando por el presidente López Obrador, Claudia Sheinbaum, Manuel Bartlett, Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal, y muchos, muchos más.

Instaría igualmente a desbrozar el Movimiento Ciudadano, plataforma en la que actúa un elenco de políticos veteranos, arenas de otras costas llegadas en aluvión, con Dante Delgado a la cabeza y Salomón Chertorivski, Juan Ignacio Zavala, Claudia Ruiz Massieu, Patricia Mercado, Amalia García.

La motosierra de Milei, como se ve, podría tener utilidad en nuestro medio para deshacernos de una legión de personajes dedicados a la política —unos con mayor competencia que otros–, con inmenso costo económico, durante por lo menos el último cuarto de siglo.

El mayor provecho que ya reportó la probable visita del anarcocapitalista libertario ha sido dejar claro en cual formación política están sus adoradores, algo que fue factible atisbar con el descorche de champaña por Gálvez el día del triunfo electoral del descocado gaucho.

Tengámoslo presente. Políticos de misa diaria del blanquiazul echaron cohetes al cielo por la victoria de quien poco antes había llamado al papa representante del maligno en la Tierra, y a quien nombrándolo “Adolfito” Francisco equiparó con Adolfo Hitler.

El FAM está nutrido y controlado por políticos no de una derecha a secas y ni siquiera moderada, sino de ultras que tienen por arquetipo a Calderón Hinojosa, el Presidente que con la patraña de la guerra al narco sacó el ejército a las calles para defender el fraude electoral mediante el cual usurpó su cargo.

La breve militancia de Téllez en Morena y su invitación a Milei obligan a reparar en la audacia sigilosa de la ultraderecha, capaz de utilizar como trampolín cualquier plataforma partidista con tal de alcanzar el poder y desplegar su ideario.

Cabe, en esta tesitura, preguntar cuál es la parte de responsabilidad que les corresponde en el florecimiento de la ultraderecha a los chamaqueados por Téllez, aquellos que no olfatearon su ideología y le dieron oxígeno no solamente acogiéndola en Morena sino aupándola al Senado. 

Si el mutismo frente a la alfombra roja de la exempleada de Ricardo Salinas al homínido sudamericano prueba que la ultraderecha opera en el FAM, Gálvez está en mora de darles explicaciones a los ciudadanos. “El tema social es mi causa de vida”, aseguró hace días en Tehuantepec, pero… 

¿Cómo está eso de que firma con sangre y jura por todos los santos que en la improbable hipótesis de ganar no eliminará los programas sociales –pensiones, becas, ayuda a madres solteras, discapacitados– si sus promotores admiran sin rubor y respaldan a Milei, auténtico cruzado contra todo lo que significa apoyo a los pobres?

En plena Semana Santa Milei tuvo una muestra de lo que, debido a su retórica vociferante, podría esperarle por estos lares. “¡Ignorante!”, le espetó por CNN a Amlo, quien con humildad aceptó su condición de ignaro:

“Está en lo cierto. Todavía no comprendo cómo los argentinos, siendo tan inteligentes, votaron por alguien que desprecia al pueblo”, dijo.

Hizo bien el tabasqueño en decir que el presidente argentino, quien ya adelantó que considera muy seriamente viajar a México, puede venir porque el nuestro es un país de libertades; pero que no cuente con tener audiencia con él.

La decisión ahora concierne por entero al FAM, que deberá traer al estridente gobernante o vergonzosamente sacarle el cuerpo a la jeringa.

RESCOLDOS

El INE sí se toca. La candidata presidencial del FAM plagió las siglas y el rosa emblemático de este instituto, y armó y difundió diseños de espectaculares para una supuesta campaña en pro de los programas sociales. Pero el Consejo General desbarató la patraña y obligó a eliminar de las redes tales anuncios.

A todo vapor y con los mejores auspicios para Morena arrancaron las campañas para la renovación de las gubernaturas de Puebla, Veracruz y Morelos. Y también en las 16 alcaldías de la capital del país. En ocho de estas demarcaciones, en realidad, se busca la relección de autoridades. Se trata de seis de la alianza PRI.PAN-PRD, y dos de Morena y sus aliados. 

“¿Viajará a España a la reunión del ultraderechista partido Vox?”, le preguntó un periodista a Xóchitl Gálvez. “¡Con Vox, ni a la esquina!”, repuso la panista de convicciones gelatinosas y porrista de Milei, cuya credibilidad se ha desplomado como su posición en las encuestas.

aurelio.contrafuego@gmail.com

Aurelio Ramos Méndez

Si hay un empresario valentón y fanfarrón, con la audacia necesaria para desafiar al Estado e incumplir sus obligaciones de ley, en particular las fiscales, es porque hay un gobierno y en últimas una sociedad que se lo permiten. “No tiene la culpa el indio…”, podría parafrasearse, si no sonara discriminatorio y clasista.

La imagen pública del concesionario de TV-Azteca, Ricardo Salinas Pliego, encastra perfecto en esa caracterización del empresario como el matón del barrio. Y la 4T, en la del gobierno permisivo que consiente tales desplantes, en lugar de aplicar la ley con el rigor que las circunstancias imponen.

Salinas protagoniza un choque frontal con el gobierno federal debido a su negativa de pagar impuestos. Tiene adeudos acumulados durante lustros, omisión que ni por error las autoridades le toleran a un contribuyente por honorarios.

Con apoyo de jueces, magistrados y ministros venales Salinas ha logrado eternizar los juicios en su contra. Afronta denuncias iniciadas no por el obradorismo “autoritario” y “anti-IP”, sino derivadas de auditorías a sus empresas sobre ejercicios fiscales desde 2006.

El monto del adeudo –impuestos, multas y recargos– del segundo hombre más rico de México asciende a la friolera de ¡63 mil millones de pesos! 

Cifra que delata la dimensión astronómica de la fortuna amasada por el perdonavidas del Ajusco, vía el usufructo de bienes que son de todos los mexicanos.

La fabulosa riqueza de este personaje comenzó a crecer como la espuma a partir de 1993, cuando –no lo olvidemos– Carlos Salinas de Gortari le entregó, en circunstancias turbias y por un monto no de ganga sino de regalo, los medios audiovisuales públicos que conformaron TV Azteca.

Si un Salinas de Gortari desincorporó la televisión en favor de Salinas Pliego, otro Salinas de Gortari, Raúl –narco y comisionista del gobierno de su hermano– lo proveyó de recursos –un préstamo “a la palabra” de 29 millones 700 mil dólares– para solventar la adjudicación.

El poderoso medio puesto en manos de este pillastre no ha sido utilizado, más que de modo excepcional, para servir a la comunidad; se ha dedicado a promocionar las empresas de Grupo Salinas.

El capital del referido Grupo se disparó luego a la estratósfera con el Fobaproa –tiempos de Ernesto Zedillo–, instrumento por el cual todos los mexicanos tuvimos que apoquinar para cubrir las deudas de este empresario sinvergüenza.

Así, a punta de ilegalidades, formó una montaña de oro que le ha permitido darse una vida de lujos –avión de mil 500 millones de pesos, yate de cinco mil millones– ofensiva para la mayoría de los mexicanos.

Que Salinas es un sujeto despreciable lo gritan sus redes sociales, desde las cuales se jacta de su riqueza malhabida y se burla y disemina insultos en contra de políticos, funcionarios, periodistas y ciudadanos rasos, sin consideraciones de condición social, edad ni género.

¡En buena hora el gobierno recuperó para la nación el campo de golf Tangolunda! Predio de 82.5 hectáreas en el cual Salinas no gastaba ni en mantenimiento, pues éste corría por cuenta del erario; es decir, de quienes sí pagan impuestos.

Vale por ello preguntar si no va siendo hora de que le sea revocada al magnate la concesión televisiva, algo para lo cual las causales son abrumadoras. ¿Qué espera el Presidente López Obrador para obrar en tal sentido?

¿Cree de verdad que si procede en contra del barbaján sobrevendrá un desastre?

O, ¿de qué tamaño son los compromisos por favores recibidos, al grado de que maniatan y paralizan al Jefe del Estado?

La ocupación por la Guardia Nacional del predio de Huatulco puso a este ladronazo en el foco de la crítica, pero equivalió azuzar a un mastín rabioso. Desde sus redes profirió injurias que, en un orden institucional serio, habrían sido duramente sancionadas.

Los destinatarios de sus insultos y homofobia fueron, entre muchos, Denise Maerker, Genaro Lozano, Vicente Serrano, Álvaro Delgado…

A Maerker la llamó “bruja” y dijo que un “sesgo hormonal” en contra de él la domina. A Lozano lo tildó de “lamesuelas” y “el finito del arcoíris”. Y, con referencia a otros comunicadores, se solazó en su repugnante coprolalia.

Si en tres décadas sucesivos gobiernos han observado temor o complicidad y sólo levemente se han atrevido importunar al cavernícola, da grima la amplia cobertura social de que éste ha gozado, por efecto del uso de su televisora no para fines públicos sino de promoción particular.

Ni una palabra han dicho las organizaciones gremiales defensoras de periodistas agredidos o agraviados. 

Tampoco han dado señales de vida los dirigentes de colectivos feministas o protectores de derechos sobre sexualidad. 

Menos aún han dicho esta boca es mía los funcionarios de instituciones encargadas de prevenir o castigar la discriminación. 

Y tampoco quienes, desde Gobernación, la SEP o Comunicaciones, tienen el encargo de velar por el buen uso de las concesiones de radio y tv. 

Concesiones que, según mañosa interpretación de Salinas, son en realidad “licencias” debidamente “pagadas” y “compradas”. Sacrosanta propiedad privada, pues.

La atmósfera, en cambio, se ha llenado de ditirambos de empleados y exempleados de este patético Barrabás.

Una de esas lisonjas, la del columnista Sergio Sarmiento (SS), quien, colérico porque la Guardia Nacional expulsó a su patrón del campo del golf, escribió en Reforma: “el presidente se comporta a veces como un gángster”. ¡Caramba! SS se comporta a veces como un abyecto.

Otros periodistas han visto que el accionar del gobierno “no es un acto de justicia sino una vendetta”, y han ensalzado la valentía del adinerado al retar al Presidente y tenerlo ya “acorralado”.

Alguno más ha columbrado que lo que quiere el gobierno es llevar la quiebra a Grupo Salinas para quedarse con TV-Azteca.

De este modo, apuntalado por el periodismo alcahuete, Salinas Pliego ha empezado a metamorfosearse en el Milei mexicano.

Los gerentes de Va por México ya ponderan la conveniencia de bajar a Xóchitl y subir al insufrible patán –que con su pan se lo coman–, pues todavía hay tiempo para la sustitución de candidatos.

Salinas, por lo pronto, se defiende del SAT como alimaña patas arriba. Interpondrá denuncia en contra del vocero presidencial Jesús Ramírez por haber divulgado su expediente fiscal. Y emprenderá una gira nacional para hacerse conocer por la gente.

Periplo éste que no será del todo malo. Llegado el caso, los ciudadanos podrán decir de Salinas P.: “¡que lo voten quienes no lo conocen, nosotros sí lo conocemos!”.

RESCOLDOS

Como patada en su parte más vulnerable, así recibió Carlos Salinas de Gortari la adhesión –con foto y todo—de Cuauhtémoc Cárdenas a la candidatura de Claudia Sheinbaum. Escribanos del exmandatario dijeron que el líder moral de la izquierda resultó “un fraude”. Salinas aborrece al Inge porque, mientras éste viva, se mantendrá ardiente el recuerdo del fraude electoral de 1988… 

La única propuesta seria y efectiva con respecto a la violencia atroz que convulsiona a nuestro país ha sido planteada por Jorge Álvarez Máynez: legalizar las drogas. Lástima que a Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez el asunto no les quita el sueño. Lo cual revela que, digan ellas lo que digan respecto a la seguridad pública, vienen seis años más de barbarie. Se registra…

Entre el honor y el dinero, lo segundo es lo primero, reza el refrán. Y la sabiduría de este dicho ha sido bien asimilada por la candidata frentista. Ya pasa la charola para recoger aportaciones –“desde diez pesos hasta dos millones de pesos”– para su campaña. Saltan como chapulines las preguntas: ¿Puede alguien regalar dos millones de pesos sin esperar una contraprestación? ¿Qué les ofrece Gálvez a sus donantes?

Xóchitl también les pidió dinero a los dirigentes de los partidos que la candidatean. El PRD está en condiciones más de pedir que de dar, pero Marko Cortés y Alito Moreno se comprometieron a darle 80 millones de pesos cada uno. Otra forma de comprar candidaturas…

aurelio.contrafuego@gmail.com

Aurelio Ramos Méndez

Convengamos, sólo en gracia de discusión: “Hoy la presión sobre los medios de comunicación es similar a la que se ejercía desde Los Pinos en tiempos del antiguo sistema político”. De ser esto cierto, resta saber con nombres y apellidos quién o quiénes ejercen tal presión, y cuáles son los medios y quiénes sus dueños o concesionarios víctimas de semejante práctica antidemocrática.

Los 46 abajofirmantes que hace una semana, en carta abierta, denunciaron tales presiones y demandaron equidad en la cobertura de las candidaturas presidenciales, porque perciben que el periodismo favorece a la abanderada de Morena, les quedan debiendo a la opinión pública datos imprescindibles.

Mal pueden aspirar a concitar solidaridad y simpatía con su causa, si ocultan detalles para normar el criterio de los ciudadanos, de modo que estos puedan estar en aptitud de exigirle al gobierno federal frenar la censura y castigar a los censores.

Los suscriptores de la carta están ante la obligación cívica de precisar su denuncia, aportar nombres, circunstancias y desenlaces de las presiones, o quedar como una manga de grillos acomodaticios, rebañegos, maniobreros, oportunistas y logreros.

¿Es el Presidente de la República quien ejerce esas presiones? ¿Uno o algunos de sus colaboradores? ¿Específicamente de qué manera se hace? 

¿Quiénes son los empresarios periodísticos que sufren o han sufrido esas presiones y cuál ha sido su respuesta frente a los interventores?

¿Se ha buscado que los medios depongan la gritería esquizofrénica de que nuestro país está hecho pedazos, y, en cambio, le canten loas a la administración? ¿Se ha exigido el despido de periodistas? ¿De quién o de quiénes?

¿Los empresarios han reaccionado mansitos y con miedo, como desamparados vendedores de cacahuates en las esquinas, y han atendido las hipotéticas exigencias y obedientes han despedido a sus trabajadores?

O, por el contrario, ¿han opuesto resistencias con la dignidad y noción del peculiar rubro empresarial en que accionan, por más que algunos son también contratistas del gobierno y construyen cárceles, carreteras, pistas aeroportuarias, hospitales, o usufructúan campos de golf o regentean agencias de publicidad?

¿Se conoce si, en cabal asunción de su poder económico, alguno o varios de ellos han adoptado la actitud desafiante que les dan sus fabulosos caudales?

Son estos sólo algunos de los interrogantes que el grupo de los 46 debe responder con precisión, si tienen un mínimo respeto por los destinatarios de su escrito.

Tiene que ser así, porque los ciudadanos del común carecemos de referencias distintas de las que cotidianamente exhiben, de manera pública, los propios medios.

Y porque, en las mañaneras, lo que hemos escuchado del Jefe del Estado es que hay irrestricta libertad de expresión y no existe ni un solo caso en que él o alguno de sus funcionarios haya siquiera deslizado la sugerencia de que algún comunicador en particular sea despedido.

¿Quién miente, el Presidente o cada uno de los 46 abajofirmantes?

Entre los signantes se cuentan comunicólogos y especialistas del tema de medios, politólogos, exconsejeros electorales, escritores, exsecretarios de Estado, ministros de la Corte. Aquí unos cuantos nombres: 

Agustín Basave, Ángeles Mastreta, Carlos Elizondo Mayer-Serra, Arturo Sarukhán, Diego Valadés, Federico Reyes Heroles, Héctor Aguilar Camín, Héctor de Mauleón, Jaqueline Peschard, Jorge Castañeda, José Antonio Crespo, Julio Frenk, José Ramón Cossío, María Amparo Casar, Raúl Trejo Delarbre.

Personajes de quienes se presume que cuidan su reputación, soslayan la mentira, saben lo que dicen, y al difundir su carta no reflexionaron, como diría Xóchitl Gálvez, “a ver si es chicle y pega…”.

Sabían lo que dijeron, obviamente, cuando afirmaron que “los medios pueden cumplir cuantitativamente con tiempos equitativos, pero también pueden privilegiar cualitativamente una candidatura en detrimento de las demás”.

Y aquello de “el discurso del presidente López Obrador acerca del ‘cerco mediático’ en su contra y la hostilidad que, afirma, recibe por parte de la mayoría de los medios de comunicación, no resiste el análisis factual”; es decir, de los hechos, la cruda realidad.

O, cuando demandaron “que en los canales estelares de la televisión abierta y en los horarios de máxima audiencia, se den iguales espacios de calidad a ambas candidatas, tanto en cobertura como en entrevistas”.

La queja de los abajofirmantes, por fortuna, atañe a un asunto cuyos elementos de juicio están a la vista de todo el mundo, abiertos al escrutinio público.

Así las cosas, se necesitaría vivir en otro planeta para desconocer cuál ha sido, desde el arranque del sexenio, la postura obcecadamente obstruccionista de los principales medios y nuestros más famosos e influyentes periodistas, con respecto a las acciones de gobierno.

Las hemerotecas hablan. Tan solo unas horas, en el inicio del sexenio, medios y periodistas observaron su histórica actitud de obsecuencia o de plano sumisión y lambisconería al gobierno. 

Pasaron del sometimiento al desafío y hasta el insulto y la grosería tan pronto le tomaron la medida al Jefe del Ejecutivo y se percataron de que podían decir, sin riesgo ninguno, lo que se les viniera en gana.

Basta con abrir los periódicos o escuchar y ver la radio y la televisión, o revisar las redes sociales para darse cuenta de si ha habido o no libertad de expresión, y si tienen razón los quejosos al reclamar equidad con el cuento de que se favorece a Claudia Sheinbaum o simplemente ejercen su libertad de presión.

¡Si hasta corre el rumor de que, de tan frecuentes, Ciro ya ordenó decorar un estudio exclusivo para sus entrevistas a Xóchitl!

Un principio general de derecho establece que quien acusa está obligado a probar de modo convincente sus aseveraciones. Corre el tiempo para los 46.

RESCOLDOS

Los amanuenses de Genaro García Luna –son legión— alistan sus plumas para defenderlo, a medida que se acerca la fecha del juicio al poderoso narco. Uno de ellos, en una maraña de fechas y nombres, llegó al desvarío de hablar de un pacto México-EU para enjaular al angelito. ¿La razón? Que García Luna, en los linderos del heroísmo, se negó a colaborar con Amlo para desmantelar por completo el anterior sistema político…

Decepcionantes han resultado las listas de candidatos a diputados y senadores de todos –todos– los partidos. Están los de siempre, en algunos casos apenas con distinta camiseta. Faltan caras nuevas, representantes genuinamente populares, y sobran personeros de las élites, caciques y vividores de la polaca. ¡Viva el cambio!

Son tan copiosas las mentiras de Xóchitl Gálvez que ya es imposible discernir en su discurso lo verdadero de lo falso. La cereza en el helado la puso el grupo Molotov, al negar que hubiera compuesto una canción en honor de la panista. ¿Bochornoso? Para nada. Hace rato que ella perdió la vergüenza.

aurelio.contrafuego@gmail.com