Aurelio Ramos Méndez

El 15 de abril de 1981 Janet Cooke, de The Washington Post, devolvió el premio Pulitzer que había recibido sólo horas antes por la publicación de la estremecedora historia de un niño de ocho años adicto a la heroína, suministrada incluso por su madre; historia que –confesó la autora—era enteramente falsa. El dos veces Pulitzer, Tim Golden, en un rapto de honestidad, debería devolver los suyos.

Golden acaba de publicar una descomunal “volada” sobre supuesto financiamiento del Cartel de Sinaloa a la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador, en 2006; patraña cuyo principal acusado, el chofer Nicolás Mollinedo –inverosímil recipiendario de ¡dos millones de dólares! del narco La Barbi–, desbarató con abrumador sentido común:

Si la información fuera verdad, Felipe Calderón no hubiese desaprovechado la oportunidad de desacreditar al ahora Presidente de la República. 

Es cierto. Tan desesperado estaba Calderón por aquellos días en la defensa del fraude electoral mediante el cual usurpó la presidencia, que llegó al extremo de sacar el ejército a las calles para intimidar a la población, con la engañifa de la guerra contra el narcotráfico. 

Como un murciélago revolotea en el ambiente la duda de si este periodista gringo se tragó sin masticar las mentiras de la DEA –principal fuente de su información—o si de manera deliberada y por un puñado de dólares se prestó a respaldar, en temporada electoral, la oposición en nuestro país.

Lo único claro por ahora es la absoluta falsedad de su reportaje –desmentido hasta por exdirectivos de la DEA– publicado en ProPublica y refriteado hasta la náusea por periodistas acríticos o venales, que no se han tomado la molestia de corroborar la veracidad ni pedirle a Golden al menos una leve prueba de sus dichos.

Se entiende la capitulación ética de estos comunicadores. Algunos son tan famosos, laureados y falsarios como varios ganadores del Pulitzer –entre quienes se cuenta Homero Simpson, el pelafustán de la serie de dibujos animados—u otras preseas del periodismo norteamericano glorificado por el cine.

Del reportaje de Golden sorprende no el recurrente embuste de involucrar en el narco a gobernantes, funcionarios y políticos latinoamericanos y de otras latitudes, sino que a estas alturas de la historia todavía haya quienes le creen –o fingen creerle— a referida agencia.

Hasta el más desprevenido de los observadores sabe de lo que es capaz esa manada de cuicos güeros con tal de entrometerse en la política interna de las naciones donde operan, intervencionismo en el cual cretinos periodistas de investigación –prohibido voltear a ver a Anabel Hernández– sirven de palafreneros.

Desde hace más de medio siglo, cuando en plena Guerra Fría el comunismo perdió valor como argucia para la intromisión norteamericana en nuestra región, el pretexto para ello pasó a ser el tráfico de drogas. 

Ha sido farsesco el empeño del Tío Sam de combatir el tráfico de substancias ilícitas. De haber sido real, el ejército más poderoso del orbe hubiera empezado por casa, lo cual no se ha visto por ninguna parte.

Bajo tan hipócrita cubierta, eso sí, el Pentágono y las agencias de seguridad, particularmente la DEA, se han metido hasta la cocina y han hecho lo que han querido –sobre todo presionar gobiernos y traficar drogas– en nuestros países. 

Negocio redondo. Según organismos internacionales, 95 por ciento del dinero que genera el comercio de drogas ilegales se queda en bancos norteamericanos. 

Y las presiones incluyen la exigencia de comprarles –¡a los gringos, obviamente!– armas y equipos para las policías e institutos militares:

Aviones, lanchas rápidas, camiones y transportes terrestres; instrumentos de inteligencia; rifles, metralletas, visores nocturnos, rayos infrarrojos… Parafernalia que absorbe ingentes cantidades de dinero de las naciones pobres.

Tiene explicación la artera calumnia de Golden apoyada en chismes de la DEA. 

No deben estar muy contentos los capos de esta punta de mafiosos, si a su llegada al poder Amlo los echó a empellones y replanteó luego los términos de su presencia en México.

Menos aún si ahora mismo el tabasqueño le ha exigido no a la DEA, sino a Joe Biden, pruebas o disculpas por los infundios de Golden.

El fraudulento trabajo por el cual Cooke tuvo que devolver su Pulitzer –“El mundo de Jimmy”– fue publicado en la primera plana del Post, el 28 de septiembre de 1980. No ha sido, sin embargo, el único caso de engaño y burla de la prensa estadunidense al público.

De hecho, a las prácticas profesionales del comunicador epónimo de la prestigiosa distinción, Joseph Pulitzer, y a las de su competidor William Randolph Hearst se les debe la forja del término “amarillismo”, alusivo a la manipulación y el sensacionalismo.

En la historia del periodismo también es famosa la guerra de información que a finales del siglo XIX Pulitzer y Hearst libraron desde sus respectivos periódicos, con la guerra hispano-estadunidense como trasfondo.

Hearst inventó un reportaje sobre un ficticio coronel austríaco que combatía en Cuba del lado español. Pulitzer, tan sagaz como inescrupuloso y decidido a no dejarse vencer por la competencia, informó al día siguiente, en exclusiva, sobre la muerte en combate del inexistente coronel.

Más recientemente, resalta el caso de Stephen Glass, quién durante cuatro años, hasta 1998, inventó 27 de 41 acontecimientos noticiosos reseñados para la revista The New Republic.

La invención de noticias no ha sido, ciertamente, privativa del periodismo norteamericano. En la alemana Der Spiegel fue escandaloso el caso de Claas Relotius, quien se inventó 120 reportajes publicados en esa revista.

Y en nuestros lares ha hecho fama y dinero un columnista –nuestro Glass– que a diario les ofrece a sus lectores, sin prueba alguna, datos ultraconfidenciales, obtenidos en entrevistas asombrosamente logradas en el momento preciso, con los emisores más idóneos y encumbrados, y con datos y opiniones en el sentido más convenientes para el periodista.

No estamos ante un caso extraordinario de “suerte de reportero”, sino de uno equiparable al de Homero Simpson, quien en un capítulo de la famosa serie, hace dos décadas, recibió el codiciado premio de la Universidad de Columbia por una página web de su creación, en la cual, bajo el pseudónimo de Señor X, publicaba cotilleos y noticias falsas.

Una de esas colosales falacias del insolente progenitor de Bart Simpson fue que la vacuna contra la gripe era utilizada para lavarle el cerebro a la gente. 

Bulo esté lanzado con idéntica irresponsabilidad a la de algunos comunicadores que en nuestros pagos, en el momento más intenso de la pandemia, se dedicaron a desacreditar vacunas anti-covid. 

¡Que Homero se quede con su galardón, pero que Golden devuelva los suyos!

RESCOLDOS

Se está tardando Sanjuana Martínez en dar a conocer pruebas convincentes de sus dichos sobre corrupción en Notimex. Y su demora propicia la intromisión en el asunto de logreros de toda laya. Como esa quinteta denominada Grupo Plural del Senado, de la cual Germán Martínez Cázares y Emilio Álvarez Icaza son los más desvergonzados…

¿No que no? Xóchitl Gálvez va camino de convertirse en genuina candidata ciudadana. Del trípode partidista que sostenía su candidatura el PRD ya no existe, el PAN es una entelequia y el PRI se halla en acelerado desmoronamiento. La semana pasada el tricolor registró deserciones masivas en Edomex, Puebla, Guerrero y Colima…

Salomón Jara está ante una nueva oportunidad de demostrar que en Oaxaca el combate a la corrupción no es jarabe de pico. Encara la obligación de ordenar una investigación a fondo sobre la conducta de funcionarios de la secretaría de Fomento Agropecuario, encabezados por Víctor López Leyva. Sobre los escritorios del gobernador y el Presidente ya hay denuncias concretas…

aurelio.contrafuego@gmail.com

Aurelio Ramos Méndez

El expresidente Ernesto Zedillo vino, vio y calló. Ni una palabra dijo en su visita de entrada por salida a nuestro país acerca del haz de asuntos que marcaron con tache su administración: Fobaproa, pensiones, ferrocarriles, salarios de hambre, Poder Judicial. Mutismo con el cual le dio a la 4T el más vigoroso respaldo que ésta haya recibido de sus antagonistas. 

No está claro si fue la suya una actitud medrosa o deliberada y de filigrana política; pero, al no haber dicho ni mu sobre temas paradigmáticos de su gobierno y el periodo neoliberal, le asestó a la vez al Frente Amplio opositor un golpe del cual difícilmente podrá levantarse.

El silencio del expresidente exhibió la incapacidad no sólo suya y de quienes fueron sus colaboradores, sino de la clase neoliberal toda, de defender sus acciones más polémicas. Lo que en tiempos electorales equivale a una rendición.

La sola presencia del exmandatario en el foro Actinver causó desilusión en quienes esperaban demostrar el talante autoritario del Presidente López Obrador, que supuestamente intervino para atajarlo y coartar su libertad de expresión.

Irresponsables y presurosos, diversos medios aseguraron que el anuncio sobre la participación del titular del Ejecutivo 94-2000 en dicho evento había “desaparecido”, tras una serie de sencillas preguntas formuladas por el Jefe del Estado.

Saturaron el ambiente suposiciones de que el sátrapa de Macuspana había bloqueado a Zedillo, tal como –según esos medios—le hizo a Azucena Uresti y numerosos otros periodistas, a cuyos indefensos patrones les ha exigido remociones, despidos y silencios. 

¡Papelazo el de los defensores de oficio de la libertad de expresión de un exgobernante que, a juzgar por su hermetismo, no tiene voluntad –ni argumentos— para ejercer el derecho de expresarse sobre los aspectos más controversiales de su gestión!

El expresidente, no obstante, se plantó ante su audiencia y habló de los riesgos de la democracia, el nefasto populismo, su condición de liberal clásico, el neoliberalismo como arma arrojadiza, y bla, bla, bla…

No tuvo recató al referirse a los contrapesos institucionales y la propensión populista a controlarlos… ¡Él, que desmanteló el Poder Judicial y a 26 ministros los echó a escobazos en el rabo!

Al conocerse la reaparición en México de quien fue secretario de Educación de Carlos Salinas –y, en honor a la verdad, se negó a ser su títere– Amlo formuló las siguientes preguntas:

¿Por qué Zedillo convirtió las deudas de unos pocos archimillonarios en deudas que aún les cuestan a todos los mexicanos –y seguirán costándoles lo que resta del siglo– 50 mil millones de pesos cada año?

¿Por qué modificó el régimen pensionario, con lo cual los trabajadores ahora pasan a retiro con menos de la mitad de su último sueldo?

¿Por qué extinguió el sistema ferroviario estatal de pasajeros y se lo regaló a una empresa que, en el colmo del descaro y la humillación, lo contrató luego a él como su empleado?

¿Por qué deprimió casi hasta la extinción el salario mínimo, con la falacia de que elevarlo sería inflacionario?

Al rudo tabasqueño sólo le faltó anunciar algo que podría no ser una mala idea: el establecimiento de un impuesto especial –que de seguro la totalidad de los mexicanos pagarían gustosos—destinado a cubrir los intereses de ese eterno dogal que es el Fobaproa… 

Con relación a estos temas y otras muchas acciones contrarias a los intereses populares, consumadas en las últimas cuatro décadas, no ha habido político o exfuncionario capaz de darles a los mexicanos explicaciones convincentes. 

Zedillo se apersonó en Actinver al ritmo de “esos periodistas, ¡hey!, ahí viene el mudo”. Pero sólo meses antes quien escondió la cabeza en la arena fue su canciller y secretario de Hacienda, el actual ideólogo del Frente Amplio, José Ángel Gurría.

¿Cuál fue la verdadera razón por la que Zedillo le sacó el cuerpo a los puntuales interrogantes del Presidente? Enigma. 

Las conjeturas van de la incompetencia técnica para justificar la idoneidad de los cambios estructurales ejecutados por gobiernos con nula legitimidad, a la real imposibilidad de defenderlos a la luz de los resultados.

No faltan sin embargo quienes intuyen que el silencio mineral del expresidente es intencional y está inspirado en el arrepentimiento.

Se trataría, según estas sospechas, de una sutil forma de apoyo a la corrección del rumbo de la nación emprendida por la 4T.

Tiene asidero esta suposición en la triste condición de paria de este economista egresado del cardenista IPN, despreciado desde los cuatro puntos cardinales, sobre todo por el convulso salinato.

Hasta las piedras saben que Zedillo se granjeó el odio de Carlos Salinas cuando encarceló al narco y traficante de influencias Raúl Salinas, y a cuya hermana Adriana la exhibió develando por teléfono trapacerías de toda su dinastía.

El sucesor de Colosio en la candidatura presidencial, además, demostró que el error de diciembre –acuñación de Salinas y sus propagandistas– fue detonado por la herencia envenenada del salinato, cuyos indicadores económicos estaban pegados con babas.

A tal herencia aludió el visitante en su ponencia. “Las fallas de algunas políticas del pasado han provocado la apertura de espacios para que el populismo haya renacido en algunos de nuestros países”, dijo.

El presidente 1988-1994 hizo del descrédito a su sucesor una causa de vida. Y en este empeño se inscribe la ruindad de atribuirle haber sido “aliado”, “protector” y “responsable del crecimiento político” de Amlo.

No es descabellado por todo ello suponer que la mudez de Zedillo fue –para mayor cólera de la oposición– un leve, pero electoralmente valioso guiño a la 4T.

RESCOLDOS

La sentencia podría inscribirse en la redacción de El Financiero o bajo el cabezal de Eje Central, medios en los cuales su autor decodifica la política nacional: “La verdad es irrelevante”. La escribió, en clave de confesión, el periodista Raymundo Riva Palacio. Fervoroso cultor del proverbio “calumnia, que algo queda”, convencido de que “la mentira, cuando no mancha, tizna”, lo traicionó el subconsciente. Es claro, tiene por recomendación –y la observa a cabalidad– la que es una ironía del genial Mark Twain: “La mentira puede recorrer medio mundo mientras la verdad se está poniendo los zapatos”. 

De manos de Marko Cortés –las mismas que firmaron el mafioso acuerdo electoral PRI-PAN en Coahuila– recibió Xóchitl Gálvez la constancia que la acredita candidata panista a la Presidencia. “Sí, me encabroné”, dijo la hidalguense al enterarse del mita y mita en que Cortés y Alito se repartieron hasta los baños públicos de aquella entidad. Al igual que a otros placeres adquiridos, la candidata –los hechos hablan– ya le tomó el gusto a la repartija del botín…

aurelio.contrafuego@gmail.com