+ Sucesión: imposiciones siempre acaban mal

Para explicar de un modo más ilustrativo el escenario sucesorio actual de Oaxaca, habría que echar un vistazo al pasado. Sin duda, una referencia directa, que además constituyó una fuerte lección para el PRI, fueron los comicios presidenciales de 2006. Particularmente, hoy esos episodios tendrían que ser revisados con cuidado por quienes, desde el priismo oaxaqueño, apuntalaron la estrategia y los manotazos con los que el tabasqueño Roberto Madrazo Pintado se hizo de la candidatura presidencial de su partido, y hoy pretenden repetir la dosis.
¿Por qué traer esos episodios a la memoria? Porque, sin duda, la forma en cómo el grupo de Madrazo se hizo de la candidatura priista hace tres años, bien podría ser equiparable al modo en que hoy, en Oaxaca, un grupo de tricolores está tratando de imponer a uno de los suyos en la candidatura al Gobierno del Estado.
La historia de la unción presidencial priista de 2006, para quien no lo recuerde, tuvo, entre sus características principales, las de los manotazos, las estrategias duras, la división y los rompimientos. Fue así como un grupo logró imponerse sobre los demás, pero a costa de una serie de escisiones que derivaron en una feroz confrontación interna y, por ende, en la más dolorosa derrota del priismo en el país.
Veamos si no. En aquel momento, entre 2004 y 2006, había por lo menos tres aspirantes presidenciales importantes al seno del tricolor. El entonces senador, Enrique Jackson, el gobernador del estado de México, Arturo Montiel, y el presidente del CEN del PRI, Roberto Madrazo, encabezaban las posibilidades de convertirse en el abanderado priista. Para entonces, Madrazo había dejado ya en el camino, aparentemente avasallada, a la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo Morales.
En 2005 ocurrieron dos hechos importantes. El senador Jackson declinó sus aspiraciones presidenciales a favor del gobernador Montiel. Éste y un grupo nutrido de gobernadores, legisladores y militantes priistas de relevancia (Tomás Yarrington, Enrique Martínez, Enrique Jackson, Manuel Ángel Núñez Soto, Eduardo Bours, Miguel Alemán y José Natividad González Parás, entre otros) denunciaron las inequidades habidas en el proceso interno para elegir al candidato presidencial.
Razones para realizar y explicar esas denuncias, había de sobra. Madrazo fungía al mismo tiempo como líder del PRI, y como aspirante presidencial. El proceso interno, evidentemente, sería conducido por el Partido; y éste se encontraba totalmente bajo la tutela y mando del tabasqueño. Sus disidentes formaron un grupo denominado “Tucom”, para contrarrestar el avasallamiento de que serían objeto. Y cerraron filas a favor del gobernador Montiel.
Empero, al abrirse el proceso interno (una elección abierta) para escoger al Abanderado presidencial, un escándalo mediático —sustentado en filtraciones sobre el dudoso origen de una abultada fortuna económica—, desdibujó al Mandatario mexiquense como precandidato presidencial. La sospecha sobre el origen madracista de la filtración nuevamente cimbró al priismo. Finalmente, en una batalla prácticamente en solitario (su único adversario fue Everardo Moreno), Madrazo Pintado se convirtió en Abanderado presidencial priista.
Hizo una campaña aparentemente holgada. Pero el retiro de los apoyos de todos los gobernadores del Tucom —con la posterior negociación de sus apoyos electorales al PAN y la candidatura de Felipe Calderón—, la feroz venganza y persecución que desató en su contra la Dirigente nacional del magisterio, y la fermentación de los enconos y frentes de guerra que abrió en el afán de obtener la candidatura presidencial, llevó a Madrazo y al tricolor, a sufrir la peor y más vergonzosa derrota de su historia en una elección presidencial.

RIESGOS DEL
AVASALLAMIENTO
Roberto Madrazo hizo una campaña presidencial basada en el avasallamiento. Al final, la mayoría de los gobernadores y factores de poder en el priismo, le negaron su apoyo por una razón elemental: no le darían la posibilidad de llegar a la Presidencia de la República, a un hombre que los coaccionó, que trató de pasarles por encima, y que provocó conflictos irreconciliables.
Esto porque lejos de ponderar cualquier beneficio político o económico por tener un presidente priista, darle ese poder a Roberto Madrazo habría significado empoderarlo, consolidar la validez de sus manotazos, y darle las pautas para la repetición del avasallamiento y prácticas duras que les aplicó en la lucha interna de 2005 y 2006. Por eso todo, prácticamente todo el priismo del norte del país le dio la espalda a Madrazo, y éste perdió los comicios estrepitosamente.
Ese, sin exagerar, podría ser uno de los escenarios del priismo en la sucesión gubernamental de Oaxaca para 2010. Nuevamente, como entonces, al inicio los grupos de poder manifestaron su disposición para emprender un proceso interno enmarcado por la democracia, por las reglas claras y por la equidad; pero en la práctica, es evidente que unos están tratando de avasallar y aplastar a los demás, y que eso está generando una tensión que llegaría al grado de las traiciones, las componendas y las rupturas.
¿Por qué? Porque parte de la naturaleza del poder, es la de la supervivencia y la negociación. Si dentro del tricolor no se establecen los márgenes necesarios de negociación, equidad y concertación, y más bien se fragua una imposición donde debería existir una elección, entonces es más probable que los damnificados busquen depositar su poder y sus posibilidades de triunfo, en fuerzas distintas a las iniciales. Es decir, entre sus antiguos adversarios con quienes, paradójicamente, sí encontrarían voluntad de negociación.
En 2006, las divisiones que generó la imposición de Madrazo fueron irremediables. El Tucom fue un adversario silencioso del madracismo. El gordillismo y el SNTE también. Y lo mismo todos a los que antes ya había atropellado. Eso se podría repetir ahora, si lejos de conciliar y competir, de nuevo se prefieren la descalificación, los manotazos y la imposición.

EL PASADO, HOY
Eso lo deberían saber todos los que impulsan, hoy, una precandidatura —la del diputado federal Eviel Pérez Magaña— que rompe con todas las reglas del proceso interno en el priismo de Oaxaca. Se equivocan los que piensan que pueden pasar por encima de todo y de todos, y que luego la “institucionalidad” de los priistas hará su trabajo mágico para que los avasallados se sumen. Al contrario: con eso generarán traidores y enemigos que sobrevivirán. Aún a costa de ellos.
almargen@tiempoenlinea.com.mx
http://almargen.wordpress.com

+ Contienda o avasallamiento: dilema de aspirantes

Hace poco más de un mes, los aspirantes priistas a la gubernatura dieron muestra de una voluntad democrática y de equidad, que hoy se encuentra en grave riesgo. El 4 de noviembre pasado, la cúpula del Partido Revolucionario Institucional presentó a quienes considera como los seis personajes con posibilidades de alcanzar la postulación a la gubernatura. Ahí, todos refrendaron promesas de respeto, igualdad y pluralidad que no se han cumplido.

El asunto no es menor. A 34 días de distancia de ese encuentro, es visible que el priismo se encuentra en un grave riesgo de fractura, y que la intención de que la contienda interna fuera abierta y civilizada, hoy está cancelada. Es claro que las reglas mínimas de equidad fueron violentadas sin ninguna discrecionalidad. Y que más allá de las fobias, filias y “apoyos manifiestos” a los aspirantes, es el proceso mismo el que se está sometiendo a un cuestionamiento dañino e innecesario. Veamos por qué.

Cuando el 4 de noviembre se reunieron en una comida con el delegado del CEN del PRI, Carlos Jiménez Macías, José Antonio Hernández Fraguas, José Antonio Estefan Garfias, Eviel Pérez Magaña, Adolfo Toledo Infanzón, Jorge Franco Vargas y Martín Vásquez Villanueva, unos y otros manifestaron que el proceso de elección del candidato a Gobernador sería democrático, civilizado y equilibrado. Justamente, esa reunión pretendía dejar en claro que en dicho partido se respetarían los tiempos, y que la competencia se daría en un escenario de equidad en el que todos tendrían las mismas oportunidades de posicionamiento ante el electorado.

Esas promesas no se han cumplido. La razón es hoy evidente. Pues más allá del exacerbado dinamismo que le han impregnado a la actividad legislativa del diputado federal Eviel Pérez Magaña, es claro que sus más cercanos consejeros y colaboradores, ya lo hicieron entrar en una ruta peligrosa que, seguramente, no tendrá regreso ni forma de resarcimiento.

Esa ruta, evidentemente, es la de la confrontación, la diatriba y el intento de avasallamiento. A nadie debería preocupar que manos oscuras estén costeando la compra de importantes espacios en la mayoría de los medios de información estatales y del Distrito Federal; que algunos de los que apuestan políticamente a su favor, le hayan tendido puentes para comenzar a ser mencionado de forma importante como un aspirante a la gubernatura; ni que todos los días se sumen a su aspiración personajes de la política y la administración pública local. Eso es lo de menos.

El problema, en realidad, es que la construcción de una imagen mediática, y el posicionamiento de que está siendo objeto, está rompiendo gravemente las reglas mínimas de equidad y de mesura que sí están guardando sus demás oponentes. Lo que el diputado Pérez Magaña y su equipo de colaboradores está intentando, en realidad, es generar una percepción de simpatía y decisión respecto de la candidatura a Gobernador, y a partir de ello avasallar a todos sus oponentes.

En una segunda vertiente, ellos ya entraron en una ruta sin regreso de ofensas y descalificaciones a sus adversarios que, aunado con la estrategia anterior, están generando una tensión importante entre los demás aspirantes.

PROCESO ENRARECIDO

La millonaria inversión que se está haciendo en la construcción de la imagen y el sustento político del diputado Pérez, sería motivo suficiente para enrarecer el proceso y la serenidad que debería prevalecer entre los demás aspirantes.

Sin embargo, hoy es claro que a todo esto se le deben sumar los intentos de “cargada”; las descalificaciones directas de las que, a través de filtraciones de prensa, ha hecho objeto a más de uno de sus oponentes; y la circunstancia irrebatible de que hoy pretenden conseguir por medio del sometimiento y la imposición lo que podrían estar construyendo a través de alianzas con los verdaderos priistas de influencia, son motivos suficientes para considerar que hoy el proceso interno del tricolor se está alejando gravemente de los anhelos democráticos y de civilidad, que los seis aspirantes hicieron patente hace apenas un mes.

Hoy, el equipo de campaña y los estrategas electorales del diputado Pérez Magaña parecen estar olvidando que el riesgo final para él, para los demás aspirantes, y para su propio partido, se llama ruptura. Es el paso previo a la derrota. Él y su equipo deberían considerar que las descalificaciones y el avasallamiento del que está pretendiendo hacer objeto a los demás aspirantes, en el futuro cercano se traducirá en inmovilidad, fracturas y aversiones.

Los cercanos al diputado Pérez han filtrado, por ejemplo, la posible “repartición” de cargos políticos entre los cinco aspirantes actuales, cuando él sea Gobernador. Del mismo modo, más de uno se siente agraviado por ciertas descalificaciones que no tienen otro origen más que el del “manejo de medios” de uno de sus oponentes. Todos, en el disimulo, manifiestan su molestia por la negativa a seguir las reglas de equidad que se habían refrendado.

Todo eso va a generar efectos adversos: muchos de los agravios y descalificaciones que ocurren actualmente, no serán olvidados ni resarcidos por intentos de “cicatrización” que se hagan en el futuro. La subsistencia de esa estrategia no hará más que terminar de llevar el proceso al cuestionamiento sobre sus propios métodos democráticos, y a los contendientes a la confrontación directa e irreconciliable.

En esas condiciones, al diputado Pérez finalmente le será imposible sumar a los verdaderos factores de poder y trascendencia en el priismo. Es decir, a los otros 5 aspirantes. Lo primero que tendría que ponderar, es si quienes hoy lo apoyan y aconsejan, son quienes verdaderamente le darán sustento a su campaña y podrán llevarlo a la victoria.

Ir a una elección sin el sustento de ninguno de los priistas que se quedaran en el camino, en Oaxaca y en cualquier sitio, sería una misión de muy alto riesgo. Quién sabe si el diputado Pérez, con sus estrategias y su equipo actual, tengan el sustento suficiente para lograr, en esas condiciones visibles y predecibles, la hazaña del triunfo arrollador que necesita.

¿MODERACIÓN?

Del mismo modo, quién sabe si haya aún tiempo y oportunidad para la moderación y el respeto a las reglas. Quien las rompe, es el primero que tiene que soportar las consecuencias. Nadie regatea el intento legítimo de construir las posibilidades de un aspirante; pero era innecesario meter al proceso a esta dinámica de confrontación que, finalmente, afectará el proyecto común del priismo.

almargen@tiempoenlinea.com.mx

http://almargenoaxaca.wordpress.com