+ Rencillas al interior del gabinete impiden plantear escenarios rumbo a 2018

Ayer se dejó correr la versión de que el defenestrado ex secretario General de Gobierno, Alejandro Avilés Álvarez, podría adherirse al partido Movimiento de Regeneración Nacional para buscar alguna candidatura en los comicios federales del año próximo. Aunque no existía hasta anoche ninguna confirmación o desmentido directo sobre la versión, lo que sí se debe reconocer es que Avilés ha intentado tener ascendencia al interior de Morena. Lo ha logrado, quizá, parcialmente. Pero en sus condiciones actuales, es casi imposible que eso le sea suficiente para buscar alguna candidatura incluso de concejal en algún ayuntamiento en la elección del año próximo.

En efecto, ayer el periodista Alfredo Martínez de Aguilar dio a conocer una versión según la cual un integrante de Morena le había revelado que Avilés Álvarez se incorporaría a las filas de ese partido para buscar una diputación federal en 2018 bajo esas siglas. Sin ofrecer más detalles, señalaba que Avilés podría no ser el único priista resentido en desfilar a las filas de Morena, aunque tampoco ofreció detalles sobre el posible cambio de partido de algunos políticos hoy identificados bajo las siglas del PRI.

En el fondo, no existe ninguna certeza sobre la versión ofrecida por Martínez de Aguilar, pero lo que sí existen son datos concretos al interior de Morena que revelan cómo Avilés sí intentó incidir en ese partido, a partir de maniobras públicas y conocidas que revelan también el talante corruptor por el que es ampliamente identificado en la entidad oaxaqueña.

Para entender lo anterior, habría que partir de un análisis simple de la composición de Morena en Oaxaca. Pues contrario a lo que pudiera pensarse, en Oaxaca éste no es un partido monolítico ni completamente vertical como su composición nacional. En aquel ámbito, hay un líder supremo e incuestionable llamado Andrés Manuel López Obrador.

Pero en Oaxaca existen por lo menos tres grupos influyentes que han intentado convivir bajo las siglas de un mismo partido, aunque en realidad lo han hecho con más problemas que beneficios, y que tienen ante sí el reto de la campaña presidencial del año próximo —en la que saben que López Obrador será el ganador indiscutible en la entidad—, pero sin tener ninguna certeza de cómo se repartirán entre ellos las candidaturas al Senado, a las diputaciones federales, a las diputaciones locales y a las presidencias municipales que, juntas, estarán en juego en los comicios de junio del año próximo.

Esos tres grupos son fácilmente identificables por sus respectivos liderazgos más visibles. Uno es el del ex senador Salomón Jara Cruz. Otro es el del dirigente social Flavio Sosa Villavicencio. Y existe un tercer grupo, con menos influencia que los dos anteriores, pero con un poder regional importante en el Istmo de Tehuantepec, que es comandado por los hermanos Serrano Toledo. Básicamente, Morena está compuesto de esos tres grupos. Y para entender los intentos de Avilés por influir en alguno de ellos, habría que entender sus respectivas vertientes e intereses que con dificultades han intentado convivir al interior de las mismas siglas partidistas.

TRES MORENAS

Por un lado está la facción de Salomón Jara, que se aprecia como una de las dos más importantes, y que basa su poder en la línea directa que tienen con Andrés Manuel López Obrador. Jara fue uno de los fundadores del partido en la entidad, y ha sido también uno de sus más intensos promotores, además de haber sido el candidato a la gubernatura en los comicios del año pasado. Salomón Jara presume —y demuestra— tener acceso directo al Presidente Nacional de su partido, y es quien también deja una importante capacidad de decisión en algunos de los temas más relevantes de ese partido.

El otro grupo es el de Flavio Sosa. Éste es concomitante al grupo de Salomón Jara, aunque ostenta sus propios liderazgos, que inician justamente con la presidenta del partido en la entidad, Nancy Ortiz Cabrera, que es una de las activistas sociales y políticas que durante mucho tiempo trabajó más con Flavio Sosa que con Jara Cruz, y que representa también el liderazgo que tiene éste último entre los sectores del Partido de la Revolución Democrática que se desprendieron hace tiempo para sumarse a los trabajos de Morena.

La tercera vertiente de Morena en Oaxaca descansa en el liderazgo de los hermanos Serrano Toledo en la región del Istmo de Tehuantepec. Ellos intentaron ser el primer Caballo de Troya para la candidatura a gobernador de José Antonio Estefan Garfias por el PRD. En 2015, Félix Serrano Toledo intentó por todas las vías posibles convertirse en abanderado del PRD a la diputación federal por el distrito electoral federal 05 con sede en Tehuantepec. Ese partido le cerró todas las puertas —incluyendo la ruptura del acuerdo por el que habían definido que sería candidato quien resultara el mejor posicionado en una encuesta mandada a hacer por la propia dirigencia nacional de aquel partido— al asumir que tenía el compromiso político —¿y económico?— de ungir a Estefan Garfias como candidato a la diputación federal para que, ganándola, tuviera una plataforma electoral para poder convertirse en candidato a la gubernatura.

Sólo con esas maniobras, Estefan Garfias se convirtió en candidato, y ganó la diputación federal de manera apretada frente a un candidato desconocido de nombra Pastor Girón Alonso, lanzado por los Serrano Toledo, a través del Partido Encuentro Social. Ello demostró el amplio control político que los hermanos Serrano ejercen en la región, pero también dejó ver el amplio respaldo financiero que “alguien” les estaba ofreciendo.

Ese “alguien” fue Alejandro Avilés, y no la dirigencia del PRI que, desde entonces y hasta ahora, ha sido un mero adorno. Éste era compañero de Legislatura de Félix Serrano. Avilés manejó discrecionalmente el mayor presupuesto de la historia del Congreso del Estado. Y en aquel momento compartían el objetivo común de aguarle las aspiraciones políticas a Estefan porque ello significaba cancelarlo como candidato a la gubernatura por el PRD.

Casi lo logran. Y mientras, Avilés se la pasó financiando a otros pequeños grupos de Morena como el de Armando Contreras Castillo para que realizara recorridos y estableciera representaciones en las comunidades. En su lógica, Avilés sembraba con eso pequeñas semillas de respaldo y apertura política en el partido que a la larga, pensaba, sería el más importante adversario del PRI para los comicios siguientes.

¿HAY FUTURO?

Al final, los vericuetos de la vida pusieron a Avilés no sólo fuera del gobierno sino quizá, también, del poder al interior del PRI. Ello permite elucubrar sobre la posibilidad de que pudiera emigrar a Morena. Aunque, en los hechos, Avilés nunca ha sido un político competitivo —la última elección en la que participó como candidato, por ejemplo, la perdió— y es, de hecho, una de las figuras políticas más rechazadas, y de peor fama, en el escenario estatal. En esas condiciones, quién sabe si tendría posibilidad de volver a presentarse como candidato a algún cargo de elección popular; y quién sabe si sus apuestas a futuro, con el grupo menos influyente de Morena, le pueda de verdad alcanzar para algo en la ruleta electoral del año próximo. Al margen de las fantasías, esto parece casi imposible.

+ Importante, reflexionar acerca de temas relevantes para la vida pública de la entidad

Estamos acostumbrados a ponderar a la Constitución federal sobre las leyes locales. Es una práctica entendible aunque, quizá, muy poco justificable en un sistema federal que, por lo menos en México, en muchos sentidos funciona al revés de cómo debería. En esa lógica, muchos olvidamos que tenemos una Constitución local, y que ésta tiene su origen en el mes de abril de 1922, cinco años después de emitida la Constitución federal que aún nos rige. Si no conocemos eso, mucho menos sabemos la gama de derechos y disposiciones que contiene; y qué decir sobre la importancia, la historia y los antecedentes institucionales que derivan de ese documento. Por eso, cada mes de abril resulta esencial regresar a nuestra Constitución local.

En efecto, México ha tenido un federalismo poco ortodoxo, en el que ha prevalecido la idea simple de que las leyes federales se encuentran en general por encima de las normas locales, y por eso hemos dejado de estudiar y comprender nuestras leyes estatales, comenzando por la Constitución. Esa tendencia tiene ciertas explicaciones, que parten del hecho mismo de que el propio sistema federal mexicano no funciona como debería en el marco de equilibrios y reparto de atribuciones, y más bien es un sistema en el que lo federal somete a lo estatal, y ahí termina casi todo.

Ejemplos tenemos varios, no sólo en el ámbito estrictamente jurídico, sino sobre todo en el político. En el jurídico, por ejemplo, resalta el hecho de que el juicio de amparo ha sido el estandarte protector más importante de los derechos y los límites de la actuación de las autoridades frente a los particulares.

No es culpa del amparo, pero el hecho de que su marco protector sea tan amplio y tan versátil, ha provocado que en general los sistemas de justicia locales sólo se ocupen de los asuntos del fuero común, y que los intentos por generar tribunales locales dedicados a la protección de los derechos de las personas hayan tenido un paso más bien deslucido, como en el caso de Oaxaca, que la justicia constitucional local ha sido muy poco recurrida y la gran mayoría de los promoventes prefieren acudir directamente a la justicia constitucional federal a partir de un asunto de economía procesal, de confiabilidad y hasta de resignación por el hecho de que finalmente la justicia constitucional estatal quedará supeditada a la federal, como ocurre en muchísimos casos.

En el ámbito político la cuestión es también particular: en el pasado si la división de poderes era ficticia, también lo era la autonomía entre ámbitos de gobierno. El Presidente tenía facultades metaconstitucionales para quitar y poner gobernadores, y decidir muchísimas cosas sobre los ámbitos locales, y éstos no tenían la fuerza para defender sus ámbitos de competencia.

Esto cambió de forma importante en los últimos años (hoy el Presidente ya no tiene la fuerza para quitar a un gobernador, como todavía ocurrió a finales de la década de los noventas, y en los años previos con abundantes ejemplos), aunque ahora uno de los grandes retos de las constituciones locales radica justamente en lograr el establecimiento de los parámetros necesarios de actuación para sujetar a sus gobernadores, a sus congresos, a sus órganos autónomos, y en general a todo el sector público, a nuevas reglas y límites de conducta que impidan que sigan floreciendo ejemplos escandalosos como los de los 16 gobernadores que hoy enfrentan diversos problemas con la justicia por desvíos, faltantes, peculado, y hasta delincuencia organizada y realización de operaciones con recursos de procedencia ilícita, como es el caso del veracruzano ahora preso en Guatemala, Javier Duarte de Ochoa.

ENCUENTRO CONSTITUCIONAL

Para efectos de reflexionar y entender mejor nuestra Constitución oaxaqueña, los días 24 y 25 de abril se realizará un importante encuentro de constitucionalistas oaxaqueños, denominado: “Seminario Oaxaca 2017 en Derecho Constitucional. Homenaje a las Constituciones mexicana de 1917 y oaxaqueña de 1922. Trayectoria y retos.” Este esfuerzo es encabezado por el doctor Raúl Ávila Ortiz y la Red de Juristas Pro Oaxaca, a la que están integrados los más importantes académicos —oaxaqueños y no oaxaqueños— relacionados con temas de derecho constitucional y materias afines, que están preocupados por entender y aportar ideas a nuestro constitucionalismo local.

De acuerdo con sus organizadores, el Seminario comprenderá una ceremonia de inauguración, conferencia magistral de inicio, una mesa de homenaje a las constituciones, cinco mesas redondas temáticas, una conferencia magistral de cierre y una ceremonia de clausura. Las conferencias magistrales tendrán una duración aproximada de 40 minutos y habrá espacio para preguntas y respuestas.

Las ponencias en las mesas redondas serán de alrededor de 15 minutos por expositor, a quienes se les ha pedido que intenten plantear su tópico en términos problemáticos dentro de la temática de la mesa, y usen una técnica argumentativa para justificar su posible propuesta de solución. Así, por ejemplo, explicar que derecho especifico estima ineficaz, por qué razones o causas, y cómo dotarlo de eficacia.

El programa de trabajo es excepcional. El lunes 24 se inaugurará el encuentro a las 9 horas en la Casa de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en Oaxaca. Luego habrá una conferencia magistral denominada “Constitución y federalismo”, dictada por el doctor José María Serna de la Garza (IIJ/UNAM e IIDC). Luego habrá una mesa denominada “Homenaje a las constituciones oaxaqueñas”, y por la tarde de ese mismo día (a partir de las 16.30 horas), habrá otra mesa con la temática “derechos humanos y su eficacia”. Finalmente, el primer día de actividades cerrará con el tema “Derechos políticos, elecciones, partidos,  calidad y retos de la democracia”, en la que participarán diversos ponentes de amplio conocimiento en temas de derecho electoral, democracia, derecho indígena, y otros.

El segundo día de trabajo se desahogará, a partir de las 9 horas, una mesa denominada “Derechos económicos, sociales y culturales, pueblos y comunidades indígenas”. A las 11 horas continúa la actividad con la mesa “Federalismo y municipalismo”, en la que se abordarán muchos de los retos que hoy tienen figuras como los gobiernos estatales y el municipio libre, que básicamente se han mantenido intactas a pesar de los enormes cambios institucionales que ha sufrido el país en las últimas décadas y que, por ese solo hecho, son hoy un tema de interés que debe reflexionarse con seriedad y sensibilidad de cara a los cambios que urgen en esos rubros en todo el país.

Por la tarde de ese segundo día de trabajo, se realizará una última mesa de trabajo denominada: “Transparencia, fiscalización y anticorrupción”, para finalmente clausurar las actividades con una conferencia magistral, a las 18.30 horas, denominada: Trayectoria y retos de la Constitución Mexicana de 1917 y las constituciones locales”, que dictará el doctor César Astudillo (IIDC-IIJ/UNAM).

APORTARLE A OAXACA

Al final, encuentros como ese no tienen otro objetivo de aportar ideas para la permanente construcción institucional y constitucional de Oaxaca. Ideas, reflexiones y propuestas que bien podrían ser tomadas por quienes representan a las instituciones del Estado, que permanentemente hablan de cambios, reformas y compromisos, aunque en realidad hacen poco para consolidarlos. Ojalá hubiera más ejercicios de esa naturaleza y magnitud en Oaxaca.

+ Gobierno debe buscar liderazgos homogéneos, no insistir en reparto entre grupos

El abrupto relevo en la Secretaría General de Gobierno (Segego) debiera servirle al grupo gobernante para un análisis autocrítico de fondo, y no sólo para resolver lo coyuntural —que radica en el relevo del titular de la dependencia. Dicho análisis de fondo tendría que versar sobre qué tipo de Secretaría General le podría ser útil al gobierno, y si la actual estructura de la Segego es un aporte o un lastre para la gobernabilidad. A la par de ello, un criterio fundamental tendría que radicar en el establecimiento de una línea más vertical y homogénea en quien encabece la labor relativa a la gobernabilidad. El reto no es sencillo. Pero la coyuntura permite esta posibilidad.

En efecto, vale la pena preguntarse si la Secretaría General de Gobierno sirve en las condiciones actuales, y si junto con el cambio de titular tendría también que haber una modificación operativa a la estructura y alcances de la dependencia. Ello, en primera instancia, tendría aún que responderlo Alejandro Avilés, que ex profeso se confeccionó una dependencia a modo cuando todavía era integrante y pastor de la LXII Legislatura, aunque en los hechos tuvo innumerables problemas de operación que, en buena medida, marcaron la pauta de su cese (disfrazado de renuncia). Además, en esa discusión tendría que participar la persona en quien recaerá la responsabilidad de relevar a Avilés.

El asunto, en esta lógica, no es de vanidades ni de poses, sino estrictamente de un sentido pragmático para tratar de proveerle algo mejor a Oaxaca. Durante años —al menos los seis de la administración de Gabino Cué— la Segego estuvo sometida a un desgaste constante propiciado por los propios grupos internos, que durante toda la gestión gabinista trataron de sobreponerse a sus pares. Desde que llegó a la dependencia Irma Piñeyro —que había sido candidata a la gubernatura por Nueva Alianza, y a la que Cué designó como un mensaje inicial de inclusión y pluralidad en la integración de su gabinete—, los principales integrantes del entonces nuevo grupo gobernante intentaron derrocarla, a través del desgaste institucional a la Segego. ¿Qué hicieron?

Por un lado Benjamín Robles Montoya, y por el otro Jorge Castillo Díaz, se dedicaron a desacreditar a la dependencia frente a los demás entes del gobierno. Materialmente, dejaron a Irma Piñeyro sin ninguna capacidad de interlocución y de influencia al interior del gabinete, a partir del acuerdo —y de la amenaza— a todos los demás secretarios y directores de los organismos estatales, de que atender sus peticiones significaba perder la gracia de aquellos, que eran los dos pilares más cercanos al Gobernador.

Por esa razón, nadie atendía, ni ayudaba a Piñeyro a resolver los problemas que llegaban a la Segego. Y en eso, se marcó una primera pauta de descrédito (que intentaba ser personal contra Piñeyro, pero que terminó siendo institucional contra la Segego), que luego se acentuó con el relevo en el cargo por parte del ex gobernador Jesús Martínez Álvarez, que intentó generar una Secretaría General fuerte y nuevamente fue desacreditado —por una especie de conspiración entre los grupos que encabezaban Robles y Castillo Díaz— en otro golpe institucional en contra de la Segego.

QUE PAGUEN LAS INSTITUCIONES

Martínez Álvarez tuvo dos intenciones para la Secretaría General: la primera consistía en el restablecimiento de las delegaciones de gobierno, y la segunda consistía en lograr una reforma a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo en la que se estableciera al titular de la Secretaría General como jefe de gabinete. Martínez consiguió parcialmente el primero de los objetivos con la creación de la Subsecretaría de Operación Regional.

Pero no sólo no logró, sino que fue arrollado en su intención de modificar la ley para robustecer la presencia de la Secretaría General entre el gabinete. Pues lejos de quedar robustecida, nuevamente el acuerdo oprobioso entre los grupos de Robles y Castillo, consiguieron debilitar a la Segego, que en ese momento perdió la mayoría de las entidades que estaban sectorizadas a la dependencia, y ello envió un nuevo mensaje de desconsideración no sólo en contra de Martínez Álvarez —a quien nunca dejaron operar, y que terminó renunciando y distanciándose del grupo gobernante al punto del pleito— sino de la Secretaría General.

Así terminó el sexenio, y Avilés nunca se preguntó qué necesitaba ese modelo para operar correctamente. Más bien, lo que intentó en la reforma a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, ocurrida en septiembre del año pasado, fue tomar la mayor cantidad de espacios posibles para tener, en su lógica, la mayor cantidad de poder respecto a la integración del gabinete. Por eso la Segego nuevamente asumió las delegaciones de gobierno —que no fue sino el cambio de nombre de las coordinaciones regionales que ya existían, y que entonces como ahora eran inoperantes— e intentó ganar espacios al interior del gabinete.

Lo que seguramente Avilés nunca consideró es que la influencia de la Secretaría General no se traduce por qué tanto margen de operación tiene hacia dentro, sino qué tanta influencia tiene con relación a las demás secretarías del gobierno. Por eso, en una integración ‘plural’ —o de reparto entre grupos, como también se podría leer— su influencia resultó relativa, y sus excesos y errores iniciales significaron una señal en sentido contrario de lo que quizá habría querido para mostrarse como un secretario fuerte.

Avilés, de hecho, nunca demostró ascendencia con el Gobernador —es decir, que éste lo escuchara y respetara su opinión—; nunca demostró asertividad en el manejo de los conflictos políticos; tampoco demostró control ni influencia con cualquier otro ente que no fueran los partidos políticos; fue rápidamente desacreditado por las principales organizaciones sociales, encabezadas por la Sección 22 que, por su misma falta de ascendencia respecto al gabinete, no lo reconoció como un interlocutor válido, y luego abiertamente pidió su renuncia; y todo lo coronó con sus rápidas muestras de corrupción, de manejo patrimonialista del presupuesto y recursos de la dependencia, y de avidez en asuntos como su insistencia machacona en temas en los que contradecía al Gobernador, como la permanencia de los administradores municipales.

Por eso hoy quien vaya a resultar como nuevo titular de la General de Gobierno debe preguntarse con seriedad si esa estructura actual —que es un Frankenstein entre el pasado y las ambiciones de Avilés— le sirve a él o ella para desarrollar una gestión a favor Oaxaca, o si es necesaria una reingeniería de la dependencia para que en verdad pueda ser operativa independientemente de qué tantos cargos tiene el Secretario para repartir entre sus allegados.

En el fondo, hay un elemento subjetivo que se debe considerar, y es que quien sea designado como titular de la dependencia sea en verdad alguien que entrevere el entendimiento real de los procesos políticos y de gobernabilidad de la entidad —y que no sea una repetición de la soberbia e insensibilidad que se aprecia claramente en muchos funcionarios de la administración estatal, que siguen pensando que el gobierno de Oaxaca es una dependencia federal—, con el respeto y el respaldo político del Gobernador para ser, de jure o de facto, un jefe de gabinete que se pueda allegar de la ayuda todo el gobierno para resolver los problemas de la entidad.

¿REPETIR EL PASADO?

Si no se cumplen esos parámetros mínimos, y no existe ese ejercicio de autocrítica sobre la administración pública, entonces no podremos esperar sino una repetición de los excesos, errores y debilidades que llevaron a Avilés al fracaso.