Home Blog Page 332

¿Seremos capaces de sostener el cambio que estamos provocando?

Primera Dama 1


Un abrazo solidario y respetuoso para el director de TIEMPO,

Wenceslao Añorve, ante la lamentable pérdida de su señor padre.†

+ Rechazar corrupción, excesos y opulencia es comienzo; ¿Qué sigue?

Una pregunta que todos los ciudadanos debemos hacernos es si de verdad estamos dispuestos a sostener la exigencia del cambio de actitud por parte de quienes ejercen el poder, para traducirla en definiciones políticas distintas. Este es un asunto que no debemos dejar en el cajón del olvido, pues la indignación que provocan los excesos que se cometen desde el poder, debe venir acompañada de la capacidad de castigar efectivamente esos excesos y provocar cambios en todos los niveles. Si no lo hacemos, entonces nada de lo que estamos haciendo tiene sentido.

En efecto, el último escándalo político —hay uno cada semana, desde hace meses— del país lo está protagonizando por tercera ocasión la esposa del Presidente. Medios de información de los Estados Unidos la captaron en un exclusivo centro comercial de la zona de Beverly Hills, en Los Ángeles, California, realizando compras acompañada de varias personas. De inmediato, la prensa mexicana reprodujo las imágenes —que en la Unión Americana tenían una intención inicial de exaltar a la llamada “prensa del corazón” — acompañadas de un aluvión de cuestionamientos, la gran mayoría de ellos razonables.

La prensa mexicana comenzó preguntándose, por ejemplo, en qué tipo de aeronave —si oficial o privada— se transporta la esposa del Presidente a destinos internacionales, y con qué frecuencia lo hace. Otros se fueron por la vertiente de cuántos elementos del Estado Mayor Presidencial la resguardan en esos viajes. E incluso hubo quienes —en un tono más frívolo y poco serio— decidieron preguntarse si el dinero que gastaba en su día de “shopping” era de origen público.

Acaso lo más relevante de las imágenes de la Primera Dama y su familia en Beverly Hills, se centra nuevamente no en el hecho de cuánto habría costado su viaje o si el dinero que gastaba es del erario, sino en la circunstancia misma de que esa es una representación de la desigualdad que existe, entre la esposa de un político que accede a privilegios de ese tipo a partir de una elección ciudadana, en medio de un país en el que más de la mitad de la población vive en situación de pobreza extrema, y en donde alrededor de dos terceras partes de la población vive en alguna condición de marginación.

Frente a esto uno podría argumentar —como lo ha hecho ella misma, y mucha gente en su defensa— que la señora Angélica Rivera gasta el dinero que ella ganó como actriz y que por eso no tiene el deber de reportarle a nadie el destino de sus recursos y las decisiones que toma. El problema es que si bien ella es una persona común porque no ostenta ningún cargo público, sí tiene un deber moral y político de guardar prudencia en su conducción como persona a partir de que ella es la esposa del Presidente, y que por ende debiera tener una actitud sensible y solidaria frente a la realidad nacional, y no de displicencia frente las condiciones sociales del país, en momentos en los que además hay una fuerte crispación por la poca sensibilidad que demuestra el propio gobierno frente a hechos específicos como el de los normalistas desaparecidos en Iguala, o las revelaciones de corrupción de él mismo y de varios de sus más cercanos colaboradores.

CERCAR LA CORRUPCIÓN

Ese es, de hecho, uno de los casos más relevantes pero, desgraciadamente, no el único. Si revisamos sólo lo ocurrido en las semanas previas. Sólo por citar dos ejemplos más, se encuentra el uso indebido de un helicóptero de la Comisión Nacional del Agua, por parte de su director, David Korenfeld, para trasladarse junto con su familia de los alrededores de su domicilio al aeropuerto internacional de la Ciudad de México, para realizar un viaje privado, o las distintas revelaciones que han salido a la luz sobre la forma poco precisa en que el gobierno federal pretende perseguir la corrupción, más como una cuestión de decoro que como una convicción.

Esto, aunque el gobierno y la clase política intenten negarlo, sí está impactando en la forma en cómo ellos deben entender el ejercicio público a partir de ahora. Una cosa es que ese tipo de excesos siempre haya ocurrido, y otra que puedan seguir ocurriendo. La sociedad está enviando el mensaje de que esto ya no puede seguir siendo de esta forma. Si el gobierno registra correctamente esa lectura, se verá obligado a cambiar. Y si eso ocurre, entonces los ciudadanos tendríamos que darle la siguiente vuelca a la tuerca de la democracia ya no sólo repudiando ese tipo de hechos, sino rechazándolos y castigándolos justamente donde más le duele al gobierno: en las elecciones.

Eso es lo que idealmente tendría que ocurrir: que el costo político este tipo de excesos se convirtiera en un costo electoral, facturado y cobrado el día de los comicios. Es el imperativo siguiente, para que partidos y gobierno asuman cabalmente que el cambio que exige la ciudadanía es de fondo. Si no ocurre entonces estaremos frente a un sonoro fracaso que sólo hará más fuertes a quienes hoy, cuestionados desde la sociedad, se encuentran en una posición débil.

DE MAL EN PEOR

Por mero trámite, orillados por la presión de la sociedad y los medios de comunicación, a los integrantes de la Comisión Instructora del Congreso local no les quedó más remedio que llamar a comparecer a los tres impresentables consejeros de la Cotaipo, Esteban López José, Eréndira Fuentes Robles y Gema Sheyla Ramírez Ricárdez. En la más absoluta opacidad comparecieron los Consejeros de Transparencia, a puerta cerrada, sin testigos incómodos, bloqueando la entrada a los representantes de los medios de comunicación. Al amparo de María Luisa Matus, Natividad Díaz y Vilma Martínez todo estuvo “planchado” para que nada incomodara o levantara suspicacias contra los cuestionadísimos funcionarios que siguen sin rendir cuentas claras.

A cambio de la impunidad los Consejeros cedieron plazas de mandos medios a los recomendados de los actuales diputados, esa fue la cuota para negociar su permanencia y sin auditoría. Teniendo como únicos argumentos sus intereses personales, los diputados se afanan por sostener lo insostenible y dicen desconocer los abusos al interior de la Cotaipo. ¿Pasarán por alto los diputados las iniciativas para reintegrar la Cotaipo, además de las fallas y el sonoro reclamo ciudadano ante la incapacidad de los consejeros actuales?

Gobierno: al ceder a chantajes del pulpo, remata a economía local

Alza al transporte

+ Costo del pasaje en transporte urbano, es referencial para la economía

Luego de sitiar por más de ocho horas la capital oaxaqueña, los concesionarios del “pulpo camionero” decidieron darle una soberbia “tregua” al gobierno estatal, para que en un lapso de 48 horas resuelva el incremento de un peso a la tarifa del transporte urbano. Además de ilegal, esta tregua de los transportistas al gobierno resulta ominosa. Pues si finalmente —como parece— el gobierno decide concederles el incremento, estará no sólo premiando a los concesionarios por su beligerancia, sino que además estará abriendo la puerta a una escalada de precios que hasta hoy no ha sido correctamente dimensionada.

En efecto, al concluir —en los primeros minutos de este martes— una mesa de diálogo entre transportistas y funcionarios del gobierno de Oaxaca, surgió un primer acuerdo de “analizar la petición de los empresarios”. Y es que según los concesionarios del transporte urbano, el Gobierno de Oaxaca debió autorizar el aumento de la tarifa a 7 pesos en la ciudad, a partir de la premisa de que la Ley de Transporte establece una revisión cuando menos una vez al año y ésta no se ha dado en lo que va de la presente administración. El gobierno pidió tiempo para analizar la petición de incremento y en su caso, “otorgarlo con base en un estudio socioeconómico”. Es decir, que lo que pareciera es que lo único que falta es el elemento de forma para legitimar esta decisión.

Esta no es buena noticia para nadie. Pues en un primer momento, habría de quedar nuevamente reiterado que no hace falta más que presionar al gobierno, y lastimar a la ciudadanía, para obtener prebendas y beneficios que terminan revictimizando a los afectados, y legitimando acuerdos inicuos que ya existían sólo que a espaldas de la ciudadanía.

Pues resulta que —tomando como base este chantaje de los concesionarios al gobierno— este paro de actividades, y bloqueo de arterias viales, protagonizado ayer por el pulpo camionero no sólo le habrá jodido la vida a todos los que por esa causa dejaron de hacer sus actividades, de ganar el dinero que tenían planeado o de simplemente gozar del derecho inherente al uso libre de la vía pública, sino que además todo esto habría servido para legitimar el acuerdo bajo la mesa entre los funcionarios de la Sevitra y los concesionarios, y para asestar un golpe artero a la economía de los oaxaqueños.

Y es que de entrada todos sabían que no sería fácil que la ciudadanía aceptara el incremento, cuando todas las promesas de mejora al servicio han sido incumplidas. Esto, además, se agrava por el hecho de que este es un año electoral, en el que el gobierno busca todo menos echarse encima a la ciudadanía o con nuevos impuestos, o con nuevas medidas que impliquen una sangría al bolsillo familiar.

El problema es que en medio de todo esto hubo un acuerdo pactado en silencio entre gobierno y concesionarios, que cuando se abrió a la ciudadanía encontró un enorme rechazo, y por eso hoy parece estarse haciendo la pantomima —que sólo se desmentirá con la renuncia del secretario Carlos Moreno Alcántara, como resarcimiento de sus posibles decisiones equivocadas— de que hay diálogo entre el gobierno y los concesionarios, para que de ahí salga una decisión sobre qué hacer con la demanda del incremento a la tarifa.

Así, si no ocurre la renuncia o separación del cargo de Moreno como titular de la Sevitra, y finalmente el gobierno le concede a los concesionarios el incremento de un peso a la tarifa del transporte urbano y suburbano, entonces se confirmará que todo fue un montaje para legitimar el incremento. De no ocurrir cualquiera de estos dos supuestos, entonces se confirmaría que sí hubo un acuerdo particular entre la Sevitra y los concesionarios, y entonces de todos modos Moreno tendría que irse por haber creado un problema al gobierno y la sociedad oaxaqueña por los acuerdos —o complicidades— que él tomó con el pulpo camionero sin haberle consultado al Titular del Poder Ejecutivo.

GOLPE MULTIDIMENSIONAL

Otra de las cuestiones que quién sabe si el gobierno esté considerando al tratar de empujar el acuerdo para el incremento a la tarifa del transporte, es que en buena medida ésta es referencial para el precio de un conjunto enorme de servicios que —se supone— dependen directa o indirectamente del transporte de pasajeros. En Oaxaca la mayor parte de la economía se basa en los servicios que prestan personas que viven de un salario, y que en gran medida se trasladan en transporte público. Si sube el pasaje, entonces, sube todo (y esto también sirve de ocasión para muchos vivales, que con el pretexto del alza al pasaje aprovechan para incrementar el costo de lo que venden, o del servicio que prestan).

De cuestiones como éstas es de donde debería partir el supuesto estudio socioeconómico que pretenden hacer, para legitimar el incremento a la tarifa del transporte público. Pues en realidad lo que se estaría provocando es una nueva espiral de precios al alza que finalmente no es tan medible para el gobierno, pero que sí impacta de manera importante a la mayoría de las familias oaxaqueñas que no viven en una situación de holgura económica. Esa es una cuestión que parece no provocar mucha preocupación al gobierno y los concesionarios, pero que debiera ser uno de los temas considerados como centro de la discusión en la que el usuario es lo más importante, y no el más ignorado —como hoy ocurre—.

Quisiéramos ver todos un gobierno más sensible a los problemas de la gente, y menos dispuesto a satisfacer a los grupos de poder. Es inadmisible que siendo genuina o montada la inconformidad y los actos de presión de los concesionarios al gobierno, finalmente todo quede en un triunfo liso y llano de quienes rompen el orden para conseguir sus intereses.

PARO EN SECULTA

A nadie debiera sorprender el paro de labores realizado ayer por trabajadores de la Seculta. Francisco Martínez Neri —actual candidato del PRD a una diputación federal por el distrito VIII— no hizo sino continuar la inercia de carencias y rezagos en la dependencia. Él, como sus antecesores, nunca pudo delinear el proyecto que definiría su gestión al frente de esa Secretaría, y se fue por la puerta de atrás después de dos años que bien pueden considerarse como una derrota. ¿Hubo respaldo al sistema cultural del Estado, como las casas de la cultura, casas de pueblo y bibliotecas? Eso debiera explicar Martínez Neri como razón para ahora merecer la candidatura que ya ostenta.

Al descubierto, acuerdo negado de Sevitra con concesionarios

Carlos  Moreno

+ Carlos Moreno y su doble traición: a ciudadanos y al “pulpo”

La semana pasada, cuando intempestivamente los concesionarios del transporte urbano de la capital oaxaqueña anunciaron el incremento de un peso a la tarifa del pasaje, llamó la atención que fuera desde la gubernatura, y no en la Secretaría de Vialidad y Transporte, de donde se desmintiera la versión y se llamara al orden al “pulpo camionero”. En el fondo parecía haber una complicidad entre funcionarios y concesionarios para dar un albazo con el incremento al transporte, que finalmente ayer quedó al descubierto.

En efecto, cuando el pasado 1 de abril se filtró la información de que al día siguiente un grupo de concesionarios de la línea camionera Choferes del Sur, incrementaría unilateralmente la tarifa del pasaje, en este espacio dimos cuenta de la duda que despertaba el silencio de la dependencia encargada de atender el transporte, frente a la determinación con la que el vocero del Ejecutivo salió al paso para rechazar el incremento.

“El gobierno estatal —apuntamos en nuestra entrega del 2 de abril pasado—, a través del vocero del Poder Ejecutivo, Miguel Muñoz, se deslindó oficialmente de cualquier autorización al alza de la tarifa. Lo que ahora el gobierno debe indagar, y castigar si es debido, es si hubo algún pacto interno entre el secretario Carlos Moreno Alcántara y los concesionarios, para darle a los usuarios, y al propio gobierno, un albazo con este incremento sorpresivo. Sevitra titubeó varias horas ante la exigencia de que confirmara o rechazara el incremento. Y eso abre la posibilidad de que ahí haya habido una complicidad que finalmente no tuvo el resultado deseado.”

Esa sospecha hoy está confirmada. Ayer los concesionarios llamaron a una conferencia de prensa en la que le dieron un plazo al gobierno estatal para entablar una mesa de negociación en la que se revisara la tarifa autorizada, o de lo contrario bloquearían las principales arterias viales de la capital oaxaqueña. Dicha negociación no ocurrió. Y por eso después de las 13 horas más de 900 unidades se plantaron en varios de los cruces y calles principales de la capital oaxaqueña como señal de protesta.

Junto con la conferencia de prensa, los concesionarios emitieron una especie de comunicado, del que vale la pena rescatar algunas líneas, porque en ellas los mismos concesionarios ponen de manifiesto el acuerdo para incrementar el precio del pasaje, que luego negó la Sevitra.

“Los concesionarios del transporte urbano de pasajeros de la ciudad de Oaxaca, manifestamos públicamente nuestra inconformidad y rechazo por la decisión subjetiva que tomó el titular de Sevitra de dar marcha atrás a la tarifa revisada con el personal a su cargo; acordada de manera sustentada por las partes involucradas, es decir, entre los concesionarios y la autoridad responsable de $7.00 pesos.

“No aceptamos los pretextos que se quiere argumentar por parte de Carlos Moreno Alcántara para justificarse. Ya que no es culpa de los transportistas que no se hayan hecho los anuncios y los trámites jurídicos correspondientes a tiempo. Desconocemos de la interlocución al C. Carlos Moreno Alcántara (…) Tenemos tomas y secuestros de unidades prácticamente todos los días por parte de las diferentes organizaciones sociales que se manifiestan constantemente en la ciudad y nadie nos apoya o repone las pérdidas que esto conlleva. Hemos aguantado dos años tres meses, de manera paciente y prudente este aumento. Los empresarios hemos estado dispuestos a dar cumplimiento a los requerimientos de la autoridad, cambio de parque vehicular, capacitación a los conductores, operativos de revista, etc (…) es por esto que la mayoría de los usuarios que utilizan el transporte están conscientes del aumento. La ciudadanía sabe que todo ha subido y no podemos seguir con al tarifa actual…”

COMPLICIDADES

Varias cuestiones deben subrayarse frente a este posicionamiento de los concesionarios. Pues lo primero que salta a la vista es que, como se preveía, sí existió un acuerdo previo entre la Secretaría de Vialidad y Transporte, y los concesionarios, para incrementar el costo del pasaje.

Lo segundo es que ese consenso no fue avalado directamente por el Titular del Poder Ejecutivo sino únicamente por el titular de Sevitra, Carlos Moreno Alcántara, quien además de que ahora debe renunciar por esta traición a la ciudadanía, también perdió ya la capacidad de interlocución con los concesionarios, que ahora también se dicen traicionados y que se encuentran en franca rebelión frente al Estado, que es quien finalmente les otorgó la concesión para el servicio que prestan (y que en realidad debía decirse que es “el negocio que explotan”).

Otra cuestión que llama la atención es que en todo este embrollo los concesionarios hayan perdido todo pudor al querer presentarse como los únicos que resienten pérdidas por la inestabilidad política que priva en la capital, y que es a quienes el gobierno o los usuarios deben resarcir por sus pérdidas. Incluso parece hasta un mal chiste que los dueños del “pulpo camionero” digan que el público usuario está consciente y que apoya el incremento a la tarifa porque reconoce que “todo ha subido” y que por ende el transporte urbano no puede seguir “con la tarifa actual”.

Finalmente, lo que continúa siendo parte del tema de fondo ignorando es que tanto los transportistas como la autoridad mantengan una discusión llena de medias verdades y acuerdos no revelados, y que en nada de esto hayan considerado a la ciudadanía, que es quien finalmente terminará pagando el costo de sus decisiones. El gobierno, evidentemente, no quiere cargar con un costo político más en el contexto del inicio de las campañas electorales. Y los concesionarios insisten en presentarse como los quebrantados, cuando lo cierto es que ni tienen tantas pérdidas como dicen (porque en la lógica común, ningún empresario continúa en un negocio que ya no es negocio) ni han cumplido con los requerimientos de capacitación y renovación de la flota vehicular, como tanto insisten.

CARLOS MORENO DEBE IRSE

Hasta la tarde de ayer, Carlos Moreno no había dado la cara, ni ofrecido a la ciudadanía una explicación por lo que estaba ocurriendo, a pesar de que por sus errores le jodió el día a miles de personas. Lo primero que tendría que explicar es la veracidad de las afirmaciones de los concesionarios, sobre el acuerdo que tomaron con él y que luego fue negado por él mismo. No lo hará. Si tuviera vergüenza, ya habría presentado su renuncia.

Inician las campañas; los partidos, sólo ofrecen descrédito

Inicio de Campañas 2015

+ En Oaxaca, logros se achican y mezquindades se expanden

Ayer inició formalmente el periodo de campañas para la elección federal intermedia, y en escenarios como el oaxaqueño nos seguimos preguntando cómo y bajo qué premisas los partidos van a hacer proselitismo. Al margen de los nombres de los abanderados, y de las componendas entre los grupos al interior de los partidos para repartir las candidaturas, lo que puede verse es una gran incógnita sobre de qué logros hablarán, y de qué promesas se valdrán, para tratar de capturar el voto de una ciudadanía ya no sólo desencantada, sino que además es hoy particularmente receptiva a las incapacidades institucionales y a los magros logros alcanzados en los últimos años.

En efecto, como la maquinaria electoral no se detiene, llegamos de nuevo al momento de las campañas. Sólo que en esta ocasión, a diferencia de otros procesos electorales, la ciudadanía parece tener ya mucha claridad de varias cuestiones que son esenciales. Una de ellas, es que la pluralidad de partidos en los distintos ámbitos de gobierno, ha sido un fracaso; otra, que las campañas basadas en jingles y slogans ya dejaron de ser suficientes para captar el voto; una más, que en los últimos años los problemas públicos (esos que son de todos) llevan una inercia imparable hacia el agravamiento; e incluso, que ningún partido o candidato ha sido capaz de transformar positivamente el estado de cosas en la entidad.

Más bien, el escenario es el siguiente en Oaxaca: cada partido político definió en qué distritos puede ser competitivo electoralmente hablando, y entonces cada uno de ellos se dedicó a tratar de construir alianzas cupulares a su interior para el otorgamiento de la candidatura. Este proceso se dio, en todos los partidos, únicamente entre sus jerarcas (ex gobernadores, líderes morales, jefes de tribu, etcétera) y fueron éstos quienes definieron el destino de las candidaturas.

En los demás distritos electorales pusieron candidatos de relleno, únicamente para cubrir los requisitos de participación en la contienda electoral. Incluso, en el caso del Partido Nueva Alianza, nuevamente utilizó la vieja estrategia de utilizar a personajes mediáticamente reconocidos no para tratar de ganar la elección, sino únicamente para asegurar el porcentaje de votos que necesitan para conservar el registro. Y el común denominador en todo esto, es que ninguno de los partidos pudo o quiso atender el imperativo ciudadano de tener candidatos con capacidad de generar consensos con la ciudadanía.

Repasemos el escenario local y, poniendo algunos ejemplos, vayamos a corroborar lo antes dicho. Pues acaso un distrito emblemático es el de Tehuantepec, en donde dentro del Partido de la Revolución Democrática hubo toda una trifulca por la definición de la candidatura, entre José Antonio Estefan Garfias y Félix Serrano Toledo.

Ninguno de los dos garantizaba tener un verdadero respaldo ciudadano: el primero de ellos era un candidato directamente impulsado desde el gobierno estatal, y el segundo es dirigente de una de las tribus dominantes del perredismo en la región. La disputa, entre ellos, era especialmente cupular, pues ninguno de los dos representaba genuinamente un interés ciudadano por la candidatura, sino una medición abierta de fuerzas entre grupos para ver quién se quedaba con la candidatura.

¿Dónde estuvo la ciudadanía en este proceso? Ignorada, totalmente, en la misma medida de que Estefan y Serrano son ajenos a cualquier contribución a los problemas reales de la región. Lo peor es que mientras esa disputa ocurría en el PRD, en el PRI las cosas no fueron muy distintas: a Sofía Castro (la abanderada del tricolor en ese distrito) también la puso una decisión cupular, bajo el impulso y auspicio de un ex Gobernador, para favorecer específicamente a un grupo político en detrimento de otro, y en el que la ciudadanía ni participó, ni fue escuchada, ni fue considerada, ni nada.

Así, tratar de imprimir contenido a una campaña que fue sólo definida entre cúpulas es doblemente complicado, primero porque esos candidatos son abanderados de cúpulas e intereses, y no de aspiraciones realmente ciudadanas; y segundo, porque ellos apuestan a la división de sus adversarios, al voto duro, a las maquinaciones y a la ingeniería electoral, pero no a verdaderamente ganar algo de credibilidad frente a la ciudadanía.

OTROS EJEMPLOS

En el Distrito de Oaxaca Centro ocurrió algo parecido. En el PRI, Beatriz Rodríguez Casasnovas fue también puesta como candidata, como pieza del grupo político al que pertenece. De nuevo, dentro del PRI hubo una medición de fuerzas entre grupos, en la que no importó otro factor que no fuera quién de ellos tenía la capacidad de imponerse frente a los otros. Por eso, de esa lucha cupular resultó candidata Rodríguez a pesar de contar con un historial político lleno de claroscuros y de pertenecer a uno de los grupos políticos más repudiados dentro y fuera del PRI en Oaxaca.

Y resulta que en las fuerzas políticas contrarias ocurrió algo similar que en Tehuantepec. En el PRD hubo todo tipo de disputas entre las tribus por tratar de ver quién lograba poner a su candidato. Finalmente determinaron colocar a otro personaje al que poco o nada le interesa generar consenso ciudadano.

Pues resulta que ni Rodríguez, ni Martínez Neri tienen en su respectivo haber alguna contribución para la construcción de un mejor escenario en Oaxaca. El caos, el atraso, y la ingobernabilidad han ocurrido igual con ellos, que a pesar de ellos. Y ninguno —amén de los demás candidatos— puede hablar de una contribución a la solución de uno solo de los problemas de la entidad, que hoy los rebasan a todos como políticos y como integrantes de una fuerza política. Pero eso, parece, no importa.

EL CIUDADANO, OLVIDADO

Cualquiera pudiera decir que en los partidos las cosas siempre se han definido así, y que por ende es ingenuo suponer que en esta elección las definiciones hubieran sido distintas. Quizá pareciera que quienes lo afirman, tienen razón. Pero entonces preguntémonos: ¿han sido en vano las airadas protestas por los desaparecidos, los señalamientos de promoción a la impunidad y encubrimiento de los partidos, las revelaciones de corrupción entre funcionarios federales? ¿Todo eso ha sido en vano? Se supone que todo eso debiera servir para la construcción de una mejor democracia (ubicando al ciudadano en el centro de esta discusión), y no sólo para el morbo (a lo que parece que quieren reducir todo los partidos frente a los ciudadanos).

Nómina magisterial refleja el fracaso de la reforma educativa federal

Nómina Magisterial

+ En Oaxaca, IEEPO es cómplice; en la federación, SEP, SHCP y Segob

 

A pesar de que las instancias estatales y federales encargadas de la educación, insisten en señalar que ya se están aplicando las nuevas disposiciones de la reforma educativa, por todos lados salen a relucir indicios de que esto no es así. La presión que están ejerciendo sobre el gobierno federal la Sección 22 de Oaxaca, y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, y la debilidad institucional de éste, hoy provocan un verdadero estado de excepción en el ámbito educativo, que constituye el fracaso de una de las reformas más importantes de la administración del presidente Enrique Peña Nieto.

En efecto, en Oaxaca hemos visto cómo a lo largo de más de tres décadas el gobierno estatal no sólo ha estado sometido, sino que ha ido incrementando el nivel de subordinación frente al magisterio. Esto ocurrió, por un lado, por la falta de mecanismos legales e institucionales que equilibraran la relación entre el gobierno y el magisterio luego de la firma del Acuerdo para la Descentralización Educativa de 1992, en la que el Estado le entregó el control administrativo de la educación pública a la Sección 22.

Lo que no habíamos visto es cómo resulta que, de cara a la reforma, la CNTE también logró doblar al gobierno federal, cuando éste había sido el último dique que contenía el desbordamiento de la hegemonía sindical en el ámbito educativo. Hasta antes de 2013, cuando se aprobó la reforma educativa y se aprobaron nuevos lineamientos para regular la relación entre el magisterio y la autoridad educativa, la relación entre el gobierno federal y la CNTE era de mutuo respeto. Es decir, no había ninguna confrontación porque el magisterio asumía que con el gobierno federal no tenía nada que negociar porque no era su patrón directo.

Por su parte, y a pesar de que la educación es un tema concurrente entre federación, estados y municipios, el gobierno federal no se involucraba porque asumía que el tema magisterial no era parte de sus deberes. Por eso entre ambos había una relación de sana distancia, que siempre estuvo enmarcada en el hecho de que la Sección 22 sabía que sus únicos límites estaban en la necesidad de no romper con el gobierno federal y de no terminar abiertamente peleados con la dirigencia nacional del SNTE, que finalmente fue quien los ha respaldado en momentos clave como el conflicto magisterial de 2006.

¿Qué pasó? Que de cara a la reforma educativa, el gobierno federal intentó endurecer sus posiciones frente al magisterio nacional, y específicamente respecto a la CNTE, que es quien principalmente se opondría a las nuevas disposiciones federales. El problema es que, por un lado, se trabó una alianza de oportunidad entre la CNTE y el SNTE para oponerse a la reforma, y que por el otro el gobierno federal se vio debilitado por otros escollos que finalmente impactaron negativamente en la posibilidad de oponerse a la reforma.

Así, por ejemplo, en esa alianza de oportunidad entre la CNTE y el SNTE, Lo que parece es que en realidad la CNTE le está haciendo el trabajo sucio al SNTE. Si el gobierno federal claudica —como parece inminente— en la aplicación de la reforma educativa con la Coordinadora, entonces por equidad también tendrá que hacerlo con el SNTE (y si no lo hace, ésta podría copiar las tácticas de presión de la Coordinadora). Sólo que a la CNTE ya la exhibió y la presentó como la beligerante.

Esto porque en la revisión al ejercicio 2013, la ASF detectó un mal uso de 11 mil millones de pesos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB), que equivalen a 20% de los 56 mil 525 millones de pesos que presentaron irregularidades en ese ejercicio fiscal (http://bit.ly/1DWVy8G). Entre las anomalías encontradas en la fiscalización del fondo educativo, que recibió 325 mil millones de pesos, destacan pagos irregulares a docentes comisionados al sindicato, pagos de prestaciones, compensaciones, bonos y estímulos derivados de las negociaciones entre los gobiernos estatales y las secciones sindicales, así como pagos a personal sin ninguna relación con la educación básica.

 

LA REFORMA, UNA FARSA

Lo que revelan esos datos antes apuntados, es que las entidades predominadas por la CNTE no son las únicas que tienen problemas graves en la implementación de la reforma educativa, sino que este es un mal compartido con estados en donde el SNTE tiene el control de la educación. Por si eso fuera poco, resulta que pareciera que hay una decisión ya tomada en el gobierno federal para no aplicar la reforma educativa.

De esto, por ejemplo, daba cuenta el periodista Carlos Loret en su columna de El Universal, hace dos días. Éste apuntaba que un truco de magia política, una suerte de prestidigitación, una trampa a la vista están llevando al cabo tres secretarías de Estado del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto

“El Inegi realizó un censo educativo hace año y medio. Recorrió prácticamente todas las escuelas del país y detectó quiénes eran los maestros. El objetivo central de éste era detectar falsos profesores: los que cobraban en la nómina, pero no estaban realmente dando clases. La Constitución prohíbe pagarles y el chiste era detectarlos y cancelarles sus quincenas (…) Con el censo del Inegi iba a quedar claro quiénes realmente eran maestros. Los demás debían de ser erradicados de la nómina. Nada de esto está sucediendo. El truco de magia es que entre las tres secretarías, en complicidad con los gobiernos estatales, dicen que están “depurando” la nómina de maestros, pero no es tan cierto.

¿Qué está pasando? El censo del Inegi está en el baúl del olvido. Entonces, el gobierno federal está negociando con cada gobernador cuántas plazas les dejan, pero aquella ‘depuración de aviadores’ no está sucediendo. La negociación la encabezan las secretarías de Hacienda en primerísima instancia, y cuando se trata de estados con problemas de rebelión social del magisterio, Gobernación. Y lo que queda, la secretaría de Educación Pública. En síntesis, los gobernadores siguen decidiendo quiénes están en la nómina, que era justo el problema que se quería abatir”.

 

ADIÓS A LA REFORMA

El gobierno federal no va a aceptar, al menos en el corto plazo, que claudicó en la aplicación de la reforma educativa. De hecho, todos los funcionarios involucrados lo niegan. El problema es que la realidad los refuta. Y si sabemos que una doble negación lleva a la convalidación de una verdad, entonces ya sabemos cuál es el estado real de la reforma educativa del presidente Peña Nieto.

Reprobable, el intento de madruguete del alza al transporte

Alza de la tarifa 2015+ Carlos Moreno debe dejar complicidades y aplicar sanciones

 

Es absolutamente reprobable el intento de los concesionarios del transporte público de incrementar unilateralmente la tarifa del transporte público. Sea por motu proprio, o con la complicidad o venia de la autoridad del ramo, este intento constituye un nuevo golpe al bolsillo de los ciudadanos, que ocurre además a cambio de nada. Los transportistas deberían comenzar a mejorar el servicio, y a permitir el reordenamiento, para luego pedir con legitimidad una mejora a la tarifa.

En efecto, desde la tarde del martes en las redes sociales comenzó a circular un documento interno de la Cooperativa Choferes del Sur, en el que se anunciaba que había quedado “confirmado y en firme” el aumento de la tarifa. En él también daban la indicación a todos los concesionarios para que pasaran a recoger los tarjetones indicativos de la nueva tarifa para colocar en las unidades del transporte urbano, y que se informara a los conductores que evitaran la confrontación con las personas que, por lo abrupto del anuncio, no llevaran el dinero completo para pagar la nueva tarifa de siete pesos. Incluso decía que “gracias a Dios” se había hecho posible el incremento a la tarifa.

De ese documento se desprenden varias cuestiones. La primera, y más llamativa, es que se refiere a la existencia de un presunto acuerdo entre la autoridad y los concesionarios. No puede pensarse otra cosa cuando dicho documento comenzaba asegurando a los integrantes de la Cooperativa Choferes del Sur, que el incremento a la tarifa había quedado “confirmado y en firme”. Aunque evitaron nombrar expresamente a la Secretaría de Vialidad y Transporte, es evidente que con nadie más tenían que consensar una decisión como esta.

Una segunda cuestión, es que nuevamente los dueños de las unidades de transporte público presentaron como un logro, y como una concesión graciosa, que se hubiera pactado una tarifa al transporte público. Tal y como ha ocurrido en otros momentos, los concesionarios evitaron hablar de la posible contraprestación que ofrecerían a los usuarios a cambio del incremento de la tarifa, así como de cualquier otro tipo de compromiso. Es decir, que como siempre, el aumento a su favor fue únicamente visto como un bocado más dispuesto para ellos, que no tendría ningún efecto favorable sobre la mejora a las condiciones del servicio que prestan.

Esto es particularmente grave, pues hoy los concesionarios del transporte público ven los incrementos a la tarifa del transporte público como una forma de aliviar su propia crisis, pero no de mejorar el servicio que ofrecen, y tampoco de materializar una verdadera modernización y reordenamiento integral del sector. Para ellos, pues, esto ha sido simplemente un respiro a su propia situación (que para la mayoría de ellos es una situación crítica, porque según ellos esta actividad “ya no es negocio”) y por eso ya ni siquiera consideran la posibilidad de entrar en un proceso real de reordenamiento.

 

TARIFA SIN LEGITIMIDAD

Cualquier incremento a la tarifa del transporte, necesariamente tendría que pasar por un proceso de modernización y reordenamiento. El problema es que son los mismos concesionarios quienes se resisten a ello. Pues tal y como lo apuntábamos hace algunas semanas, seguramente la parte menos compleja del reordenamiento del transporte urbano y suburbano es la de la renovación de la flota vehicular. Esto es lo que realizó en los últimos años la Secretaría de Vialidad y Transporte, que se dedicó casi de lleno —en este rubro— a gestionar el otorgamiento de líneas de crédito para que los concesionarios “deschatarrizaran” el servicio.

Lo que nunca hicieron en Sevitra, fue entrar a la revisión de las condiciones en que se presta el servicio, y a la revisión ya en los hechos del funcionamiento del transporte urbano. Por eso, el caos que antes eran diversas zonas de la ciudad por un excesivo y anárquico número de autobuses viejos y contaminantes, sólo se cambió por ese mismo caos y anarquía pero ahora con unidades de modelo reciente.

Esta es una cuestión por demás relevante, pues resulta que como todos se han resistido al reordenamiento del transporte, entonces en ciertas zonas de la ciudad existe una competencia feroz por el pasaje, mientras que en otras hay una bajísima afluencia de autobuses perjudicando con ello a los usuarios, que ven retrasados sus tiempos de recorrido, y que además deben viajar hacinados y en condiciones de riesgo para su integridad. La autoridad del transporte, en todos estos años, ha sido incapaz ya no de establecer e implementar un programa de reordenamiento integral del transporte público, sino hasta de regular el funcionamiento de las líneas camioneras.

Por eso mismo, es fácil ver que en ciertas rutas hay un número excesivo de unidades de transporte; que en otras hay una carencia evidente de servicio; y todo eso revela que una de las principales razones por las que el transporte público ya no es negocio, es porque los mismos concesionarios han estimulado el caos que es hoy el sector; y ese desorden termina perjudicándolos a todos y provocando quebrantos que ahora quieren que cubra —nuevamente— el público usuario.

Lo más grave es que los concesionarios no quieren abandonar su zona de confort. Se han resistido de todas las formas posibles a un posible reordenamiento, y sólo piden y piden como si fuera deber de la autoridad solventar sus resistencias, y obligación del usuario costear su mal servicio. En esa lógica, los concesionarios tienen el descaro de asegurar que la posibilidad de introducir el Metrobús, y otras formas de transporte, sería una “competencia desleal”, como si entonces todos los usuarios tuviéramos que aguantarnos a sólo utilizar su servicio que es deficiente, caro, contaminante y anticuado, y a no tener opciones (competencia) de utilizar el servicio que ofreciera mejores condiciones.

 

¿Y SEVITRA?

El gobierno estatal, a través del vocero del Poder Ejecutivo, Miguel Muñoz, se deslindó oficialmente de cualquier autorización al alza de la tarifa. Lo que ahora el gobierno debe indagar, y castigar si es debido, es si hubo algún pacto interno entre el secretario Carlos Moreno Alcántara y los concesionarios, para darle a los usuarios, y al propio gobierno, un albazo con este incremento sorpresivo. Sevitra titubeó varias horas ante la exigencia de que confirmara o rechazara el incremento. Y eso abre la posibilidad de que ahí haya habido una complicidad que finalmente no tuvo el resultado deseado.

El gobierno de Oaxaca debe entregar ya administración educativa

IEEEPO

+ Mantener el IEEPO es ominoso, porque degrada la gobernabilidad

Desde el mediodía de ayer, estudiantes de la Escuela Normal Superior Federal de Oaxaca (ENSFO) realizaron diversos bloqueos en la capital oaxaqueña, en protesta por diversos incumplimientos del IEEPO. Este tipo de protestas se han venido replicando cada vez con mayor intensidad. Ante esa circunstancia, y la cada vez mayor inoperancia del instituto educativo frente a las demandas magisteriales, es urgente que el gobierno estatal apure la entrega de las facultades administrativas de la educación al gobierno federal, para evitar continuar castigando innecesariamente a la ciudadanía.

En efecto, ayer los estudiantes de la ENSFO bloquearon los accesos de la terminal de autobuses ADO y la calzada Héroes de Chapultepec ante el incumplimiento del IEEPO en el pago de salarios para 234 asesores académicos. Después de liberar el crucero del IEEPO que cerraron durante varias horas, los estudiantes de la ENSFO retuvieron unos 7 camiones del transporte público y bloquearon el ADO así como la calzada Héroes, afectando el tránsito hacia el norte y oriente de la ciudad de Oaxaca.

Los alumnos informaron que autoridades del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO) se comprometieron a liquidar el adeudo en las primeras horas de este martes, lo cual no ocurrió. De acuerdo con la agencia Quadratín, Roberta Hernández, coordinadora Académica Estudiantil de la especialidad de Matemáticas, informó que el adeudo por el pago de salarios de un semestre es de 3 millones y medio de pesos.

Una de las aristas de este problema, que en las primeras horas de la tarde se tornaba tensa, era el conato de enfrentamiento entre usuarios de la línea de autobuses que se vieron afectados por el bloqueo a la terminal del ADO, y las personas que mantenían el bloqueo. Espontáneamente, la ciudadanía decidió romper el bloqueo que tenían los manifestantes, y eso derivó en uno de los tantos riesgos innecesarios que enfrenta el gobierno casi todos los días, por la incapacidad institucional (de los Poderes Ejecutivo y Legislativo) de dar certidumbre a la nueva situación jurídica de la educación pública en la entidad, y de clarificar qué facultades educativas continúan siendo del IEEPO, y cuáles del gobierno federal.

Ese es, evidentemente, el problema de fondo. Pues como se sabe, desde el mes de enero pasado el gobierno federal asumió formalmente el manejo administrativo del sector educativo, y lo hizo en base a la nueva normatividad federal en la materia. El problema es que como en Oaxaca no hay ley educativa, entonces pareciera que continúa habiendo una duplicidad de funciones entre el IEEPO y la SEP, porque para los profesores oaxaqueños el IEEPO continúa fungiendo como su patrón, aunque en realidad éste ya no cuenta con los recursos y capacidades para responder a las demandas y necesidades de la educación, y éstos se encuentran en la SEP, a la que la Sección 22 del SNTE simplemente no toma en cuenta.

Esto genera una situación que al menos por ahora no tiene solución. Casi todos los días, los diversos subsectores de trabajadores de la educación (profesores, administrativos, maestros rurales, estudiantes, etcétera) bloquean vialidades, obstruyen la prestación de servicios públicos, y causan afectaciones a la ciudadanía, para exigir que el IEEPO atienda sus demandas. El Instituto Educativo, lo hace pero a medias, porque hoy en día ya no cuenta con los recursos que necesita para esa atención y lo más que puede hacer es fungir como gestor y vaso comunicante entre las demandas gremiales y las instancias federales capaces de resolver esas demandas.

Lo crítico es que la sociedad se queda en medio, y carga con las afectaciones de un problema que bien se ve como un cuello de botella, porque al IEEPO le exigen todo pero éste ya no tiene capacidad de resolver; así que hay que esperar que las respuestas (económicas, sobre todo) vengan del gobierno federal. Y esto no siempre ocurre. Cuando esto pasa, entonces el gobierno estatal busca dar soluciones momentáneas aunque esto genere problemas mayores en el mediano y largo plazo.

ACABAR CON LA INCERTIDUMBRE

Frente a una protesta como la de ayer, la salida fácil del gobierno estatal es buscar alguna forma de hacerse de una deuda para liquidar en el menor tiempo posible el dinero que no ha pagado a los asesores educativos. Eso arregla el problema pero sólo por unos días, porque cuando venga el siguiente periodo de pago, este problema se repetirá porque la SEP seguirá sin considerar esos recursos, y entonces esto continuará siendo un pasivo para el gobierno estatal (que tendrá que continuar endeudándose para pagar recursos fuera de cobertura, sólo para resolver un asunto político) que en poco tiempo volverá a hacer crisis.

¿Cómo acabar de fondo con este círculo vicioso? Resolviendo el enorme conjunto de problemas que provoca la incertidumbre en que se encuentra el ámbito educativo en la entidad. Esto es, emitiendo de una vez por todas la ley educativa, que necesariamente tendría que pasar por la clarificación de las competencias que continúan siendo del ámbito educativo estatal, y las que definitivamente fueron tomadas por la federación con la reforma educativa.

Este asunto es urgente porque a partir de ello habría claridad y certeza, incluso para la protesta. Es decir, los trabajadores de la educación en Oaxaca sabrían exactamente contra qué autoridad protestar en cada caso en específico, y así se evitarían (y nos evitarían) las molestias que hoy les genera a ellos (y nos genera a nosotros los ciudadanos) el hecho de que diariamente los sectores educativos protesten en contra del IEEPO por temas que éste instituto ya no tiene capacidad (presupuestal o competencial) para resolver.

Este sería un gran paso no sólo para dar certeza al sector, sino también para conjurar definitivamente los riesgos que generan las confrontaciones entre protestantes y ciudadanos, y sobre todo para resarcir a la población agraviada que hoy es víctima de afectaciones que ya no tienen ninguna razón de ser en el ámbito estatal.

A DESCANSAR…

No sólo por los relativos días de descanso de la Semana Santa, sino sobre todo porque es inminente el inicio de la llamada “veda electoral”. Así, seguramente, descansaremos por algunas semanas de la boletinitis de algunas dependencias y gobiernos municipales, que creen que emitiendo una docena de comunicados diarios, hacen un mejor gobierno.

Anarquía en Oaxaca: el cambio debe venir también de oaxaqueños

Oaxaqueños Unidos

+ Llamado católico, básico para una ciudadanía que está extraviada

En Oaxaca los ciudadanos estamos tan convencidos de que todos los problemas los debe resolver el gobierno, que por eso todos los días nos hemos acostumbrado a vivir en un clima de anarquía y desorden sobre el que nadie se responsabiliza. Hemos tomado la posición cómoda de ser inconformes de escritorio (o de redes sociales) pero sin asumir que una verdadera ciudadanía necesariamente tendría que pasar por tomar parte de los problemas, y no sólo contemplarlos. Mientras no entendamos eso, seguiremos acostumbrados (y resignados) a vivir frente a la misma circunstancia caótica de siempre.

En efecto, erróneamente ha habido una tendencia casi permanente de negar la existencia de la sociedad civil en México. Quienes defienden esa idea, aseguran que la idea de la sociedad civil fue sólo un invento de algunos sectores interesados en participar en los asuntos políticos del país disfrazados de ciudadanía. Por eso, dicen, la sociedad civil es una falsedad que intenta sólo enmascarar intereses específicos que no son los de la mayoría. Esta es una idea errónea y malintencionada, que en realidad ayuda a sostener el caos y la desidia ciudadana —e incluso alimenta su participación— en los problemas comunes. ¿Por qué?

Porque bajo esa idea se ha desalentado la necesidad de participación de la ciudadanía en los problemas comunes. A la ciudadanía se le ha hecho creer que sólo los problemas que son de su ámbito personal, son de su incumbencia, pero que todo lo que no lo perjudica directamente debe ser resuelto por otros. De ahí puede explicarse que sea cada vez mayor la tendencia a que el ciudadano común no se asuma como parte de un problema general, y casi siempre busque a otros responsables de los problemas que son públicos, comenzando por el gobierno. El gobierno, para el oaxaqueño de a pie, es quien tiene la culpa de todos los problemas, y es asimismo quien debe resolverlo todo. En ese estado de comodidad, no hay razón para intervenir o participar en los temas comunes, y tampoco ha habido capacidad para aprender a razonar, intervenir, y hasta quejarse, por los problemas que son de todos.

Ejemplos de ello, tenemos de sobra. El gobierno, por ejemplo, enfrenta un sinfín de problemas que hoy en día no puede ni quiere resolver. Desde hace bastante tiempo, el gobierno ha sido un simple administrador de los recursos que recibe, y un receptor de quejas e inconformidades. Lo más que ha llegado a ser, es un canalizador y gestor de algunas soluciones coyunturales. Pero desde hace mucho tiempo perdió la capacidad de ser un verdadero articulador de la gobernabilidad y del desarrollo de la entidad, y de poder resolver de fondo algunos de los problemas más complejos de la ciudadanía.

De esta forma, lo que parece es que estamos en una especie de cuello de botella, en el que nadie tiene capacidad de resolución, y tampoco nadie la exige. Hoy en día pareciera que el gobierno claudicó en su deber de ser el conductor de la vida pública, y la ciudadanía en ser un promotor de la intervención en esos asuntos públicos. En el vacío, quien ha tomado el control, son los grupos organizados que sí tienen intereses bien encaminados, y que se arrogan la representación (y la defensa de los intereses) de los ciudadanos, que nadie les ha dado.

LO PÚBLICO ES DE TODOS

Es un problema grave que no tengamos la claridad para asumir que los asuntos públicos son de todos. Uno de esos indicadores, es el hecho de que se supone que en los temas más sensibles de la vida pública, debemos participar los ciudadanos y no el gobierno. ¿Un ejemplo? Las elecciones. Éstas, se supone, constituyen una de las máximas expresiones de la participación de la sociedad civil en los asuntos públicos. Sólo que como los ciudadanos tenemos muy poca disposición para participar, y no tenemos ninguna cultura de inconformarnos, quejarnos y tomar el control de las situaciones, entonces dejamos que otros lo hagan.

¿Qué no alcanzamos a ver, por ejemplo, que en realidad el amague de la Sección 22 del SNTE de boicotear el proceso electoral, es una afrenta no sólo para el gobierno sino sobre todo para los ciudadanos, que se supone que somos los encargados de organizar y vigilar la jornada electoral? Si vemos con cuidado lo que dijo la Asamblea de la Sección 22 hace algunos días, ellos no hablaron de boicotear el proselitismo político, o de impedir que los candidatos hicieran campañas, o algo por el estilo. Específicamente se refirieron a la jornada electoral y dijeron que irían a boicotearla a partir de, por ejemplo, no permitir que las casillas electorales se instalaran en escuelas e instalaciones educativas. Por eso, en el fondo, la afrenta es contra los ciudadanos, y no sólo contra el gobierno o el régimen gobernante.

¿Y dónde estamos entonces los ciudadanos? ¿Cuándo tomaremos conciencia de lo que nos corresponde hacer? ¿Cuándo asumiremos que buena parte de la solución a estos problemas comunes parte del hecho de que nosotros mismos reasumamos nuestra responsabilidad y compromiso? ¿Cuándo tomaremos conciencia de que los asuntos públicos sí son de alguien, nosotros, justamente porque son de todos?

Acaso en esa lógica debiéramos atender también al llamado que recientemente hizo el arzobispo José Luis Chávez Botello, quien ante el inicio de Campaña y próximas Elecciones, plasmó en un llamado público, lo que él entendió como “el clamor de muchos ciudadanos, apoyados en el corazón generoso y buena voluntad de la mayor parte de los oaxaqueños”, para hacer “un llamado respetuoso a las Agrupaciones, Partidos Políticos, Candidatas y Candidatos que participan en el actual proceso electoral a expresar, de cara a la sociedad, un Compromiso de Civilidad que coadyuve a la generación real de un clima de seguridad y respeto y que, desde su convicción personal, abone a la Reconciliación y a la Paz de nuestro Estado también. Confiamos en su buena voluntad y en su amor a Oaxaca”.

ABONAR A LA PAZ

De eso se trata justamente: de que seamos un factor de cambio y no de persistencia de los vicios que nos lastiman como sociedad. Si cada uno toma conciencia de su propia importancia, y de la necesidad de su participación en los asuntos de todos, entonces nuestra sociedad comenzará a andar por un camino distinto al actual. De eso se trata. De dejar de ser apáticos y de despertar la verdadera conciencia como sociedad civil, que tanto necesita nuestra entidad de nosotros.

El gobierno federal pierde por no poder reaccionar ante las crisis

EPN

+ Conflictos que no eran suyos, absorbidos por una mala estrategia

 

Aunque a muchos sorprende la baja aprobación del Presidente luego de dos años y cuatro meses de gobierno, por la propia salud de la democracia en México esto debiera ser un aliciente para un mejor gobierno. Hasta hoy, si una gran lección han dejado esos bajos índices de aprobación (apenas el 47 por ciento de la opinión ciudadana ve favorablemente la gestión presidencial, según una encuesta del diario Reforma) es que el gobierno federal pierde por su incapacidad de leer claramente los mensajes mediáticos que han traído aparejados ciertos acontecimientos; pero la expectativa —por el bien del país— debiera apuntar a que el gobierno corrija el rumbo.

En efecto, si hacemos memoria habremos de ver que apenas hace un año el Presidente estaba en la cúspide de eso que algunos llamaron “el momento mexicano”, que más bien parecía “el momento de Peña Nieto”. Ya para el cuarto mes del 2014, el presidente Enrique Peña Nieto había logrado afianzar las más importantes reformas planteadas en el marco del Pacto por México, y el mundo aplaudía la capacidad conciliadora, integradora y ejecutiva del Presidente mexicano para ocupar su capital político a favor en la creación de consensos con las fuerzas de oposición, y lograr las reformas estructurales que dos décadas estuvieron atoradas en México.

Acaso, la única duda que existía era si el Estado mexicano iba a tener capacidad institucional plena para la implementación de las nuevas reglas en temas como el energético y petrolero, o de la reforma en telecomunicaciones. Pero en aquel entonces nadie hablaba de corrupción, de conflicto de interés, de ineficiencia en la gestión pública, de fracaso económico y mucho menos de posible responsabilidad en la comisión de delitos de lesa humanidad, como la desaparición forzada de personas. De hecho, el llamado “momento mexicano” todavía estaba vigente en septiembre pasado, y la aprobación presidencial estaba muy por encima de la actual. ¿Qué ocurrió entonces?

Que las cosas parecieron descomponérsele al Presidente a raíz del caso Iguala, en donde el gobierno federal le quiso dar tratamiento de un asunto menor, a una cuestión que desde el primer momento se vio como de primera importancia en México y en el mundo. Los once días que el Presidente evitó referirse directamente al tema, y únicamente lo refirió en un par de ocasiones como un asunto que debía dirimirse entre los guerrerenses, fueron proporcionales al nivel de indignación que esto generó entre la ciudadanía, y al tamaño de los argumentos que —válidos o no— comenzaron a esgrimir las fuerzas de oposición en su contra, primero por las omisiones, y después respecto a que el presidente Peña Nieto era directamente responsable de la desaparición de los normalistas.

Luego, frente al desatino no corregido —por el que el Presidente pagó un costo altísimo— vino la revelación de la llamada “casa blanca” de la esposa del Presidente. Mientras la comitiva presidencial viajaba a China, diversos medios dieron a conocer que Angélica Rivera poseía una mansión valuada en más de 80 millones de pesos. Si eso ya parecía grave, lo era mucho más que la propiedad hubiese sido vendida por uno de los contratistas que más obras y licitaciones ganó en el Estado de México cuando Peña Nieto era Gobernador, y que recientemente había ganado —en un marco de poca claridad— la licitación para la construcción del tren rápido México-Querétaro, en una alianza —también extraña, por el hecho de que un gigante asiático se aliara con una empresa mexicana que proporcionalmente era microscópica frente a él— con China Railways.

 

CREDIBILIDAD MINADA

Esos acontecimientos, sumados a otros que determinaron la precipitación del Presidente, terminaron siendo dinamita para su credibilidad y percepción frente a la ciudadanía. Pareció que el presidente Peña Nieto no terminó nunca de entender que particularmente los hechos de Iguala marcaron un antes y después en la sociedad mexicana, que como nunca exigía que los cambios exigidos permearan en la forma en que el gobierno entendía y procesaba la crisis, y diera luces de esos cambios a profundidad.

No ocurrió. En noviembre el Presidente lanzó un decálogo de acciones que no dejó satisfecho a nadie, porque parecía tratar de continuar evadiendo los temas de fondo, que eran los relacionados con la desconfianza ciudadana, y la exigencia de claridad en ciertos procesos. El gobierno federal, sin embargo, se perdió en sus propuestas pero sin tener la capacidad de clarificar sus intenciones y por apostarle a la posibilidad de “marear” a la ciudadanía sin ofrecer, además, una intención seria y profunda de cambio.

Todo eso se agravó ante los visos de nulo crecimiento. Hace un año, por ejemplo, nadie se hubiera imaginado que un Premio Nobel dijera que “que el crecimiento económico mexicano es, hasta ahora, decepcionante” a pesar de 30 años de reformas en el país”. Eso, sin embargo, lo dijo Paul Krugman la semana pasada frente a empresarios mexicanos, y el propio Presidente, y de cara a la realidad que apunta a que México continúa teniendo un déficit enorme de desarrollo que no se explica en las reformas o en la estabilidad nacional, pero que sí tiene que ver con la desconfianza internacional que hay en contra del grupo que gobierna, el cual refleja improvisación e incapacidad, y no lo que se intentó mostrar al principio como eficiencia y capacidad de acuerdos.

¿Qué ha pasado? Que el Presidente y el gobierno decidieron no cambiar. No lo demostraron en los momentos determinantes —cuando se hizo la propuesta del nuevo Ministro de la Suprema Corte, o cuando se nombró a un fiscal anticorrupción, que siendo subordinado del Presidente se supone que va a indagar el conflicto de interés en el que incurrió su propio jefe— y cada vez se ve más lejos que puedan hacerlo. Por eso el costo que pagan es cada vez mayor. Y por eso no sorprende nada que hoy el gobierno federal, a sólo dos años de iniciado el gobierno, ya tenga en contra a más de la mitad de la población reflejada en encuestas.

 

VOTO DE CASTIGO

Ayer trascendía la determinación de algunos sectores del perredismo en el Istmo de Tehuantepec, que habían resuelto dar voto de castigo al candidato de ese partido en el distrito de Tehuantepec. ¿Será que sí va en serio el enojo de Félix Serrano Toledo? Está estirando demasiado la liga con sus propios aliados. Después, fructifiquen sus negociaciones, no va a haber forma congruente de que se desdiga …

PRD Oaxaca: los acuerdos y las alianzas, para ellos, no valen nada

PRD

+ Es un partido sin autocrítica ni capacidad de sostener sus acuerdos

En el PRD en Oaxaca son tan cotidianas las traiciones y las descalificaciones, que por eso nadie se sorprende de que la decisión por la candidatura a la diputación federal por Tehuantepec haya tenido el ríspido desenlace de la tarde del miércoles. Félix Serrano Toledo y José Antonio Estefan Garfias se trabaron en una disputa innecesaria y estéril por la candidatura, a pesar de que el primero ha sido un amplio beneficiario de la alianza por la que hoy disfruta un cargo público, y que el segundo es simplemente un candidato que le interesa al grupo gobernante. En el fondo, todos quedaron exhibidos por su incapacidad de generar y entender los acuerdos propios de un partido que gobierna, y que no quiere reformarse.

En efecto, por lo menos desde hace dos meses en el PRD hay una disputa abierta por la candidatura a la diputación federal por Tehuantepec. Los dos aspirantes, Estefan y Serrano, se enfrascaron en un jaloneo que desde el inicio reveló la mala calidad de la operación política realizada por el grupo gobernante para dirimir internamente este lío, pero que también dejó ver el tamaño de la ambición de las tribus perredistas, y su impúdica práctica de romper acuerdos y alianzas simplemente por perseguir sus conveniencias.

En ese sentido, vale la pena revisar este diferendo al interior del PRD por Tehuantepec, no a la luz de la democracia sino de los intereses. Estefan es un personaje cercano a Gabino Cué, y era del particular interés de éste que aquel fuera candidato. Por eso primero se exploró la posibilidad de que fuera plurinominal, pero ante las circunstancias nacionales del perredismo, optaron por una candidatura de mayoría relativa. Vale la pena entender, en ese contexto, que el hecho de que un Gobernador quiera tener a sus candidatos dentro del partido con el que gobierna, no es nada nuevo ni rechazado en México. Es una práctica común, que no es democrática, pero que se inscribe dentro del pragmatismo propio de quien busca mantener el poder.

El problema, más bien, se ubicó en la poca capacidad de entender, desde el gobierno y desde las tribus del perredismo, que cuando al Gobernante le va bien, les va bien a todos, y que por eso todos tienen el deber de guardar los equilibrios para que —en términos coloquiales— no terminen siendo todos cómplices de matar a la gallina de los huevos de oro. No lo entendieron en el gobierno, y por eso quisieron hacer una operación política de terracería; y tampoco lo entendió la tribu de los Serrano Toledo, que al pretender conquistar la candidatura para forzar una negociación con los interesados (el gobierno) en que el candidato fuera Estefan, terminó apretando de más.

Y es que sólo quien no entienda eso, puede argumentar que el otorgamiento de la candidatura por Tehuantepec a Estefan Garfias, fue un despojo para Serrano Toledo. Sí pudiera ser, en la medida que finalmente el Comité Nacional perredista forzó una decisión que no favoreció a Serrano, que en apariencia era el favorito. Pero en realidad la razón que se impuso es que los Serrano ahora exigieron una democracia que ellos mismos no han practicado en el pasado frente a decisiones similares en los que ellos han sido indebidamente beneficiados, y que en su testarudez terminaron socavando los acuerdos recientes por los que ellos mismos alcanzaron posiciones a las que de otra manera no habrían llegado.

UNA TRIBU INCONFORME

Félix Serrano es presidente de la Junta de Coordinación Política con la venia y apoyo del grupo gobernante. La llamada tribu de los “chendos” tuvo simpatía con la facción del senador Benjamín Robles, hasta hace pocos meses cuando éstos decidieron ir por la dirigencia estatal del PRD.

En aquel entonces, los operadores del gobierno convencieron a los chendos para que traicionaran las simpatías que tenían hasta entonces, y convergieran a favor de Carol Antonio Altamirano, que ni de lejos parecía el favorito para ganar la dirigencia estatal. A cambio, hubo otra operación política para inclinar la balanza dentro de la fracción legislativa del PRD en el Congreso local a favor de Félix Serrano para deponer a Anselmo Ortiz García como coordinador de la fracción, y que éste pudiera acceder a la Jucopo.

Aquella maniobra, si la revisamos a detalle, no fue producto de consensos democráticos ni de operaciones políticas ajena a los acuerdos inconfesables. Más bien, fue consecuencia de los pactos que ellos generaron para ganar más espacios a cambio de la venta de su apoyo. Y lo llamativo, es que en este caso hablan de una traición orquestada por el grupo al que ellos apoyaron, gracias a otra traición.

Es decir, que fueron víctimas de sus mismas prácticas y vicios, gracias a los cuales tanto Félix como su hermano Rosendo son diputados, y en otros momentos lo han sido otros integrantes de su familia, sin que esas decisiones hubieran pasado por consensos democráticos o por el tamiz real del voto de la ciudadanía en cada uno de los casos.

Finalmente, si el disenso es real y de fondo, lo que le queda a Félix Serrano es acudir ante las instancias jurisdiccionales a defender su aspiración, aunque ello signifique una ruptura todavía más profunda con el grupo gobernante. Éste supo desde el inicio que Serrano manifestó su aspiración por la candidatura de Tehuantepec para forzar a una negociación política de la que él pudiera salir beneficiado, ya que siempre fue sabedor que era una determinación política del Gobernador, que el abanderado fuera José Antonio Estefan Garfias, y nadie más.

Si Serrano hace eso, entonces por sola congruencia tendría que demostrar su alejamiento del oficialismo, y generar una postura de verdad independiente dentro del Congreso, y en su actuación como diputado. No lo va a hacer porque, como lo apuntamos antes, no va a ser él quien mate a la gallina de los huevos de oro, al menos para su tribu. Más bien, lo que parece que terminó buscando es una posición de dignidad porque a éstas alturas quién sabe si haya logrado concretar la negociación a la que realmente aspiraba desde un inicio.

INCERTIDUMBRE

Lo más curioso es que Serrano y Estefan pelean por algo incierto. No hay certeza alguna de que el PRD pueda ganar la diputación federal por ese distrito, y esta división —innecesaria y terca— sí les terminará restando activos a todas las corrientes perredistas en aquella región. Traspasaron el punto sin retorno. Y ya después verán las consecuencias.